Використання попурі українських пісень під час святкування Дня Незалежності

Під час святкування 29-ї річниці Дня незалежності України 24 серпня на Софійській площі було виконано попурі з 42 пісень, створених українцями за роки незалежності під назвою «Пісенна історія сучасної України».

Деякі правоволодільці авторських прав заявили у ЗМІ, що до них не звертались по дозвіл про використання їх творів, що були включені до попурі, та публічно виконані у складі попурі під час цього концерту.

В статті будуть розглянуті питання створення попурі та його використання.

Попурі, це музичний або інший (1) твір, який є (2) творчим підбором і розташуванням уривків інших правомірно оприлюднених творів або який імітує творчий стиль інших авторів чи виконавців або інших історичних епох (ст. 1 Закону України "Про авторське право і суміжні права", далі – ЗУАіСП).

З цього визначення випливає, по-перше, що попурі є твором. По-друге, попурі, як твір, полягає у "творчому підборі і розташуванні" уривків інших творів.

Це означає, що попурі відноситься до збірників та інших складених творів.

Авторові збірника та інших складених творів (упорядникові) належить авторське право на здійснені ним підбір і розташування творів та (або) інших даних, що є результатом творчої праці (упорядкування) (ч. 1 ст. 19 ЗУАіСП).

Включення твору як складової частини до збірників, антологій, енциклопедій тощо є виключним правом автора (чи іншої особи, яка має авторське право) на дозвіл чи заборону використання твору іншими особами (п. 7 ч. 3 ст. 15 ЗУАіСП).

Отже, без дозволу правоволодільця виключних майнових авторських прав на твір не можна включати твір або його частину до збірників та інших складених творів.

Разом з тим, використання правомірно оприлюднених музичних творів для створення на їх основі іншого твору в жанрі попурі є одним з видів вільного використання твору, який допускається без згоди правоволодільця авторського права (п. 9-1 ст. 21 ЗУАіСП).

Ця норма дозволяє без дозволу авторів лише створювати попурі на основі їх творів та не дозволяє використовувати попурі без дозволу авторів творів, що були включені до попурі.

Стаття 21 встановлює виключення з загального правила про використання творів лише з дозволу правоволодільця. Одним з принципів тлумачення є: виключення із загального правила підлягають обмежувальному тлумаченню.

Обов’язковою умовою для такого вільного використання є зазначення імені автора і джерела запозичення (абз. 1 ст. 21 ЗУАіСП).

Після створення попурі відбулось його публічне виконання безпосередньо (у живому виконанні) під час святкування 29-ї річниці Дня незалежності України та телетрансляція (публічне сповіщення) попурі.

За загальним правилом, упорядник збірника користується авторським правом за умови дотримання ним прав авторів кожного з творів, включених до складеного твору (ч. 1 ст. 19 ЗУАіСП).

Це означає що для використання збірника необхідно отримати дозвіл автора твору, що був включений у збірник, на таке використання.

Але у даному випадку, оскільки публічне виконання попурі відбулось під час офіційної церемонії святкування 29-ї річниці Дня незалежності України, таке публічне виконання допускається без згоди правоволодільця авторського права (п. 8 ст. 21 ЗУАіСП).

При цьому обов'язковим є зазначення імені автора і джерела запозичення.

Вимагати визнання свого авторства шляхом зазначення належним чином імені автора за будь-якого публічного використання твору, є особистим немайновим правом автора (п. 1 ч. 1 ст. 14 ЗУАіСП). Ця норма містить застереження – "якщо це практично можливо".

Зрозуміло, що під час публічного виконання попурі безпосередньо (у живому виконанні) не легко вказати авторів текстів та авторів музики пісень, що увійшли до попурі.

Але під час телетрансляції попурі це цілком можна було зробити.

Натомість, під час телетрансляції попурі не було зазначено не тільки імен авторів пісень, а також і імен виконавців, що виконували ці пісні. Адже виконавцеві твору належить особисте немайнове право вимагати, щоб його ім’я або псевдонім зазначалися чи повідомлялися у зв’язку з кожним його виступом, записом чи виконанням (у разі, якщо це можливо) (п. "б" ч. 1 ст. 38 ЗУАіСП).

Режисер телетрансляції вирішив обмежитись лише назвою твору та роком його створення.

Скріншот видеозапису з сайту YOUTUBE.COM

Отже, під час створення попурі та його публічного виконання на концерті порушень авторського права не було. Під час телетрансляції концерту були порушені особисті немайнові права авторів творів та виконавців.

Чи будуть позиватись автори та виконавці з цього приводу до телеканалів, це вже їх особиста справа.

Доповнено:

Офіс Президента опублікував відео концерту з повним переліком використаних фрагментів музичних творів із зазначенням їхніх авторів.

Ось як виглядає той самий скріншот

---

Інші статті про авторське право: Штучний інтелект та авторське право Глосарій термінів з авторського права і суміжних прав, ВОІВ Субліцензійний договір Компенсація за порушення авторського права у новому законі Припинення порушень авторського права у мережі Інтернет Службова програма організації мовлення Новий закон про авторське право: основні новели NFT та авторське право // NFTs and copyright Цифрові об’єкти та авторське право // Digital Objects and copyright Фотографії, зроблені тваринами та авторське право Поштова марка з точки зору авторського права Яке майнове право є у організації колективного управління Про законопроект 5572, колективне управління, НАБУ та пана Ситника Договір авторського замовлення: набуття прав замовником Про позови, що застосовує ГС КАМП у сфері кабельної ретрансляції Процесуальний статус організацій колективного управління Визнання і виконання рішення українського арбітражного суду в Китаї Правові підстави встановлення державою колективного управління Стрімінговий музичний сервіс з точки зору авторського права Кабельна ретрансляція, публічне сповіщення, OTT та три ОКУ Комп'ютерна гра та авторське право Комп'ютерна програма – не типовий об'єкт авторського права Попурі, як об'єкт авторського права Право автора на доступ до свого твору (droit d'accès a l'oeuvre) Створення м'якої іграшки на основі персонажу мультфільму з точки зору авторського права Правова природа театральної постановки Роялти за вкус и запах курицы, которую съела Лилу Даллас Система об'єктів авторського права Г.Ф. Шершеневич, авторське право та пеня у германському праві Виконання музики в кафе та організація колективного управління Компенсація замість відшкодування збитків у авторському праві OTT, IPTV і авторське право Правовая природа шрифта, как объекта авторского права Microsoft vs. Житомиргаз (спір про використання Windows і Office) Зеленский, "Слуга Народа 2", художники, авторское право и Netflix Защита телевизионного формата Що треба знати про договір авторського замовлення Запевнення та гарантії ("Representations and Warranties") в авторських договорах Нарушают ли фальшивомонетчики авторское право, подделывая деньги "Бороться и искать, найти и не сдаваться" или – право на перевод Телевизионное интервью: авторские и смежные права журналиста Право слідування ("droit de suite"): правова природа та колективне управління Відповідальність Інтернет-провайдерів за порушення авторського права Ретрансляція програм українських організацій мовлення через кабель Выступление артиста на концерте "вживую" и "под фонограмму" Про кабельну ретрансляцію  А також інші статті: Как установить собственника Веб-сайта В какой суд нужно обращаться, чтобы истребовать данные о собственнике сайта  Что делать, если сайт, на котором размещена недостоверная информация, находится за границей