Авторські блоги та коментарі до них відображають виключно точку зору їхніх авторів. Редакція ЛІГА.net може не поділяти думку авторів блогів.

04.10.2019 16:19

За проект закона надо заплатить! (часть 1)

Ігор Цмінський Експерт-практик у сфері вирішення проблем та кризових ситуацій у бізнес-процесах, директор з безпеки

Аналитическое исследование проекта Закона Украины № 1228-1 от 20.09.2019 "О детективных услугах".

Долго думал: поднимать ли изложенную ниже тему или – пропустить мимо собственных эмоций? После раздумий, всё же, победили - профессиональная сущность и какое – то чувство обеспокоенности за одну из лучших профессий в мире – профессию «частный детектив». Всё – таки, мы с большой командой единомышленников – коллег и друзей, отдали этой профессии десяток с лишним лет, приобрели международный опыт и авторитет, пробовали «одолеть» принятие профильного Закона в Украине, просиживали в рабочих группах комитетов Верховной Рады Украины, пытаясь убедить законодателей, что их законодательство должно быть хотя бы адекватным. При этом выполнили множество заказов от бизнеса и частных лиц в разных странах.

Хоть результат по продвижению нашего видения Закона о частной детективной деятельности за эти годы и был равен «нулю», хоть мы сейчас и отдалились от частного сыска в Траблшутинг (англ. Troubleshooting), всё – равно за профессию «частный детектив» переживать с коллегами будем всегда.

Читайте такожУправління командою-2025: які тренди треба врахувати бізнесу Ціни на газ без транзиту. Чи зростуть вони для промисловості і населення Як ШІ перетворює невдалі бізнес-рішення на переваги – три способи

Итак, о чём же это я? Опять о законотворчестве в сфере украинской частной детективной деятельности. В сентябре 2019 года на сайте Верховной Рады Украины опубликованы два проекта Законов Украины о частном сыске: № 1228 от 02.09.2019 «О частной детективной (розыскной) деятельности» и 1228-1 от 20.09.2019 «О детективных услугах».

Если первый из указанных законопроектов это – «пропахший нафталином» и известный детективному сообществу проект (в лёгких вариациях этот «шедевр» уже три раза не проходил голосование в ВРУ), то второй из них (1228-1) - по сути, ещё никем не виданный. Его и хотелось бы проанализировать на основе многолетнего опыта «полевой» работы, опыта руководства профильной ассоциацией и – международного опыта зарубежных коллег.

С позволения читателей, построю свой анализ по частям (законопроект обширен) и в таком порядке:

1. Цитирую оригинал «проблемной» статьи (раздела, части, пункта и т.п.), выделив их в «рамку»;

2. С точки зрения практикующего расследователя, при наличии возможности, стараюсь пояснить: что означает соответствующее положение статьи (раздела, части, пункта и т.п.), и какие последствия для профессии это положение принесёт;

3. Считаю на калькуляторе орфографические и стилистические ошибки, находящиеся в тексте законопроекта, размещённого на официальном сайте главного законодательного органа Украины;

4. В конце статьи всем, кто сумеет дочитать все части до конца, открою секрет её названия и расскажу: кто, за что и кому должен заплатить немалую сумму из своего кармана?
…………………………………………………………………………………………………………………………………
Ремарка от автора: Предупреждая мнение: «Критиковать сделанное могут ВСЕ, а попробовали бы сами…», сразу скажу: в профильной ассоциации, которую я представляю, уже 5 лет «пылятся» невостребованными следующие документы
- текст законопроекта «О частной детективной деятельности», который отличается от всех остальных проектов такими особенностями:

а) проект создан на основе опыта законотворчества развитых стран мира,

б) проект обсуждён в детективном сообществе Украины и разных стран мира,

в) для анализа соответствия мировым стандартам проект в любой момент может быть передан во Всемирную Ассоциацию Детективов (WAD, USA) и в Международную Федерацию ассоциаций частных детективов (IKD, штаб – квартира в Австрии);

- пояснительная записка (раскрывает истинное, а не надуманное, состояние украинского и международного рынков частной детективной деятельности);

- сравнительная таблица (поясняет требования практикующих частных детективов к развитию профессии и к жёсткому контролю со стороны государства).
…………………………………………………………………………………………………………………………..
Как говорил первый покоритель космоса, а затем и все известные КВНщики: «ПОЕЕЕХАЛИ!». Начинаем наше исследование…

Как и любой Закон, текст законопроекта 1228-1 від 20.09.2019 «О детективных услугах» начинается с Раздела І «Общие положения».

Начнём исследование с Части 3 Статьи 1 «Сфера регулирования Закона»:

3. Положення Закону не поширюються на господарські операції, які полягають в отриманні, обробці та передачі відомостей, якщо вони надходять із загальнодоступних джерел інформації.

То есть, ещё в начале текста законопроекта, становится очевидной прямая несуразица:

а) у частного детектива «отняли» услугу «Сбор, аналитическая оценка и обобщение информации, полученной из открытых (общедоступных) источников»;

б) из сказанного логично ожидать, что данный Закон будет разрешать сбор информации только из закрытых источников? Интригует. Будем читать текст Закона далее, попробуем найти – где авторы это «разрешают»?

Далее идёт основополагающая статья законопроекта, которая трактует исчерпывающий перечень услуг, которые могут предоставлять частные детективы, сделана попытка раскрыть суть этих услуг:

Статья 2. «Понятие детективных услуг» часть 1 (даётся определение услуг)

Детективні послуги - це діяльність(1) яка полягає в пошуку, отриманні, обробці та передачі інформації про осіб, об'єкти і події, що здійснюється на підставі договору, укладеного між замовником та детективом(2) крім у спосіб, формах та щодо об’єктів, віднесених до виключної компетенції уповноважених державних органів та установ відповідно до окремих положень, зокрема: …

Обратим внимание на особенности определения «детективных услуг»:

(1) Или я что-то пропустил во второй четверти третьего класса средней школы, или, всё же сами по себе «услуги» не могут быть «деятельностью». Как мне кажется, деятельностью может быть, например, «оказание услуг». Стиль законопроекта с первых статей «впечатляет» вольной их трактовкой, как будто это не Закон, а всего лишь мысли вслух …

(2) Речь только о частном детективе, «детективное предприятие» не упомянуто. Забыли, наверное. Может, далее по тексту вспомнят? Или в тексте Закона – термины и их точность – не особо важны?

Далее Статья 2. «Понятие детективных услуг» в части 1 п.1) подпункты а) и б)
(первая часть разрешённых услуг) даёт непосредственно перечень услуг частного детектива для физических лиц:

1) з питань, що виникають з правовідносин, які безпосередньо стосується особистих прав та обов’язків фізичних осіб або їх законних представників, у тому числі:

а) щодо фактів незаконного (несанкціонованого) збирання конфіденційної інформації стосовно фізичних осіб;

б) пошук осіб, які втратили родинні зв’язки, у тому числі тих, причини та обставини зникнення яких не відомі, та можливості їх відновлення.

Пункт 1 подпункт а) Части 1 Статьи 2 разрешает собирать информацию о незаконном (несанкционированном (что, впрочем, одно и то же) сборе данных в отношении самого заказчика. А вот в Пункте 1 подпункт б) Части 1 Статьи 2 я не нашёл окончания текста! Звучит как- то несуразно, как будто текст писал школьник, которого мама позвала есть кашу, и он сбился с мысли и не закончил эту мысль. Если авторы считают, что эти два пункта это – исчерпывающий перечень услуг частного детектива для физических лиц, можем провести небольшой мастер – класс. Гарантируем показать ещё порядка нескольких десятков легальных и законных услуг, которые оказываются во всём мире. В данный законопроект они почему – то не попали…

Статья 2. «Понятие детективных услуг» Часть 1 п.2) подпункты а) и б)
даёт перечень услуг частного детектива для корпоративного клиента:

2) з питань, які випливають з економічних відносин, що стосуються:

а) спроможності фізичних осіб та господарюючих суб’єктів приватного права до виконання трудових, а також майнових та/або фінансових зобов'язань як складових їх ділової репутації,

б) правомірності використання торгових назв, товарних знаків та інших об’єктів інтелектуальної власності, недобросовісної конкуренції або розголошення інформації, що становить комерційну таємницю замовника детективних послуг;

Пункт 2 подпункт а) Части 1 Статьи 2 разрешает сбор информации о том, как физические и юридические лица выполняют трудовые, имущественные или финансовые обязательства, которые определены авторами как ,,составляющие деловой репутации»? Опустим вопрос – почему так узко трактуется понятие «деловая репутация» и почему не допускается сбор всей информации относительно деловой репутации? Обратим внимание на «подводные камни», о которых авторы не задумались: для сбора информации о трудовых обязательствах частный детектив должен быть допущен к трудовым контрактам исследуемого предприятия, при поиске имущественных обязательств обязателен доступ - к нотариальной базе данных, а при финансовых исследованиях – без кредитных и банковских учётов не обойтись. То есть собирать указанную информацию можно, но доступ к закрытым базам данных доступ запрещён. Будем объективны и честны: Пункт 2 подпункт а) Части 1 Статьи 2 – ловушка для частного детектива, решившего оказать такую услугу!

Теперь о Пункте 2б части 1 статьи 2. Он посвящён защите прав интеллектуальной собственности. Нужная услуга, реально выполняется практиками на украинском и международном рынке услуг. Но любой практик знает, что «защита прав интеллектуальной собственности» это – малая часть широкого понятия «противодействие недобросовестной конкуренции». Загадкой остаётся и термин «торгова назва». Ни один источник не знает что это такое. Такой термин имеется только в фармакологии. Думаю, авторы имели в виду: не «торгова назва», а всё же: «торгова марка» - начинаем отсчёт стилистических ошибок. Орфографические ошибки тоже начинают свой отсчёт именно с этой статьи (см. текст в «рамке» - выделено подчёркнутым наклонным жирным шрифтом - здесь и далее ).

П.п. 3,4,5 Статьи 2. «Понятие детективных услуг» разрешают сотрудничество со страховыми компаниями, ограниченно позволяют искать людей и имущество:

3) перевірка достовірності наданої страхувальниками страховим компаніям - замовникам детективних послуг, інформації про обставини заявлених страхових випадків;

4) пошук зниклих осіб, як таких що переховуються з метою ухилення від виконання майнових та/або фінансових зобов'язань перед замовником детективних послуг ;

5) пошук майна, щодо якого законним власником (користувачем) тимчасово втрачені можливості володіння та розпорядження;

Пункт 3 части 1 Статьи 2 разрешает искать людей. Казалось бы, что может быть логичнее? Но вызывает удивление непонимание авторами того, что на практике во всём мире поиск людей – очень благородное дело. А в данной статье законопроекта поиск людей ограничен только объектами, которые прячутся от финансовой и имущественной ответственности. Полное непонимание реалий и непростительная некомпетентность. Ко всему прочему, и орфографические ошибки в тексте продолжают накапливаться.

П. 6 Части 1 Статьи 2. «Понятие детективных услуг» разрешает сбор информации:

6) збір інформації та/або відомостей

а) у порядку виконання винесеної за клопотанням потерпілого (його законного або уповноваженого представника) постанови органу досудового розслідування, слідства у справі, за якою ведеться кримінальне провадження, розгляд у справах про податкові правопорушення або податкові злочини або інше, якщо в ході провадження можуть застосовуватися положення кримінального законодавства .

б) відомостей, які можуть бути підставою для звернення замовника детективних послуг до правоохоронних органів або до суду з метою захисту його законних прав і інтересів.

Пункт 6 Части 1 Статьи 2 продолжает игры с терминологией: «информация» и «сведения» признаны разными понятиями. Позволю себе процитировать Закон Украины «Об информации», где в статье 1 сказано, что «информация» и «сведения» - идентичные термины: «Під інформацією цей Закон розуміє документовані або публічно оголошені відомості про події та явища, що відбуваються у суспільстві, державі та навколишньому природному середовищі».

Пункт 6 подпункт а) Части 1 Статьи 2, судя по всему, неуклюжая попытка сформулировать участие частного детектива (частного детективного предприятия) в уголовных производствах, но что – то понять конкретно из подпункта а) по такой важной услуге мне не удалось. Тем более не понятно – почему авторы выделили только «потерпевших»? Почему частному детективу запрещено собирать информацию по договору с обвиняемой стороной? Или в нашей стране не бывает незаконных обвинений?

Пункт 6 подпункт б) части 1 Статьи 2 разрешает собирать информацию, которая позволит заказчику обратиться в правоохранительные органы и в суд. Осталось непонятным, почему, к примеру, не разрешено собирать информацию для оформления жалобы в любой другой орган с целью защиты тех же законных прав и интересов?

Какие услуги ещё может предоставлять частный детектив согласно этого проекта Закона? А больше никакие! Это был «полный и исключительный» перечень!

На личном опыте частных расследований, заявляю: указанный в Статье 2 перечень услуг составлен лицами, которые никогда не имели ничего общего с реалиями частной детективной деятельности. Только в моей практике и в работе ближайших коллег насчитывается более 60 разных видов услуг, которые выполняются согласно действующему законодательству и не противоречат ему. Ограничить услуги в том изложении, что мы увидели, значит – уничтожить профессию, загнать её в «тень» и сформировать коррупционные схемы «чёрного» рынка поисковых услуг.

Продолжение:

За проект закона надо заплатить! (часть 2)

За проект закона надо заплатить! (часть 3)

За проект закона надо заплатить! (часть 4)

За проект закона надо заплатить! (часть 5)

За проект закона надо заплатить! (часть 6)

Усі матеріали автора