Авторские блоги и комментарии к ним отображают исключительно точку зрения их авторов. Редакция ЛІГА.net может не разделять мнение авторов блогов.

09.10.2019 01:04

За проект закона надо заплатить! (часть 6)

Игорь Цминский Эксперт - практик в сфере инвестиционных коммуникаций. Эксперт – практик в сфере решения проблем и кризисных ситуаций в бизнес - процессах. Директор по безопасности.

Продолжение исследования законопроекта 1228-1 от 20.09.2019 "О детективных услугах".

Расписав в предыдущих разделах все прелести профессии «частный детектив», авторы создали:

Раздел VII. «Квалификационные требования к частным детективам»

Здесь будем разбираться поэтапно, раздел важный, необходимый и обязателен в любом варианте Закона.

Итак, Статья 41. «Требования к частному детективу – кандидату»

Часть 1 Статьи 41 указывает - кто может обращаться за лицензией. Так кто же они - эти счастливчики судьбы? За лицензией может обратиться лицо, если оно:

1) має українське громадянство або відповідно до міжнародних угод про співпрацю у сфері надання детективних послуг має право працевлаштування або здійснення економічної діяльності на території України в означеній сфері як особа приватного права – нерезидент у виключних видах професійної та економічної діяльності;

2) досягла одного 21 року;

3) має вищу освіту;

4) має повну дієздатність;

5) проти неї не ведеться ніякого судового розгляду щодо умисного злочину або навмисного фінансового злочину;

На ошибку в п. 2 внимания не обращаем – привыкли, а вот п. 5 Части 1 Статьи 41 надо осмыслить. Если в отношении лица идёт судебное следствие, лицо ещё не признано виновным – за лицензией ходить нельзя. Что – то новое в правоприменительной практике – виновным человека может признать только суд, он ещё решение не вынес, а авторы этого проекта уже наложили запрет на профессию. Плевать на Конституцию? Или есть иное пояснение?

Дальше – больше. Читаем п. 8 Части 1 Статьи 41

6) не була засуджена за вироком суду, що набув законної сили, за умисний злочин або умисне податкове правопорушення;

7) протягом останніх 5 років не була звільнена за дисциплінарний проступок з військових формувань та правоохоронних органів держави, інших органів державного управління України або іншої держави;

8) володіє позитивним висновком керівника районного, міського органу Національної поліції за місцем державної реєстрації особи або за місцем її постійного проживання у термін не менше 5 років, складеного на основі відомостей, які на актуальний час мають в своєму розпорядженні орган Національної поліції, або - в разі громадянства іншої країни - органу відповідного рівня і компетенції держави, компетентного щодо її місця проживання;

Глава VII. КВАЛІФІКАЦІЙНІ ВИМОГИ ДО ПРИВАТНИХ ДЕТЕКТИВІВ

П. 8 Части 1 Статьи 41 запрещает обращаться за лицензией без позитивного вывода начальника райотдела или горотдела НПУ по месту регистрации или проживания без регистрации сроком не менее 5 лет. Вывод формируется на основе каких – то там «данных, которые в «актуальное» время имеются у органа НПУ» Всем понятно? Надо принести характеристику – рекомендацию от полицейских по месту жительства. А они используют данные о вас в актуальное время. Сила авторской мысли!

Далее - П. 9 Части 1 Статьи 41. Чтобы понимал читатель, этот пункт будет про «умственные способности»…

9) володіє розумової здатністю виконувати дії, спрямовані на виконання умов договорів про надання детективних, зазначених у статті 2 цього Закону, підтверджений медичною довідкою;

Нужна медицинская справка, которая подтверждает «умственные способности» выполнять договора с клиентами! Я там - в Интернете покопался. Как я понял, справка должна доказывать, что претендент на лицензию частного детектива не олигофрен. Это вам, читатели, не шуточки!

Далее вообще уникальный пункт: П. 10 Части 1 Статьи 41

10) має документи, що підтверджують освітню підготовку у сферах:

захисту персональних даних,

захисту конфіденційної інформації та комерційної таємниці,

захисту авторських прав,

правового статусу приватного детектива,

а також загальні принципи ведення господарської діяльності у сфері детективних послуг.

То есть, чтобы обратиться за лицензией, надо пройти 5 видов обучения и иметь документы, которые это подтверждают. Обратите внимание: «или» не проставлено в тексте, значит надо иметь все пять. Жаль, что инициаторы не стали инициаторами придумать ещё курсы грамотности – не было бы столько ошибок в тексте проекта Закона Украины.

После подготовки документов (исходя из пунктов выше) они подаются в Национальную полицию. Дальше много – много текста о том, как МВД и НПУ что – то утверждают, согласовывают, и ещё что – то …

Есть в Статье 41 пункт 6. Он об обучении частных детективов. Звучит загадочно, но из текста прямо лезут звериные клыки коррупции: «Кому разрешим, тот и будет учить»:

6. Міністерство внутрішніх справ за погодженням з Міністерством освіти і науки, з метою забезпечення належної підготовки приватних детективів, належного надання детективних послуг та виконання зобов'язань, що випливають із цього Закону, встановлює вимоги:

1)до змісту навчання за програмою підготовки приватного детектива, у тому числі спеціалізованої фахової та форму їх проведення;

2) до матеріально – технічної та навчально – методичної бази навчальних закладів, уповноважених проводити підготовку приватних детективів;

3) до порядку видачі типового сертифіката про завершення навчання за програмою підготовки приватного детектива.

Прочитали? Чувствуете как мутно? Это коррупция, уважаемые читатели. И инициаторы проекта, передавая его авторам – заранее знают, что формируют «кормушку» для клептоманов.

Статья 42 о выдаче, отказе и приостановке лицензии. При этом, расписаны действия Национальной полиции Украины. Даже анализировать этот хаос пунктов нет смысла. Скажу только – орфографическая ошибка в наличии.

Статья 43 рассказывает о том, какая информация вносится в лицензию.

Статья 44 формулирует причины для отказа в выдаче, отзыве или прекращении лицензии частного детектива. Можно было бы признать статью «рядовой», но в ней есть Часть 2, а в этой части есть п.1. Согласно этому пункту, ГУ НПУ отказывает в выдаче лицензии, а согласно п. 2 этой же части Статьи 44 – отзывает и останавливает действие лицензии, ЕСЛИ лицо не отвечает требованиям п.п. 4, 6, 9 Статьи 39 (!!!)

Прочитайте статью 39. Там про персональные данные! На что ссылаются «писарчуки»? О какой 39й статье речь?

Статья 45 – «запугивающая», она пытается формулировать: за что приостанавливается действие лицензии. Кроме 4х стилистических и орфографических ошибок, в ней нет ничего, что можно анализировать. Тот же устрашающий набор слов и фраз.

Статья 46 обязует всех, кто открыл уголовное производство, сообщать об этом органу НПУ (кстати, ранее по тексту «регулятором» назначили МВД, а потом плавно перешли на полномочия НПУ)

Статья 47. Реестр детективов. Подробно написано – какие данные вносятся в реестр, который есть общедоступным. Там и ФИО, там и домашний адрес, там и место фактического проживания, там все контакты… И всё это в открытом доступе. Авторы не считают частных детективов людьми и гражданами. Закон Украины «О защите персональных данных» на частных детективов не распространяется.

Статья 48, Статья 49 и Статья 50 - посвящены тому, как надо освидетельствовать частного детектива медицинскими методами, ну и конечно – как платить за это самому частному детективу. Орфографические и стилистические ошибки числом «3» заканчивают счёт грамотности инициаторов проекта Закона.

На этом всё, уважаемые читатели. Захватывающий детективный «роман» от «специалистов частного сыска» окончен. Остаётся быстренько принять этот «шедевр», и можно потирать липкие ручёнки: профессия уничтожена, а то, что останется, будет надёжно упрятано в «коррупционное стойло».

(5) Продолжение следует… И это будут: итоги, выводы и раскрытие интриги названия этой статьи – исследования.

За проект закона надо заплатить! (часть 5)

За проект закона надо заплатить! (часть 4)

За проект закона надо заплатить! (часть 3)

За проект закона надо заплатить! (часть 2)

За проект закона надо заплатить! (часть 1)

Все материалы автора