Авторські блоги та коментарі до них відображають виключно точку зору їхніх авторів. Редакція ЛІГА.net може не поділяти думку авторів блогів.
Недавно Судебной палатой в гражданских делах Верховного суда Украины было сделано правовое заключение от 2 марта 2016 года по делу №6-1286цс15, относительно прав собственности на ипотеку, перешедшую к наследнику от ипотекодателя.
Напомню, что если наследнику известно о кредитных обязательствах наследодателя, он обязан уведомить кредитора об открытии наследства. В свою очередь, у кредитора возникают корреспондирующие обязательства: в течение 6 (шести) месяцев со дня, когда он узнал или мог узнать об открытии наследства, он должен предъявить свои требования к наследникам, которые такое наследство приняли. Если кредитору не было и не могло быть известно об открытии наследства, он вправе предъявить свои требования к наследникам, принявшим наследство, в течение одного года от наступления срока требования. Если же кредитор наследодателя, не предъявил требования к наследникам, принявшим наследство, в сроки, установленные ч. 2 и 3 статьи 1281 Гражданского кодекса Украины, он автоматически лишается права требования.
19.04.2016 08:31
Ипотека в наследство: границы ответственности
Верховный Суд Украины рассказал, как взыскать унаследованную ипотеку с наследника и уточнил о пределах стоимости предмета ипотеки.

Согласно выводам Верховного суда Украины, если имущественные права на ипотечный объект переходят к лицу, являющемуся наследником ипотекодателя, то это лицо не приобретает ответственности перед ипотекодержателем, однако, если выполнение основного обязательства будет нарушено, он отвечает за должника.
Отмечу, что ранее Верховный суд Украины рассматривал дело от 17 февраля 2016 под номером №6-31цс16, в котором обратил внимание и на то, что если право собственности на предмет ипотеки переходит к наследнику физического лица - ипотекодателя, - такой наследник не несет ответственность перед ипотекодержателем за выполнение основного обязательства, но в случае его нарушения должником он отвечает за удовлетворение требования ипотекодержателя в пределах стоимости предмета ипотеки. Более подробно с данным решение и его правовым анализом можно ознакомиться в статье адвоката Дмитрия Зенкина "Ипотека в наследство: судебная практика".
В свете этих двух интересных судейских заключений, как адвокат по ипотеки, не смогла остаться в стороне, т.к. теперь суды всех инстанций, согласно ст. 360-7 Гражданского процессуального кодекса Украины, обязаны привести свою судебную практику в соответствие с этими решениями Верховного суда Украины.
Ипотекодержатель получает право взыскать долг в границах стоимости ипотечного объекта.
Итак, Закон «Об ипотеке», регулирующий вопросы ипотеки, предусматривает условия, при которых ипотека может быть прекращена независимо от наложенного ареста на имущество. Однако в перечне оснований отсутствует пункт смерти ипотекодателя (ст. 17 Закона Украины «Об ипотеке»). Отмечу, что данное событие ипотеку не прекращает.
Тот же закон гласит о том, что переход имущественных прав на ипотечный объект к лицу, наследующему или правопреемствующему ипотекодателю, превращает для него ипотеку в действительную. Не является исключением для этого и тот факт, если лицо не знало или не могло знать о том, что предмет недвижимости обременен ипотекой. Как только наследник или правопреемник вступает в права собственности ипотечным объектом, он становится ипотекодателем. К нему переходят все права и обязанности ипотекодателя. Объем прав и обязательств, характер условий ипотеки, которые он получает, соответствует тем, которые были внесены в соглашение по ипотеке и вступили в силу до того момента, когда он вступил в имущественные права на ипотечный объект. Кроме того, на недвижимый объект ипотеки может быть наложен арест, снять который поможет адвокат.
Согласно выводу, который был сделан Верховным судом по делу №6-1286цс15, имущественные права на ипотечный объект, в которые вступил наследник ипотекодателя, не обязывают его к ответственности перед ипотекодержателем, однако, если выполнение основных обязательств нарушается, наследник вместо должника отвечает перед ипотекодержателем в границах той суммы, которую составляет ипотечный объект.
В том случае, если должником является ипотекодатель, то, когда он умирает и объект ипотеки переходит в собственность его наследника, то вместе с ним к нему переходят его обязательства и его долги. Обязательства перед ипотекодержателем новый владелец несет в границах стоимости ипотечного имущества.
Данное правовое заключение основывается на статье 1281-ой Гражданского кодекса. В ней подробно разъясняются правила, следуя которым, кредитор умершего ипотекодателя может потребовать от его наследников выполнения его обязательств, которые перешли к ним. Статья не регулирует правил обращения взыскания на ипотечный объект.
Законом устанавливается временной промежуток, в течение которого ипотекодержателю предоставляется возможность предъявить требование об обращении взыскания на ипотечный объект не смотря на то наложен ли арест на наследство или нет. Глава 19-ая Гражданского кодекса информирует о том, как это сделать и в течение какого срока.

Якщо Ви помітили орфографічну помилку, виділіть її мишею і натисніть Ctrl+Enter.
Останні записи
- Багатство і задоволення життям: чому важливі баланс та усвідомлений вибір Олег Вишняков вчора о 13:29
- Делегування продажів: 5 інструментів, що знімають навантаження з власника бізнесу Олександр Висоцький вчора о 11:00
- А "осадочек" лишився. Або три питання до держави через справу Archer Галина Янченко 16.09.2025 14:37
- Як зробити зустрічі ефективними: правила, що економлять час і дають результат Олександр Скнар 16.09.2025 09:20
- Синдром 3I/ATLAS Володимир Стус 15.09.2025 21:34
- Сайт як стратегічний сейлз-інструмент: чому бізнесу потрібна власна платформа Ярослав Халецький 15.09.2025 18:27
- Висновок експерта у галузі права: правова природа та оцінка судовою практикою Леся Дубчак 15.09.2025 16:17
- Як українці тікають у світ симулякрів, коли небо стає все дірявішим Максим Гардус 15.09.2025 14:23
- Україна після розпаду СРСР: західні припущення та наслідки для економіки Сергій Дідковський 15.09.2025 13:59
- Суперфуди made in Ukraine: чи може Україна стати експортером нової "їжі здоров’я"? Наталія Павлючок 15.09.2025 08:58
- Eнергетичний дарвінізм: юридична стратегія M&A в умовах кризи Ростислав Никітенко 14.09.2025 21:07
- Життя починається за межами зони комфорту: як наважитися на зміни Олександр Скнар 14.09.2025 13:00
- Інвестори "Аркади": ілюзія добудови та реальність судових процесів Арсен Маринушкін 13.09.2025 17:30
- Як готелю вижити без світла і тепла: уроки енергетичної автономії Роман Сидоренко 13.09.2025 13:40
- Правда, Пятачок? Володимир Стус 12.09.2025 20:42
Топ за тиждень
- Соціальні пріоритети програми дій Уряду на 2025-2026 рік 396
- Дипломатія кадрових помилок 320
- Всередині бульбашки: як соціальні медіа спотворюють політичну реальність 142
- Інвестори "Аркади": ілюзія добудови та реальність судових процесів 131
- Суперфуди made in Ukraine: чи може Україна стати експортером нової "їжі здоров’я"? 99
Популярне
-
Bloomberg: Німеччина змінила позицію щодо використання заморожених активів РФ
Фінанси 8674
-
Суди, банкрутства та арешти. Що відбувається з одним із найбільших виробників ліків
Бізнес 6787
-
Несподіванка для Москви. Яку зброю Україна отримає від США в перших пакетах PURL
4224
-
Друга найбільша криптовалюта світу сягне $4300 до кінця 2025 року – прогноз Citigroup
Фінанси 4115
-
Чотириденний робочий тиждень – чи готова до цього Україна і що каже світовий досвід
Життя 3818
Контакти
E-mail: [email protected]