Договір про рекламні послуги: наслідки порушень у судовій практиці

У статті розглянуто судові кейси щодо порушень умов рекламних договорів.

Зараз можемо спостерігати активну діяльність інфлюенсерів, розвиток цифрового середовища, соціальних мереж, медіа. Засновники брендів все частіше просувають свої товари та послуги через різні канали реклами.

Умови надання рекламних послуг фіксуються у договорі. Але не завжди сторони дотримуються домовленостей, тому можемо спостерігати і випадки звернення до суду. В статті наводимо декілька прикладів судових спорів, які стосуються порушення умов надання рекламних послуг.

Кейс № 1. «АЛЛО» стягнуло з рекламної агенції «ІНТЕРА» заборгованість 1 400 506 грн. 16 коп. (№ 910/12194/24). 

Рекламна агенція зобов’язувалася надати «АЛЛО» послуги з популяризації торговельних марок «АЛЛО» та «MI» в ефірі телеканалу «1+1» в межах передачі та/або анонсах передачі.

Послуги не були надані в повному обсязі, тому «АЛЛО» в судовому порядку стягнув з «ІНТЕРА» сплачену попередню оплату за послуги у розмірі 1 400 506 грн. 16 коп.

Крім того, за рішенням суду з рекламної агенції на користь «АЛЛО» стягнуто 3 % річних, інфляційні втрати, судовий збір та витрати на правничу допомогу. Загальна сума становить близько 129 000 грн.

Кейс № 2. Суд наклав арешт на майно та грошові кошти на рахунках ФОП Шталтовної Наталії В'ячеславівни (№ 910/4596/25).

Приватний заклад освіти «УС КАМПУС О» (замовник реклами) звернувся до суду міста Києва із позовом до фізичної особи-підприємця Шталтовної Наталії В'ячеславівни про стягнення 2 466 874,52 грн. за договором про надання рекламних послуг.

Суд задовольнив заяву «УС КАМПУС О» про вжиття заходів забезпечення позову та наклав арешт на майно та кошти ФОП на рахунках у банківських або в інших кредитно-фінансових установах, в межах суми позовних вимог.

Справа наразі розглядається у господарському суді та рішення не винесено.

Кейс № 3. Суд відмовив замовнику реклами у стягненні сплачених ним 50 285,00 грн. за нібито усним договором надання послуг у сфері реклами, маркетингу та контент послуг (№ 753/9294/23).

Замовник реклами не надав суду достатніх доказів наявності між ним та відповідачем договірних відносин, а також надання одягу для створення рекламного контенту.

Крім того, не доведено повне чи часткове виконання договору або вчинення дій, які свідчили б про фактичне укладення договору.

Суд не прийняв роздруківки електронного листування в месенджері «Telegram», тому що така роздруківка не надає можливість достовірно встановити, хто є авторами листування.

Висновки

Отже, письмовий договір про надання рекламних послуг – це інструмент захисту інтересів обох сторін. Укладання такого договору є важливим з кількох причин:

• захист – договір є доказом домовленостей у випадку виникнення спорів;
• чіткість умов – фіксація порядку оплати, строків, обсягу та етапів надання послуг, відповідальності та інших умов;
• контроль виконання – підписаний договір дозволяє відстежувати етапи надання послуг, оплати, фіксувати факт прийняття послуг.