Королівський аудит столичної реклами (частина перша)
Оприлюднено результати аудиту проведеного в Департаменті містобудування та архітектури та КП «Київреклама» Департаментом внутрішнього контролю та фінансового аудиту КМДА за методологічної підтримки Міністерства фінансів Королівства Нідерландів
Після презентації ще 12-го жовтня у Першого заступника Голови КМДА Г.В. Плиса результатів аудиту ефективності процесу розміщення рекламних засобів, проведеного в Департаменті містобудування та архітектури та КП «Київреклама», Департамент внутрішнього контролю та фінансового аудиту нарешті оприлюднив його результати.
Висновки, викладені у звіті, свідчать про системні порушення дозвільного законодавства при оформленні та видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами в місті Києві, які з одного боку порушують права підприємців (і далеко не тільки тих, хто має відношення до ринку зовнішньої реклами), а з іншого призводять до більш ніж суттєвих втрат міського бюджету.
Найбільш показовий фрагмент: «Недосконала організація процесу призвела до систематичних випадків недотримання Департаментом містобудування та архітектури встановлених термінів, як на початковому етапі реєстрації заяв про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами, так і на етапах здійснення погодження дозвільних справ, підготовки та погодження проектів розпоряджень КМДА тощо, що призводить до можливого недоотримання бюджетом м. Києва в І півріччі 2016 року розрахунково близько 8,8 млн. грн., в т.ч.: за рахунок несвоєчасної підготовки дозволів - 5,3 млн. грн., за рахунок не виданих погоджень на продовження дозволів - 3,5 млн. гривень.»
Дещо про строки розгляду документів:
«В 97% випадків з недотриманням встановленого строку в один день реєстрація 8117 заяв на розміщення 8117 рекламних засобів здійснювалась в строк від 3 до 140 робочих днів», і ще дещо:
«…в 76% випадків, з моменту реєстрації заяв ЦНАП до моменту видання розпоряджень або включення РЗ до проектів розпоряджень витрачено від 70 до 404 робочих днів.»
А цей абзац, на мою особисту думку, найбільш точно характеризує висновок про “негативний вплив на якість надання ДМА адміністративних послуг” якого дійшли аудитори: «За період з січня по травень 2016 року Департаментом практично не здійснювалось погодження дозвільних справ – заявки не направлялись до погоджувальних органів. Відмічається, що нормативно визначений строк направлення справ на погодження - один день з моменту надходження документів від заявника.»
Від себе додам, що діючі на той час зміни внесені до Типових правил розміщення зовнішньої реклами Постановою КМУ №1173 від 16.12.2015р., передбачали що: «Строк видачі дозволу або надання письмового повідомлення про відмову у його видачі становить 10 робочих днів.»
Оскільки аудитом охоплено тільки минулий та першу половину цього року, у пересічного читача може скластися враження, що у всьому винні якісь невідомі “попередники”, але насправді це не так. Просто у столиці давно створено дуже своєрідний муніципальний бізнес – виконавчий орган з різних причин і під різними приводами не видає дозволи (іноді роками), а комунальне підприємство добряче заробляє на демонтажах реклами, дозволи на розміщення якої підприємці (за невеликим виключенням) не мають змоги отримати. Ну а ще дехто вміє заробляти і на (не)видачі дозволів і на тому, щоб такі демонтажі не відбувались (іноді роками).
До чого це врешті-решт призводить і як вийти з цього умисно замкненого кола детальніше у другій частині…
- Судовий збір при заявлені цивільного позову у кримінальному провадженні Євген Морозов вчора о 20:02
- Скасування Господарського кодексу: ризики для бізнесу та економіки Володимир Бабенко вчора о 17:11
- Розпочато роботу над вебплатформою судових рішень War Crime Леонід Сапельніков вчора о 14:41
- Маємо забезпечити армію якісним майном Дана Ярова вчора о 14:21
- Нові зміни до Кримінального кодексу України: що потрібно знати Оксана Соколовська вчора о 13:27
- Судова практика: відміна виконавчого напису приватного нотаріуса Павло Васильєв вчора о 12:31
- Сектори польської економіки, в які інвестує український бізнес Сильвія Красонь-Копаніаж вчора о 12:10
- Санкції та їх оскарження в ЄС: що варто знати українському бізнесу та адвокатам Ростислав Никітенко вчора о 12:08
- Відвід судді: закон, практика та поради Владислав Штика 03.11.2024 23:06
- Темна сторона онлайн-шопінгу: Temu потрапив під приціл ЄС Дмитро Зенкін 03.11.2024 21:00
- Проведення обшуку без ухвали слідчого судді Євген Морозов 03.11.2024 19:56
- Закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України Андрій Хомич 03.11.2024 19:45
- Продаж майна боржника на електронному аукціоні Павло Васильєв 03.11.2024 14:50
- Місце проживання дитини після розлучення: досвід та практика Світлана Приймак 02.11.2024 20:08
- Неконкретність вимог податкового органу для розблокування податкових накладних Євген Морозов 02.11.2024 19:05
-
Що подивитись у кіно. Три новинки тижня
Життя 8453
-
Озеро Гарда: шість найкрасивіших міст на найбільшому озері Італії
Життя 7141
-
Укранфта пробурила найглибшу свердловину за останні вісім років. Дає нафту та газ
Бізнес 4609
-
Освітні втрати набирають обертів: чому школярі масово виїжджають і не планують повертатися
Думка 4058
-
Найбільший завод з виробництва свинцю в Україні визнали банкрутом
Бізнес 3724