Факапнули грант? ТОП-5 причин, чому заявка «провалилась»
Давайте розберемось, чому гранти не заходять, і як з цим працювати далі.
Уявіть: ви працюєте над грантовою заявкою тижнями, детально описуєте свою ідею, консультуєтесь з експертами, вкладаєте в подачу душу – і… відмова. Без конкретних пояснень. Просто “Unfortunately, we regret to inform you…”.
Так виглядає типовий факап у грантрайтингу. І він трапляється частіше, ніж здається– навіть у досвідчених організацій. Але ось що важливо: факап – це не провал, якщо зробити з нього висновки.
ТОП-5 причин, чому заявка «провалилась»
1. Ваша «проблема» насправді «не проблема»
Донори не фінансують бізнес чи проєкти «заради підтримки». Вони фінансують вирішення конкретних суспільних проблем. Якщо ви описуєте свою ініціативу як «ми хочемо розвивати щось хороше», без чіткої аналітики – шансів мало.
Моя порада: покажіть масштаб і глибину проблеми на цифрах, історіях, статистиці. Ваша ідея має «вписуватись» у більшу систему змін.
2. Ідея без реалізаторів
Навіть найкраща задумка не спрацює без спроможної команди. Часто фокус йде на ідею, але донори хочуть бачити “хто і як” її реалізує.
Моя порада: додайте в заявку короткі профілі команди, покажіть попередній досвід, успішні кейси – це зміцнює довіру.
3. Занадто загальний бюджет
«Просто 100 000 грн на розвиток» – цього недостатньо. Донори хочуть бачити логіку: за що конкретно підуть кошти і як це вплине на результат.
Моя порада: розбийте бюджет на конкретні статті. І не забудьте пояснити, чому саме такі суми – прозорість дає балів.
4. Невідповідність донора
Буває, що проєкт хороший, але не для цього донора. Наприклад, ви подаєтесь у програму для молоді, а ваш фокус – ветерани. Або подаєтесь до фонду про культуру з ідеєю про медицину.
Моя порада: перед подачею завжди перевіряйте пріоритети донора. Якщо ваш проєкт “притягнутий” під тему – краще пошукати іншу можливість.
5. Немає сталості
«Що буде після завершення гранту?»– це питання, яке турбує донорів. Якщо заявка не показує план далі, її сприймають як тимчасову «латку».
Моя порада: навіть якщо ресурси обмежені, опишіть, як ви забезпечите продовження проєкту (партнерства, співфінансування, комерціалізація).
Що робити після факапу?
Попросіть фідбек. Не всі донори його дають, але варто спробувати. Навіть 2 речення з коментарем – це безцінно.
Тут надважливо аналізувати кожен окремий випадок командою або з фахівцем: чому це сталося і як ми можемо підвищити шанси під час наступної подачі (особливо, коли формальні вимоги до грантової документації були дотримані), також варто подумати, а чи потрібно наразі звертатися саме до цього донора, чи можливо варто розглянути подачу у партнерстві і т.д. Насправді, коли сформована фандрейзингова стратегія аналізувати факапні заявки простіше і на основі них її відразу коригувати.
- Не спалюйте мости. Дякуйте, залишайтесь на зв’язку, коментуйте їх новини. Наступного разу – це може зіграти вам на руку.
- Збережіть шаблони. Багато заявок схожі між собою – не починайте з нуля.
- І головне – подавайтесь знову. Професіонали виграють не з першого разу. Головне– навчитися.
Коли ви подаєтесь і вам відмовляють, то це змушує вас
- переформулювати цільову аудиторію,
- чітко сформулювати проблему,
- знайти партнера, який посилив заявку,
- сприймати фандрайзинг не як “пошук грошей”, а як стратегію зростання.
Бо грант – це не благодійність. Це партнерство. І щоб вас підтримали – треба вміти показати, чому саме вас варто підтримати.
Замість висновку
Факап – це частина шляху. Не зупиняйтесь. Запитуйте. Аналізуйте. Подавайтесь знову.
А якщо є питання – давайте розбиратись разом. Бо чим більше ми ділимось досвідом, тим сильнішою стає екосистема.
- Факапнули грант? ТОП-5 причин, чому заявка «провалилась» Олександра Смілянець вчора о 20:33
- Чому українські спортсмени змінюють громадянство Тарас Самборський вчора о 16:04
- Неправильні бджоли на ринку золота Володимир Стус вчора о 03:29
- Аналіз ситуації з Ольгою Харлан під час Чемпіонату світу у серпні 2023 року Тарас Самборський 17.10.2025 15:01
- "Водна армія": як хвиля фейків знищує репутацію за ніч Михайло Зборовський 17.10.2025 13:39
- Нерухомість під час війни: чому інвестиції в Київ та область стають "новою класикою" Антон Мирончук 17.10.2025 10:43
- Багатолике зло: якою буває корупція Анна Макаренко 16.10.2025 17:21
- Матриця Ейзенхауера: як відрізняти термінове від важливого та не вигорати Олександр Скнар 16.10.2025 12:00
- Енергостандарти-2025: спільна мова з ЄС Олексій Гнатенко 15.10.2025 18:47
- Штатні заявники у справах про хабарництво: між викриттям та провокацією Іван Костюк 15.10.2025 16:49
- Звільнення після закінчення контракту: як діяти та що каже судова практика Світлана Половна 15.10.2025 13:29
- Правовий статус ембріона: законодавчі прогалини та етичні виклики Леся Дубчак 14.10.2025 18:51
- Як уникнути конфліктів за бренд: основні уроки з кейсу "Галя Балувана" vs "Балувана Галя" Андрій Лотиш 14.10.2025 17:01
- Дзеркало брехні: чому пластичний скальпель не зцілить тріщини у свідомості Дмитро Березовський 14.10.2025 16:09
- Охорона спадкового майна безвісно відсутніх осіб: ключові правові нюанси Юлія Кабриль 13.10.2025 15:45
- Як уникнути конфліктів за бренд: основні уроки з кейсу "Галя Балувана" vs "Балувана Галя" 119
- Як ШІ трансформує грантрайтинг – і чи професійні грантрайтери ще нам потрібні 94
- Звільнення після закінчення контракту: як діяти та що каже судова практика 88
- Українська національна велика мовна модель – шанс для цифрового суверенітету 65
- Як встановити цифрові правила в сім’ї та навчити дитину керувати гаджетами 55
-
У Києві приватизують офіс компанії, яка проєктувала майже всі станції метро
Бізнес 7897
-
Росія програла 20-річний судовий процес проти ексакціонерів ЮКОСу: має заплатити $65 млрд
Бізнес 6141
-
Православні країни приречені жити гірше? Клімкін питає Грицака: великий подкаст
5596
-
В Україну заходить новий фонд, який хоче інвестувати $500 млн. Які галузі його цікавлять
Технології 4739
-
Планета Кіно запустила онлайн-кінотеатр, а потім закрила. Що не спрацювало – пояснює співвласник
Технології 3129