Суб`єкт подання заяви про перегляд заочного рішення
Верховний суд: виключно відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення, а не інші особи, які беруть участь у справі
08 лютого 2022 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 179/1354/13-ц, провадження № 61-21132св21 (ЄДРСРУ № 108959778) досліджував питання щодо можливості перегляду заочного рішення лише за заявою відповідача, а не третьої особи.
З першу слід вказати, що відповідно до статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Стаття 287 ЦПК України встановлює порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення.
Частинами третьою і четвертою вказаної статті передбачено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:
1) залишити заяву без задоволення;
2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Зазначений порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обов`язковим.
Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 14 грудня 2020 року, справа № 202/1650/19 (ЄДРСРУ № 93505524).
Таким чином, згідно з вимогами частини першої статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто персоніфікованим суб`єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі.
До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 04 вересня 2019 року у справі № 161/21418/13-ц (провадження № 61-15982св18, ЄДРСРУ № 84211179) від 17 червня 2020 року у справі № 450/1547/18 (провадження № 61-4507св19).
ВИСНОВОК: Суб`єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі. Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
- Наслідки реконструкції (добудови) квартири із змінами геометричних розмірів Євген Морозов вчора о 19:46
- Вплив модерування чатів у Telegram на безпеку українських компаній Інна Ковальчук вчора о 17:09
- Дердбюджет-2025: теорія неймовірного Любов Шпак вчора о 17:03
- Скасували продаж іпотечної квартири та повернули нерухомість клієнту Юрій Бабенко вчора о 16:44
- Інноваційна інфраструктура: ключ до виживання в умовах технологічної турбулентності Єгор Осадчук вчора о 14:30
- Дело "Хачапуридзе и Хачидзе против Грузии": нарушение права на справедливый суд Дмитро Зенкін вчора о 13:57
- "Маски-шоу" для укриттів Євген Магда вчора о 11:21
- Актуальные вызовы правового регулирования во время войны Світлана Приймак вчора о 01:44
- Повторне звернення до суду з апеляційною скаргою Євген Морозов 16.09.2024 19:25
- Відносини держави та громадянина – це соціальний договір Дана Ярова 16.09.2024 16:38
- Що робити сусідам, якщо поруч розпочалося самовільне будівництво Павло Васильєв 16.09.2024 14:34
- Аутсорсинг у лікарнях – популярний тренд на українському ринку Сильвія Красонь-Копаніаж 16.09.2024 10:44
- Як поводитись під час неочікуваного "візиту" правоохоронців: пʼять порад адвоката Денис Терещенко 16.09.2024 08:06
- Забезпечення апеляційного оскарження рішення суду після спливу річного строку Євген Морозов 15.09.2024 20:49
- Отсрочка от мобилизации: что делать по истечении срока Віра Тарасенко 15.09.2024 12:04
- Закупівельник і начальник служби: хто за що відповідає в закупівельному процесі ВЧ 670
- Детінізація економіки – пріоритетний шлях фінансування Збройних Сил України 188
- Скасували продаж іпотечної квартири та повернули нерухомість клієнту 147
- Законність, як один з ключових принципів в діяльності АРМА 94
- Як декларувати криптовалюту в Україні 72
-
Один з найбільших агрохолдингів України заявив, що опинився на межі закриття
Бізнес 34248
-
Верховна Рада підтримала у першому читанні законопроєкт про підвищення податків
Фінанси 25710
-
Буданов натякнув, а Набіулліна визнала. Коли у РФ почнуться проблеми з грошима
Фінанси 19421
-
Прокуратура вимагає знести відпочинковий комплекс на Дніпрі у Києві
Бізнес 16075
-
На Київщині знищують старовинну пам’ятку архітектури віком 3500 років
Життя 13398