НАБУ виявила порушення в інституті "відгуків", Асоціація пропонує альтернативу
У дорожньому сезоні 2020 чимало нововведень, проте деякі з них не мають жодної юридичної значимості та викликають безліч суперечностей
НАБУ виявляє порушення в інституті "відгуків" у дорожніх тендерах та скеровує до Укравтодору та АМКУ пропозиції щодо їх усунення, коли експерти Всеукраїнської дорожньої Асоціації ще на початку його впровадження запропонували конструктивну альтернативу аби уникнути будь-яких корупційних ризиків. Тепер детальніше.
Яскравим прикладом виступає відгук від Замовника за аналогічним договором. У цілому ідея при правильній її реалізації непогана — Замовник підтверджує якість виконаних робіт підрядником, дотримання термінів виконання робіт, відсутність з боку Замовника претензій та судових позовів.
Проте фактично ситуація склалася наступним чином:
- відгуки в дорожніх тендерах надаються самими структурними підрозділами Укравтодору, тобто самі від себе;
- зазначений відгук має бути виданим Замовником не раніше дати оголошення закупівлі;
- коли участь у торгах бере «невигідна» компанія, такі відгуки відкликаються або взагалі не надаються Замовником.
У підтвердженні цього Національне антикорупційне бюро України виявило корупційні ризики в інституті «відгуків» Укравтодору та звернулось до Антимонопольного комітету України з пропозиціями щодо їх усунення.
На додаток, Детективами Національного бюро встановлено, що існування корупційних ризиків, пов'язаних із функціонуванням інституту “відгуків” у системі Укравтодору, окрім іншого, підтверджуються матеріалами кримінального провадження щодо Служби автомобільних доріг у Миколаївській області, досудове розслідування в якому наразі завершено.
У противагу цього наведу приклад альтернативи інституту "відгуків”, запропонованого компаніями-учасниками Всеукраїнської дорожньої Асоціації ще на початку впровадження типової тендерної документації.
У разі, якщо контрагент безпідставно відмовляє учаснику у наданні відгуку на його запит, або ігнорує надходження такого запиту та не надає на нього жодної відповіді, то у такому випадку замовнику рекомендується вважати, що контрагент не має застережень щодо якості, обсягів та строків виконання учасником робіт (надання послуг) за аналогічним договором, а позитивний відгук контрагента – надано.
Разом з цим було запропонована категорія розумного строку — позитивний відгук контрагента вважається наданим учаснику через 5 робочих днів після закінчення встановленого таким учасником розумного строку для надання відповідного відгуку, але не більше п’яти робочих днів з дня отримання замовником запиту від учасника.
Замість відповідного позитивного відгуку учасник може надати у складі тендерної пропозиції довідку за підписом керівника учасника про неможливість надання відповідного відгуку з причин, що не залежать від учасника та інформацією щодо неотримання учасником відповіді на зазначений рекомендований лист-запит.
Безумовно, відгуки як додаткове підтвердження якості виконаних робіт підрядником, дотримання строків та можливості належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання надалі є позитивною новацією, проте шкода, що на практиці все відбувається інакше.
- Штатні заявники у справах про хабарництво: між викриттям та провокацією Іван Костюк 16:49
- Звільнення після закінчення контракту: як діяти та що каже судова практика Світлана Половна 13:29
- Правовий статус ембріона: законодавчі прогалини та етичні виклики Леся Дубчак вчора о 18:51
- Як уникнути конфліктів за бренд: основні уроки з кейсу "Галя Балувана" vs "Балувана Галя" Андрій Лотиш вчора о 17:01
- Дзеркало брехні: чому пластичний скальпель не зцілить тріщини у свідомості Дмитро Березовський вчора о 16:09
- Охорона спадкового майна безвісно відсутніх осіб: ключові правові нюанси Юлія Кабриль 13.10.2025 15:45
- Як встановити цифрові правила в сім’ї та навчити дитину керувати гаджетами Олександр Висоцький 13.10.2025 11:22
- Тиха енергетична анексія: як "дешеві" кредити дають іноземцям контроль над генерацією Ростислав Никітенко 13.10.2025 10:15
- Свідомість, простір-час і ШІ: що змінила Нобелівка-2025 Олег Устименко 13.10.2025 10:06
- Як мислити не про грант, а про розвиток: 5 стратегічних запитань до проєкту Олександра Смілянець 13.10.2025 09:56
- Бібліотека в кожній школі: чому британська ініціатива важлива для майбутнього Віктор Круглов 13.10.2025 09:52
- Українська національна велика мовна модель – шанс для цифрового суверенітету Світлана Сидоренко 13.10.2025 03:31
- Від символу до суб’єкта: як Україні вибудувати сильний голос у світі Ольга Дьякова 12.10.2025 11:02
- Як ШІ трансформує грантрайтинг – і чи професійні грантрайтери ще нам потрібні Олександра Смілянець 12.10.2025 06:21
- Як розвинути емоційну стійкість і відновлюватися після життєвих ударів Олександр Скнар 11.10.2025 19:58
- Помилки у фінансовій звітності: погляд аудитора 226
- Як скасувати незаконний розшук ТЦК через суд: алгоритм дій та приклади рішень 149
- Мовчання – не золото. Як правильна комунікація може врятувати репутацію у кризу 95
- Як власникам бізнесу оптимізувати податки та мінімізувати штрафи у період війни в Україні 78
- Як ШІ трансформує грантрайтинг – і чи професійні грантрайтери ще нам потрібні 76
-
"Санкції штовхають в обійми". Росія стала основним постачальником лігроїну до Венесуели
Бізнес 71660
-
100-річний бодибілдер розповів, що допомагає йому підтримувати здоров’я і самопочуття
Життя 11738
-
У Європі нарахували вісім "зайвих" автозаводів
Бізнес 9193
-
Найдорожчі стартапи у світі, створені українцями: 10 історій успіху
Життя 4830
-
Фултайм відходить у минуле – як фракційна робота змінює ринок праці
Життя 4166