НАБУ виявила порушення в інституті "відгуків", Асоціація пропонує альтернативу

У дорожньому сезоні 2020 чимало нововведень, проте деякі з них не мають жодної юридичної значимості та викликають безліч суперечностей

НАБУ виявляє порушення в інституті "відгуків" у дорожніх тендерах та скеровує до Укравтодору та АМКУ пропозиції щодо їх усунення, коли експерти Всеукраїнської дорожньої Асоціації ще на початку його впровадження запропонували конструктивну альтернативу аби уникнути будь-яких корупційних ризиків. Тепер детальніше.

Яскравим прикладом виступає відгук від Замовника за аналогічним договором. У цілому ідея при правильній її реалізації непогана — Замовник підтверджує якість виконаних робіт підрядником, дотримання термінів виконання робіт, відсутність з боку Замовника претензій та судових позовів.

Проте фактично ситуація склалася наступним чином:

- відгуки в дорожніх тендерах надаються самими структурними підрозділами Укравтодору, тобто самі від себе;

- зазначений відгук має бути виданим Замовником не раніше дати оголошення закупівлі;

- коли участь у торгах бере «невигідна» компанія, такі відгуки відкликаються або взагалі не надаються Замовником.

У підтвердженні цього Національне антикорупційне бюро України виявило корупційні ризики в інституті «відгуків» Укравтодору та звернулось до Антимонопольного комітету України з пропозиціями щодо їх усунення.

На додаток, Детективами Національного бюро встановлено, що існування корупційних ризиків, пов'язаних із функціонуванням інституту “відгуків” у системі Укравтодору, окрім іншого, підтверджуються матеріалами кримінального провадження щодо Служби автомобільних доріг у Миколаївській області, досудове розслідування в якому наразі завершено.

У противагу цього наведу приклад альтернативи інституту "відгуків”, запропонованого компаніями-учасниками Всеукраїнської дорожньої Асоціації ще на початку впровадження типової тендерної документації.

У разі, якщо контрагент безпідставно відмовляє учаснику у наданні відгуку на його запит, або ігнорує надходження такого запиту та не надає на нього жодної відповіді, то у такому випадку замовнику рекомендується вважати, що контрагент не має застережень щодо якості, обсягів та строків виконання учасником робіт (надання послуг) за аналогічним договором, а позитивний відгук контрагента – надано.

Разом з цим було запропонована категорія розумного строку — позитивний відгук контрагента вважається наданим учаснику через 5 робочих днів після закінчення встановленого таким учасником розумного строку для надання відповідного відгуку, але не більше п’яти робочих днів з дня отримання замовником запиту від учасника.

Замість відповідного позитивного відгуку учасник може надати у складі тендерної пропозиції довідку за підписом керівника учасника про неможливість надання відповідного відгуку з причин, що не залежать від учасника та інформацією щодо неотримання учасником відповіді на зазначений рекомендований лист-запит.

Безумовно, відгуки як додаткове підтвердження якості виконаних робіт підрядником, дотримання строків та можливості належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання надалі є позитивною новацією, проте шкода, що на практиці все відбувається інакше.