Історія утворення ДК "УкрОборонПром" (ч.2). Хто насправді керує Концерном?
Чому Президент контролює Концерн? А Кабмін ігнорує Закон та не виконує свої повноваження?
Правові колізії утворення Укроборонпрому - чому Президент призначає гендиректора суб’єкта господарювання?
Концерн був створений колишнім Президентом Януковичем та його владним оточенням в їх корупційних інтересах з метою централізації та управління фінансовими потоками, а також майном підприємств. Але чому, маючи стільки проблем економічного, соціального та оборонного характеру, теперішня влада так успішно використовує це «творіння» попередників?
Продовження (початок - тут)
---------------------------------------------
Повноваження Президента неконституційні ?
В Указі від 28 грудня 2010 року № 1245/2010 (Про заходи щодо підвищення ефективності діяльності оборонно-промислового комплексу України) Президент визначив порядок призначення та звільнення керівника цього Концерну, установив, що генеральний директор Концерну призначається на посаду та звільняється з посади Президентом України.
Президент України відповідно до Конституції не має повноважень на призначення (звільнення) будь-якого керівника суб’єкта господарювання державного сектору економіки (навіть, якщо він належить до ОПК). Не мав він повноважень і на встановлення особливого порядку призначення (звільнення) керівника цього державного господарського об’єднання. Зазначені повноваження належали на той час та належать і зараз виключно Кабінетові Міністрів України.
Жодна стаття Конституції України не містить навіть непрямих положень, що давали б Президенту України здійснювати управління оборонно-промисловим комплексом (бо це хоча і оборонна, але все ж економіка держави, її промисловість) в цілому, а також призначати (звільняти) керівників в ОПК, чи встановлювати свої порядки їх призначення (звільнення) зокрема.
Водночас, відповідно до статті 116 Конституції України повноваження щодо здійснення управління об'єктами державної власності покладено на Кабінет Міністрів України.
Згідно із статтею 24 Закону України «Про Кабінет Міністрів України» (№ 794-VII) Уряду належать, серед інших повноважень стосовно управління об'єктами державної власності, також повноваження щодо призначення та звільнення з посад керівників державних господарських об’єднань, підприємств, установ та організацій.
Необхідно терміново виправити ситуацію шляхом відповідних законодавчих змін. Законом треба визначити, що вертикаль управління ОПК, в першу чергу у частині призначення (звільнення) керівників, здійснює виключно Кабінет Міністрів України, а не Президент України. За свою діяльність Кабінет Міністрів України має нести відповідальність перед Верховною Радою України, як це і зазначено у Конституції України та Законі України «Про Кабінет Міністрів України». Але управляти ОПК повинен Кабмін із своїми підпорядкованими центральними органами виконавчої влади, а не Президент із своєю Адміністрацією та РНБО.
---------------------------------------------
Суперечливість норм законодавства щодо призначення керівника ДК «Укроборонпром»
Крім того, стаття 5 Закону України «Про управління об’єктами державної власності» (185-V) (у тому числі, на момент встановлення Президентом України особливого порядку призначення керівника Концерну) закріплює за Кабінетом Міністрів України повноваження щодо призначення керівників господарських структур (до яких, як раз і відноситься Концерн, адже цим Законом під господарськими структурами розуміються державні господарські об’єднання), стосовно яких виконує функції з управління Кабмін. А тут слід звернути увагу на те, що на момент видання Указу Президента України від 28 грудня 2010 року № 1245/2010 не було визначено який саме орган влади виконує функції з управління Концерном. Проте, 31 серпня 2011 року, затверджуючи Статут Концерну, Кабінет Міністрів України самостійно визначив, що функції з управління Концерном та контроль за його діяльністю здійснює Кабінет Міністрів України, тобто він є уповноваженим органом управління Концерном. Самостійно, тому що в Законі України «Про особливості управління об'єктами державної власності в оборонно-промисловому комплексі» про уповноважений органом управління Концерном взагалі нічого не зазначено.
Крім того, Законом України «Про особливості управління об'єктами державної власності в оборонно-промисловому комплексі» (3531-VI), в якому мають бути визначені особливості управління ОПК (тобто, спеціальні норми, що мають пріоритет над загальними нормами інших законів), у тому числі і стосовно порядку призначення керівника Концерну, встановлено, що порядок його призначення визначається Статутом Концерну. Більш ніяких конкретних особливостей і спеціальних норм цей Закон не встановлює. А Статут затверджено постановою Кабінету Міністрів України (постанова КМУ 993-2011-п) - встановлено, що генеральний директор призначається Президентом України.
Тож, пригадаємо норми статті 5 Закону України «Про управління об’єктами державної власності», який встановлює загальні норми, стосовно повноважень Уряду на призначення керівників державних господарських об’єднань, стосовно яких він виконує функції з управління. Знов питання: чому ж керівника призначає Президент України? Це питання має безпосереднє відношення до питання наявності конституційних повноважень Гаранта, яке згадувалося вище.
Таким чином, маємо правовий нонсенс, який не вміщується у здоровий глузд: є загальний порядок призначення керівників державних господарських об’єднань (концернів) і підприємств, що визначений загальним Законом (Закон України «Про управління об’єктами державної власності»). Начебто повинен існувати й особливий порядок призначення такого керівника в ОПК, який має бути визначений іншим (спеціальним) Законом, що має спеціальне значення і перевагу над загальним Законом, (тут мається на увазі Закон України «Про особливості управління об'єктами державної власності в оборонно-промисловому комплексі»). Але чомусь, у нас в державі особливий порядок визначається не Законом, як це має бути, а постановою Кабінету Міністрів України. Проте, всім відомо, що відповідно до Конституції України та Закону України «Про Кабінет Міністрів України» постанова Кабінету Міністрів України не повинна суперечити вимогам законів, у тому числі нормам щодо порядку призначення керівників, визначеним загальним Законом (адже, спеціальний Закон жодної особливої конкретної норми не встановлює).
Аналізуючи питання складових поняття управління об'єктами державної власності, однозначно приходиш до висновку, що одним з головних і найвпливовіших елементів управління ними є призначення та звільнення керівників державних господарських об’єднань і підприємств.
За таких обставин, незрозумілою є відповідь на питання: хто ж насправді управляє ОПК і Концерном, як його надбудовою, Кабмін, як це зазначено у Статуті Концерну (тобто, на папері), або Президент України, який призначає керівника цього Концерну (тобто, реально)?
Як зазначив герой класичного фільму «Берегись автомобиля»: «…это нога – у кого надо нога…».
---------------------------------------------
Висновок:
Висновок з аналізу історії утворення Концерну та правових пасток, що були використані, напрошується сам собою: Концерн є абсолютно зайвою і безвідповідальною надбудовою над всім українським ОПК, яка створена колишнім Президентом України Януковичем та його владним оточенням виключно в їх корупційних інтересах з метою централізації та управління фінансовими потоками, а також залишками виробничих потужностей, земельних ділянок та інших ресурсів, що залишилися в Україні з часів СРСР.
Ну добре, все це зрозуміло, якщо згадати яка влада тоді була. Але відкритим залишається питання чому нова влада, маючи стільки проблем економічного, соціального та оборонного характеру, маючи агресію на сході України та необхідність протистояти чисельним та міцним ворогам, так успішно використовує це «творіння» попередньої влади?
- Судовий захист при звернені стягнення на предмет іпотеки, якщо таке майно не відчужено Євген Морозов вчора о 13:02
- Система обліку немайнової шкоди: коли держава намагається залікувати невидимі рани війни Світлана Приймак вчора о 11:36
- Чому енергетичні та газові гіганти обирають Нідерланди чи Швейцарію для бізнесу Ростислав Никітенко вчора о 08:47
- 1000+ днів війни: чи достатньо покарати агрессора правовими засобами?! Дмитро Зенкін 21.11.2024 21:35
- Горизонтальний моніторинг як сучасний метод податкового контролю Юлія Мороз 21.11.2024 13:36
- Ієрархія протилежних правових висновків суду касаційної інстанції Євген Морозов 21.11.2024 12:39
- Чужий серед своїх: право голосу і місце в політиці іноземців у ЄС Дмитро Зенкін 20.11.2024 21:35
- Сталий розвиток рибного господарства: нові можливості для інвестицій в Україні Артем Чорноморов 20.11.2024 15:59
- Кремль тисне на рубильник Євген Магда 20.11.2024 15:55
- Судова реформа в контексті вимог ЄС: очищення від суддів-корупціонерів Світлана Приймак 20.11.2024 13:47
- Як автоматизувати процеси в бізнесі для швидкого зростання Даніелла Шихабутдінова 20.11.2024 13:20
- COP29 та План Перемоги. Як нашу стратегію зробити глобальною? Ксенія Оринчак 20.11.2024 11:17
- Ухвала про відмову у прийнятті зустрічного позову підлягає апеляційному оскарженню Євген Морозов 20.11.2024 10:35
- Репарації після Другої світової, як передбачення майбутнього: компенсації постраждалим Дмитро Зенкін 20.11.2024 00:50
- Що робити під час обшуку? Сергій Моргун 19.11.2024 19:14
-
"Ситуація критична". У Кривому Розі 110 000 жителів залишаються без опалення
Бізнес 21266
-
Що вигідно банку – невигідно клієнту. Які наслідки відмови Monobank від Mastercard
Фінанси 19650
-
Найбільший роботодавець і платник податків Херсонської області збанкрутував через війну
Бізнес 7865
-
Як тренування в спортзалі можуть нашкодити: помилки початківців
Життя 7710
-
Курс євро впав на 47 копійок: Який курс долара НБУ зафіксував на понеділок
Фінанси 6650