Новый взгляд с кинематографическими параллелями

1) Так все-таки по какой цене будет гос.оператор закупать участки: по фиксированнойили рыночной? Если по фиксированной, то кто будет ееустанавливать (обрабатывать/утверждать) и в случае колебания цен на рынке, какоперативно возможно будет их корректировать? А если по рыночной, то насколько с коммерческой точки зрения оправдан рисксо стороны банка? Мое предположение:учитывая государственную бюрократию, в случае фиксированных цен трудно будет молниеносно реагировать на процессы,рыночные и фиксированные цены будут расходиться. Это послужит причинойвременного приостановления частью владельцев продажи участков, что обязательновызовет перманентную пассивность/активность на земельном рынке, а это крайненежелательно, да и сама цена будет необъективная. А вот закупка участков по рыночной цене почти исключена -оператору вряд ли удастся закупить столько участков, чтобы повлиять на рынокземли (скорее всего это будут единичные закупки). Это идея ничем не отличаетсяот Земельного Банка, который бесславно просуществовал всего лишь два года(2012-2014). Поэтому можно с уверенностью сказать: это идея в корне дефективнаяи абсолютно неприемлемая. Если постараться найти кинематографическую параллель,мне эта идея напомнила шахматный турнир в Васюках («12 стульев»); 

2) Не заменит ли госоператор агрохолдинги подавлению  на пайщиков? Мое предположение: думаю - да,но это уже будет осуществляться абсолютно цивилизованно; 

3) Не будет ли «обузой» стоимости участка появлениенового игрока в виде государственного оператора? Мое предположение: естественно, банк (пусть государственный) будет стараться получитьопределенную выгоду, что автоматически удорожит участки для покупателей; 

4) Каким образом был подобран госагент в лицегосударственного банка, и был ли определен хотя бы приблизительный бюджет дляэтой цели? Мое предположение:выкуп всех наделов абсолютно невозможен, для этой цели нужны огромные деньги, иc коммерческой точки зрения для банка это не привлекательно. А если выкупыбудут производиться единично, это послужит поводом для возникновения еще одногокоррупционного сегмента.

Глава земельной службы отмечает, что «ЗАКОНО РЫНКЕ ЗЕМЛИ» умер в парламенте. Я обнаружил, что попытки принятия этогозакона были в 2008 и 2012 годах. Мне показалось, что в проекте много сходства сЗКУ, НКУ и другими законами, а многим пунктам вообще нет места в этом законе.Смею заметить, что законодательный свет также не увидели законопроекты «ОКОНСОЛИДАЦИИ ЗЕМЕЛЬ» и «ОБ ОБОРОТЕ ЗЕМЕЛЬ». Иногда законопроекты создаются дляпоказухи- вот, мол, продукт нами проделанной работы. 

Естественно, сторонам рыночных сделок(продавец/покупатель) невозможно полностью изолироваться на рынке недвижимости,но кто может вмешаться в процесс купли-продажи, так это: маклерская контора инотариус, а изредка и суд (только в случае разногласий сторон, но это отдельныйслучай). Одним словом, государству тут нет места, он как третий- лишний. 

Желание правительства вмешаться впроцесс напоминает мне героев сериала «Большая перемена»: Гена Ляпишев (ВикторПроскурин) прекрасным летным вечером дает волю естественному человеческомужеланию  пообщаться с представителем прекрасного пола (которымвсегда и играючи удается соблазнять нас, мужчин). Вот тогда, внезапно возникаетвездесущий наставник Александр Трофимыч (Ролан Быков) и неуместно встает междувлюбленными- «не пара она нам». Чрезмерная бдительность наставника доводит доотчаяния Гену: я тоже человек, целоваться хочу! 

Когда шли беседы и споры о реформе землии запуске земельного рынка, я был уверен, что процесс будет развиваться поклассическому сценарию: распаевание земель и запуск свободного рынка, хотя«меня терзали смутные сомнения», как и Ивана Васильевича. К сожалению, сомненияоправдались!  Во всех цивилизованных странах по ходу земельной реформыземля была передана населению страны, которое принимало активное участие вфункционировании рынка. Это и есть классическое понятие ЗЕМЕЛЬНОЙ РЕФОРМЫ. Авот как земельную реформу собираются провести в Украине, для меня былонеожиданным и неприятным сюрпризом. Немалочисленные встречи с украинскимиэкспертами никак не намекали на такую постановку вопроса. 

По словам первого Лица земельной службы,правительство для запуска рынка земли «предлагает двухэтапный вариант. Первыйэтап- с 1 января 2016 года предполагает продажу сельхозземель государственнойформы собственности», а «после того, как первый этап пройдет успешно, будутвыявлены и нивелированы риски, а цена земли поднимется до рыночной, можно будетоткрыть доступ на рынок гражданам. Мы прописываем в законе норму, чтоопределенные его статьи начнут действовать с 2019 г.- по нашему мнению, этоможно считать рабочим вариантом старта полноценного рынка земли». 

На сегодняшний день главнымипользователями паев являются разные с-х предприятия (арендаторы). После того,как государство начнет распродавать плодородные угодья, арендаторы предпочтутприобрести земли в собственность и это естественно, тем более, что «перваяволна будет самой массовой с точки зрения предложения, и для нее будутхарактерны минимальные цены». Сразу возникает вопрос: если будут проводитьсяаукционы (как и предусмотрено), то, речь может идти только о минимальной стартовой цене, а не о фиксированной, и еще: успеется ли до1-го января запустить онлайн программу? 

Итогом этого может быть то, что с-хпредприятия, которые не смогут содержать собственные и арендованные участки,начнут расторгать арендные договора, что болезненно ударит по карманам селян.Вот что интересно: если можно будет закупать, то почему не позволить закупитьгодами арендованные земли? А главная проблема в том, что М.Мартынюк сам неуверен в успешном итоге процесса и это очень плохо: «Если мы увидим, что модельне сработает, то встанет вопрос о расширении круга покупателей». По его мнению,к этому времени «цена земли поднимется до рыночной». И это тоже непонятно:рыночная цена понятие абстрактное, она постоянно меняется. Свободный рынок самустанавливает цены, они могут быть лишь приемлемы, или неприемлемы для сторон. Рядомнаходящиеся одинаковые участки могут оцениваться по-разному. На рынок трудноповлиять механически, а если очень постараться, то только на короткое время.Рынок и цена свободны и полностью зависят от пропорции предложения/требования. 

Ценовые колебания на первом этапе вслучае аукциона будут только с плюсом. После того, как на первом этапе реформыправительство распродаст огромные массивы и тем самым всех крупных клиентовприберет к себе, второй этап действительно будет сопровождаться колебаниями. Кэтому времени на рынке останутся новосозданные с/х предприятия и частники,опытные и новички. Надо учесть, что цены на большие и маленькие участкиотличаются друг от друга, застаревшие закупочные аукционные цены первого этапареформы вряд ли пригодятся для ориентировки на втором этапе. Предстартовая ценаможет измениться сразу же, после запуска рынка: резкое колебание можетпроизойти только вверх, а в случае снижения, это будет происходитьпостепенно/плавно. И продавцы, и покупатели будут в смятении: начальный этапвсех процессов характеризуется некоторой эйфорией. Для прояснения ситуации нарынке понадобится 6-12 месяцев, после чего цены стабилизируются, а будущие возможныеколебания будут вызваны объективными причинами (политической и экономической ситуациейв стране, осуществлением какого - то проекта на конкретной территории и т.п.). 

Единственное, в чем я частично согласенс М.Мартынюком - «пока конкретный участок земли не будет иметь конкретногособственника с конкретными ФИО, до тех пор он будет использоваться в"тени», но здесь встает вопрос о распаевании участков, от чегоправительство уже давно отказывается. 

В начале же статьи М.Марынюк задаетсявопросу: «Мы должны дать ответ на ключевой вопрос: как запустить рынок земли ине обезземелить крестьян?». Насчет обезземелия я абсолютно спокоен, мнекажется, правительство этой причиной затягивает процесс распаивания земель идопуска крестьян на рынок. А вот насчет обезденеживания, я выражаю опасение,это даже очень реально. И если оправдается мой прогноз, то это может вызватьгнев селян… 

После долгого ожидания настает решающиймомент. Какими будут итоги, покажет время. Лично я сторонник свободногоземельного рынка, но не такого, какой может заработать в Украине. Мне нехочется, чтобы через какое-то время правительство опять начало искать козлаотпущения неправильного проведения земельной реформы и неисправной работыземельного рынка. Думаю, предпосылок и неясностей немало. Интересно оцениваетпредстартовую ситуацию Анатолий Гриценко: «Через 65 днів Президент дає стартЗемельному Клондайку!».

P.S.Наверное, необычно серьезную тему земельного рынка рассматривать с кинематографическимипараллелями. Это было сделано с единственной целью- для читателя сгладить мойнегатив. Думаю, лучше новогоднюю ночь 1-го января провести в веселом кругусемьи, чем нервно переживать наподобие игрока в домино из «Кавказскойпленницы». 

Послесловие. Статья уже была готова копубликованию, как появилась информация: Комитет Верховной Рады по вопросам аграрнойполитики и земельных отношений проголосовал за продление моратория на год, до 1января 2017 года. чтобы успеть выработать весь пакет соответствующих законовдля реформирования отрасли. 

Жаль, что  при наличии прекрасных украинских экспертов, в законодательнойкинематографии острая нехватка хороших режиссеров.