Авторські блоги та коментарі до них відображають виключно точку зору їхніх авторів. Редакція ЛІГА.net може не поділяти думку авторів блогів.

04.10.2019 16:49

За проект закона надо заплатить! (часть 2)

Ігор Цмінський Експерт-практик у сфері вирішення проблем та кризових ситуацій у бізнес-процесах, директор з безпеки

Продолжение аналитического исследования проекта Закона Украины № 1228-1 от 20.09.2019 «О детективных услугах»

Продолжение, начало можно найти по ссылке: https://blog.liga.net/user/itsminskiy/article/34700

Далее по тексту законопроект начинает «регулировать» предоставление услуг, которые поместились в Статью 2.

Читайте такожЖінки на дорогах. Як сфера логістики реагує на кадрову кризу Володар енергокільця. Як об’єднати промислові об’єкти в енергонезалежну систему Бізнес-тиждень: Держбюджет-2025, впровадження 5G та підвищення рейтингів українських банків

Статья 3. Осуществление предпринимательской деятельности в сфере детективных услуг.

1. Здійснення підприємницької діяльності в сфері детективних послуг є регульованою діяльністю в значенні Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» (Відомості Верховної Ради України (ВВР). 2015, № 23, ст.. 158) і підлягає внесенню до реєстру операцій суб’єктів приватної детективної діяльності (надалі - Реєстр).

Пустая, по сути, статья, которая идёт в разрез с нормами законодательства стран ЕС (эти страны ещё будут упоминаться в тексте законопроекта ниже), которое призывает снижать количество лицензируемых видов деятельности. У нас решили расширить. Вполне можно было обойтись без введения лицензий, и при этом - закрепить действенный государственный контроль деятельности частных детективов. Если авторы желают, практикующие частные детективы раскроют «тайны» этого механизма. В Статье 3 ещё интригует понятие «реєстр операцій суб’єктів приватної детективної діяльності». Рекомендую читателям запомнить этот термин. Зачем? А затем, что нигде дальше по тексту такого понятия вы не найдёте!

Статья 4. Субъекты частной детективной деятельности

1. Суб’єктами приватної детективної діяльності цим Законом визнаються:

1) приватний детектив;

2) приватне детективне підприємство.

2. На суб’єктів приватної детективної діяльності не розповсюджується дія Законів, що регулюють правовий статус працівників правоохоронних органів.

3. Суб’єкти приватної детективної діяльності не мають права здійснювати оперативно-розшукові заходи, віднесені законом до виключної компетенції оперативних підрозділів.

4. Приватна детективна діяльність є виключним видом господарської діяльності для суб’єктів приватної детективної діяльності.

5. Відомості про статус приватних детективів підлягають внесенню до Реєстру приватних детективів (надалі – Реєстр детективів).

Опустим вопрос: почему сам законопроект о «детективных услугах», а Статья 4 о «субъектах частных детективных услуг». Оставим это на исследование юристов.

П.п. 1) и 2) Части 1 Статьи 4 определяют субъектами ЧДД «частного детектива» и «частное детективное предприятие», что вполне логично. Часть 2 Статьи 4 абсолютно верно разделяют статусы сотрудников правоохранительных органов и субъектов ЧДД. Часть 3 Статьи 4 запрещает проведение оперативно – розыскной деятельности частными детективами, с чем практикующие частные сыщики всегда были согласны.

А вот Часть 4 Статьи 4 подлежит анализу. Процитирую её полностью: «4. Частная детективная деятельность является исключительным видом хозяйственной деятельности для субъектов частной детективной деятельности». Вспомним перечень услуг из Статьи 2 данного проекта. С момента принятия этого Закона всем частным детективам категорично будет запрещено всё, что не вошло в Статью 2, например: давать платные консультации, писать и продавать собственные книги, заниматься безопасностью и защитой бизнеса, вести международные заказы, вести работу с открытыми источниками, работать в архиве, исследовать рынки сбыта и т.д. , и т.д. Будет запрещено заниматься ещё десятками дел, которые во всём мире считаются этичными, легальными и законными! Законопроект с подачи авторов и тех, кто им принёс такой проект, прямо запрещают частному детективу зарабатывать на жизнь чем – либо, кроме издевательского перечня услуг, указанного в Статье 2 настоящего Закона! Если выше я мог позволить себе шутки, то в этой части статьи уже не смешно. Даже в странах с диктаторскими режимами, где есть подобные законы, власти не доходили до такого унижения и истребления представителей отдельных профессий, сужая перечень услуг до необъяснимого ничем уровня.

Кстати в Части 5 Статьи 4 появляется ещё один «реестр». Уже их упомянуто два: «реестр операций» и «реестр детективов».

Статья 5. «Детективная лицензия и детективное наименование»

1. Надання детективних послуг, зазначених у статті 2 цього Закону, як виключний вид підприємницької діяльності юридичної особи приватного права вимагає володіння суб’єктом господарювання ліцензією на надання детективних послуг.

2. Надання детективних послуг, зазначених у статті 2 цього Закону, як виключний вид підприємницької діяльності або трудової діяльності фізичної особи, вимагає володіння особою ліцензією приватного детектива.

3. Приватний детектив, приватне детективне підприємство за змістом цього Закону - це особа, юридична особа, які мають ліцензію.

4. Засновниками (засновником) приватного детективного підприємства можуть виступати (виступити) лише фізичні особи, які отримали ліцензію приватного детектива.

5. Професійне звання «детектив» та похідне найменування юридичної особи у сфері надання детективних послуг «детективне» можуть використовуватися тільки особою, юридичною особою, які в установленому порядку отримали ліцензію приватного детектива, ліцензію.

Части 1, 2 и 3 Статьи 5 вводят обязательность лицензирования деятельности частных детективов и частных детективных предприятий. Оставим для анализа юристов ограничение прав и свобод предпринимательской деятельности, заложенное в Часть 4 Статьи 5. Пусть специалисты скажут – почему вразрез с действующим законодательством Украины два детективных предприятия, законно зарегистрированные, не могут объединиться и создать общее детективное предприятие? Чего проще, дешевле и адекватнее было связать детективные организационные формы к соответствующим предпринимательским формам: «частный детектив» это – ФОП, «детективное предприятие» - одна из форм предприятий или хозяйственных обществ. К этому противоречию продолжают накапливаться орфографические и стилистические ошибки в тексте проекта (напомню: выделяю ошибки в тексте, который занесён в «рамку» и выделен наклонным жирным подчёркнутым шрифтом).

Статья 6. Оказание детективных услуг предпринимателем (нерезидентом)

1. Підприємець – приватний детектив (нерезидент) з держав - членів Європейського Союзу, держав - членів Європейської асоціації вільної торгівлі (ЄАВТ) - учасниць Угоди про Європейський економічний простір, і підприємці з країн, які уклали угоди з Європейським співтовариством і його державами -членами, що регулюють свободу надання послуг, до початку тимчасового надання детективних послуг на території України зобов'язаний подати до Міністерства внутрішніх справ повідомлення про намір провадження тимчасового надання детективних послуг разом з документом (документами) на право їх надання, які попередньо мають бути верифіковані в Україні в установленому порядку.

2. Підприємець - приватний детектив (нерезидент) інформує Міністерство внутрішніх справ про припинення тимчасового надання детективних послуг на території України не пізніше 3 днів з дати їх припинення.

В Статье 6 авторы пытаются регулировать деятельность иностранных частных детективов, решивших поработать в Украине. Не знаю чем уж так не угодили авторам детективные юридические лица из- за границы, но статья говорит только о предпринимателях, то есть – о физических лицах. Но парадокс статьи даже не в том, что Компания PINKERTON, работающая с 80 – х годов XIX (кто не знает – девятнадцатого) века, не будет иметь права согласно настоящему Закону работать в Украине. Рушит все представления о логике иное.

Согласно п. 1 Статьи 6 законодатель разрешает работать в Украине (на условиях верификации в МВД Украины) только представителям ЕС, Исландии, Норвегии и Лихтенштейна (именно они «спрятаны» законодателем за понятием «члени Європейської асоціації вільної торгівлі (ЄАВТ)»). То есть, предприниматели, к примеру, из США, Австралии, Китая, иных, не говоря уже об Африке – могут и не стараться предоставить свои услуги в Украине. Неизвестная нам логика ограничений…

Это была вторая часть моего исследования. Дальнейшие разделы - ІІ, ІІІ, ІV, V, VI и VII посвящены правам, обязанностям, разным видам ответственности, требованиям к деятельности, учётам, очередным понятиям «реестров», и конечно же – контролю за тем, чтобы «профессиональное гетто» частных детективов не было покинуто. Я постараюсь, не смотря на трату драгоценного времени, дать анализ практика последующим разделам и статьям. И конечно же, дам инсайдерскую информацию о том, как ТАКОЙ проект мог попасть, быть принятым и зарегистрированным в Верховной Раде Украины, и почему у этого исследования такое загадочное название…

(2) Продолжение следует…

За проект закона надо заплатить! (часть 3)

За проект закона надо заплатить! (часть 4)

За проект закона надо заплатить! (часть 5)

За проект закона надо заплатить! (часть 6)

Усі матеріали автора