Придбав на електронних торгах СЕТАМ арештований автомобіль. Що з ним робити?
Переможцю електронних торгів Сетам, за наявності всіх необхідних документів для реєстрації, відмовлено в реєстрації транспортного засобу у зв’язку з наявністю арешту.
24 січня 2019 року відбувся аукціон по продажу транспортного засобу Hyundai Trajet. Переможцем лоту № 325940 став Учасник № 32.
З розділу «Відомості про обтяження майна» вбачається два записи:
1. Арешт рухомого майна, постанова про відкриття виконавчого провадження, ВП№ 33007858 від 14.06.2012р., видавник: Дарницький ВДВС РУЮ у м. Києві.
2. Арешт рухомого майна, акт опису й арешту майна № 906/13, від 20.03.2013р., видавник: Дарницький ВДВС РУЮ у м. Києві.
Оскільки рішення про накладення арешту прийнято Дарницьким ВДВС РУЮ у м. Києві у межах виконавчого провадження, то після перемоги на торгах арешт державним виконавцем знімається. Інформації щодо наявності будь-яких інших арештів вищевказаний лот не містить.
Після отримання протоколу та акту державного виконавця про реалізацію транспортного засобу новий власник транспортного засобу звернувся до територіального сервісного центру 7142 Регіонального сервісного центру МВС у Черкаській області для реєстрації придбаного майна, однак, в реєстрації транспортного засобу автомобіля «HYUNDAI» TRAJET відмовлено у зв`язку з арештом останнього, відповідно до ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 25.10.2007.

Наявність арешту, накладеного на підставі ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 25.10.2007, перешкоджала новому власнику в оформлені права власності на придбаний транспортний засіб «HYUNDAI» TRAJET.
Для оформлення права власності на транспортний засіб, враховуючи вищевказані обставини, новий власник був ЗОБОВ’ЯЗАНИЙ звертатися до суду з метою зняти арешт та оформити право власності на майно оскільки позасудовий можливість зняти арешт відсутня.
За результатами судового розгляду, який тривав три місяці, позовна заява задоволена та судом прийнято рішення про зняття арешту з майна.

Слід звернути увагу, що в «Відомостях про обтяження майна» щодо лота № 325940 відсутня будь-яка інформація про накладення арешту на транспортний засіб на підставі ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 25.10.2007.
Вважаю, що відсутність інформації про наявність арешту є суттєвою обставиною для прийняття рішення щодо участі у відповідному аукціоні, оскільки зняття арешту залежить від підстав його накладення та не в кожному випадку суд прийме рішення про його зняття.
За результатами проведення перевірки земельної ділянки перед купівлею на СЕТАМ приватний виконавець зняв лот з продажу.
- Що чекає українську переробну промисловість та перспективи Кіровоградщини Юлія Мороз вчора о 16:10
- Водневі ініціативи в Україні: роль адвокації та GR у розбудові майбутньої енергетики Олексій Гнатенко вчора о 12:35
- Ваші гроші, ваше майбутнє: чому важливо перемогти фінансові злочини в державному секторі Акім Кібновський 13.08.2025 21:38
- 60 днів до межі: чому ротація рятує життя і фронт Віктор Плахута 13.08.2025 12:46
- Чого чекати від 15 серпня? Олександр Скнар 13.08.2025 09:03
- Дистанційне управління бізнесом: приховані загрози та мільйонні втрати Артем Ковбель 12.08.2025 23:15
- Небезпечний Uncapped SAFE Note: що це таке і як інвестору не потрапити в пастку Роман Бєлік 12.08.2025 18:30
- Тіньова імперія Telegram: як право і держава приборкують анонімну свободу Дмитро Зенкін 12.08.2025 14:58
- Гра за правилами: чому відповідальність – це основа гемблінг-індустрії Михайло Зборовський 12.08.2025 12:30
- Перемовини США та рф приречені Ігор Шевченко 12.08.2025 12:27
- Зберегти код нації: особистий досвід гуцулки про українську ідентичність за кордоном Наталія Павлючок 12.08.2025 11:22
- Ваш генератор може заробляти Ростислав Никітенко 12.08.2025 10:14
- Базовая военная подготовка в вузах: права студентов и последствия отказа Віра Тарасенко 11.08.2025 22:18
- Порівняння податкових навантажень: Велика Британія vs Кіпр для IT-компаній і фрілансерів Дарина Халатьян 11.08.2025 17:41
- Енергія хорошої пам'яті Євген Магда 11.08.2025 17:20
-
Вкладник намагався відсудити у ПриватБанку 3 млрд євро за депозит 1995 року
Фінанси 25595
-
У "маркетплейсі дронів" DOT-Chain Defence виконали перші замовлення
оновлено Бізнес 7890
-
Гетманцев: Рада не планує ухвалювати закон щодо крипторезерву, НБУ проти
Фінанси 6256
-
Галина Ободець: "Українське походження товару – ще не гарантія успіху на полиці"
Новини компаній 4581
-
Шмигаль терміново зв'язався з главою Rheinmetall після його скарг на бюрократію в Україні
Бізнес 4166