Глобальная "РРОнизация" бизнеса не за горами

В связи с проведением налоговой реформы (Закон Украины N 71-VIII от 28 декабря 2014 года), внесены значительные изменения в Налоговый кодекс Украины (НКУ), в частности, относительно правил применения РРО. Основным изменением является то, что в соответствии с пунктом 296.10 ст.296 НКУ, плательщики единого налога второй и третьей (физические лица - предприниматели) групп при осуществлении деятельности на рынках, при продаже товаров мелкорозничной торговой сети через средства передвижной сети, а также плательщики единого налога первой группы не применяют РРО.

Во всех остальных случаях плательщики единого налога - физические лица - предприниматели второй и третьей групп обязаны применять РРО .

При этом, вышеуказанные изменения вступают в силу для «единщиков» третьей группы — с 1 июля 2015 года, второй группы — с 1 января 2016 года.

Указанное выше означает, что начиная с 01.07.2015 года единщики третьей группы, и с 01.01.2016 года — единщики второй группы, не использующие в своей деятельности РРО (при проведении наличных расчетов), будут считаться нарушителями налогового законодательства.

В это же время, п.28 Переходных положений НКУ установлено, что плательщики единого налога второй и третьей групп, которые с 01.012015 года до 30.06.2015 года включительно начали применять РРО с даты начала их применения и до 1 января 2017 года освобождаются от проведения в соответствии с нормами НКУ проверок по вопросам соблюдения порядка применения РРО. При этом, освобождение до 01.01.2017 года от проверок «первопроходцев» в использовании РРО не означает, что после истечения указанного срока, к ним не предъявят претензии фискалы и не наложат штрафные санкции. Не владею данными официальной статистики, но убежден, что число таких единщиков, ничтожно мало. Большинство предпринимателей негативно относится к такому новшеству, и до последнего момента надеется, что норма будет отменена, либо вступление ее в силу отложат. Это вызвано как нежеланием приобретать совсем недешевую технику (а в некоторых случаях — отсутствием возможности ее приобрести, например владельцем сельского магазина или ларька), так и боязнью технических новшеств и потенциальных нарушений, которые несложно допустить (без опыта работы с РРО, особенно представителям мелкой торговли).

Считаю, что в условиях украинских реалий нововведение будет иметь негативный результат, задумка вывести доходы малого бизнеса из тени провалится, плюс к этому могут возникнуть коррупционные риски при проведении проверок, а также ощутимо возрастет количество судебных споров, связанных с обжалованием решений налоговых органов, принятых по результатам проверок по вопросам применения РРО.

По моему мнению, нововведение было бы воспринято позитивно, если бы применение РРО было бы не обязательным, а добровольным, при этом, для субъектов, решивших их применять, вводились бы меры стимулирования, поощрения (например, возможность уменьшения суммы единого налога, подлежащего к уплате в бюджет, на подтвержденную документально стоимость приобретенного РРО). Второй вариант — установить обязательное применение РРО в случае превышения определенного порога дохода, например, за предыдущий год (отчетность за который уже подана, и не получится показать доход заниженный). Ведь сложно не согласиться, что для сети магазинов кожи и меха (где цена за одно изделие превышает годовой доход сельского магазина) приобретение РРО и обучение персонала по его использованию не будет большой проблемой.

Кроме того, было бы справедливым не применять штрафы не только к тем предпринимателям, кто стал использовать РРО с 1 января, а ко всем, для кого использование РРО стало новшеством. То есть, ввести такой себе переходный период, чтобы бизнес привык к масштабным изменениям в работе, не боясь быть наказанным за прорехи. 

Но вряд ли мои мысли материализуются, ведь казна пуста,  и ее нужно наполнять, а повсеместная "РРОнизация" в этом, по мнению власти, должна стать таким наполнителем.  

Адвокат, Яков Гольдарб