Очерки об инженерном искусстве. 1. Верните инженера Украине

Интересно, что реформу высшего образования начали именно с уничтожения инженерного образования. Сначала исчезла профессия “инженер”. Ее заменили каким-то аморфным термином “специалист”. Объяснили, что без этого нельзя, ибо тогда Болонская система –

Не кочегары вы, не плотники,
Но сожалений горьких нет.
Образования работники,
Вы дали в жизнь нам всем билет.
По мотивам фильма “Высота”, сл. Н.Рыбникова) 

1. Магистром можешь ты не быть, но ИНЖЕНЕРОМ быть обязан

Статья посвящается памяти   гениального ученого в области химической технологии, великого Инженера Виктора Вячеславовича Кафарова (18.6.1914, Шяуляй (Литва) — 1995, Москва), которому ровно через два года  исполнилось бы 100 лет.  Он, по национальности татарин,  родился  в Литве,  был российским академиком и очень любил Украину. Он не был  моим другом, был скорее коллегой,   трудно назвать  его и моим учителем, но он оказал очень сильное влияние на мое становление инженера (во многих странах мира это звание – гораздо выше ученой степени или звания, но об этом позже) и, когда у меня  возникали  какие-то научные или инженерные проблемы,  я всегда обращался за помощью  к его многочисленным  монографиям, или звонил ему непосредственно.

А началось все с противостояния – так бывает в науке. Был в  Союзе еще один великий  химик -Костандов Леонид Аркадьевич, Министр химической промышленности СССР, заместитель председателя Совета Министров СССР (1915 - 1984). Для любого химика фигура Л.А.Костандова легендарна. Его вклад в дело развития химической промышленности Союза  неоценим. Где-то в  самом конце жизни он  поднял  проблему  необходимости  взрывного роста номенклатуры химической продукции,  ибо мы  и  тогда  отставали от развитых стран по номенклатуре  не только основной химии, но и химических реактивов, особо чистых веществ и, главное, лекарственных препаратов (о состоянии  этой проблеме в нынешней Украине я, по крайней мере в этой статье, вообще умолчу). На большом заседании коллегии Минхимпрома (присутствовали примерно 300 руководителей  химических предприятий и отраслевых НИИ) обсудили по его  инициативе вопрос “О магистральных  направлениях развития химической индустрии”.  Основным докладчиком был  академик Кафаров В.В. Суть его доклада сводилась к необходимости создания  гибких автоматизированных производственных систем химического профиля (ГАПС ХП) путем оснащения традиционных  химических аппаратов уже появившимися тогда компьютерами. Это, по его мнению,  повышало их гибкость, и они  могли быть многономенклатурными.

С альтернативным содокладом  от Государственного комитета по науке и технике  (ГКНТ)  - была тогда эта  очень авторитетная  и весомая организация,  где я был членом Научного совета  по ГАПСам, было поручено выступить мне.  Первый и последний раз в жизни я возразил  В.В.Кафарову, сформулировав в докладе принцип необходимости обеспечения  однопорядковой гибкости оборудования, технологии и  управления ими. Я сказал,  что “от того, что к АН -2 (“кукурузнику”)  приделают самый мощный компьютер, он как ТУ – 154  (тогда был самый  совершенный самолет)  не полетит”.  Мудрость академика была в том, что он, видимо, согласился  с этим. Иначе,  с чего бы это он согласился потом быть Председателем Оргкомитета нескольких международных симпозиумов “Реахимтехника”, которые на базе  моей Отраслевой лаборатории  (она называлась “ОНИЛ РИМА”, когда- нибудь расскажу о ней ) проводились в нашем, тогда еще Химико-технологическом институте, в Днепропетровске.  С гордостью замечу, что когда, ввиду огромного количества докладчиков (300 - 400) на каждом симпозиуме,  я  несколько раз предлагал академику Кафарову В.В. использовать репортерскую форму проведения  мероприятия (когда  ведущие по каждому направлению ученые выступают с обзорными проблемными докладами, а по самим докладам проводится только дискуссия), он всегда говорил, что  везет с собой к нам  свою огромную научную школу целиком  не для того, чтобы они   полюбили украинскую горилку  (был у многих его учеников такой грех, сам он почти не пил, по крайней мере, у нас), а чтобы  прониклись нестандартными научными подходами украинских химиков. До сих пор  горжусь этим отношением к нашей  украинской научной школе. Сидел как-то у него в кабинете,  зашла секретарь и сказала, что делегация  немецких ученых ждет  приема больше часа. Он сказал: “ А у меня – представитель передовой украинской химической науки и я еще с ним не все обсудил. Извинитесь и дайте им кофе”.  Вот бы  В.В.Путину рассказать об этом!

2. “Инженер” звучало гордо

А рассказываю я об этом совсем не для того, чтобы  только сообщить о величии украинской науки в  те годы. И, вообще, эту серию  статей я начинаю не для этого.  На упомянутой выше  Коллегии Минхимпрома состоялось  еще одно событие. По окончании моего содоклада министр Л.А.Костандов вдруг  спросил у меня, кто я по специальности (видимо, его удивила моя попытка  интегрировать для решения проблем гибкости химической технологии подходы технологов, механиков,  кибернетиков, специалистов по моделированию и управлению).  Я не без гордости ответил  - инженер – механик и инженер – технолог (у меня – два базовых образования).  И тогда министр обратился к залу (директора и главные инженеры химических заводов, ученые из отраслевых НИИ, чиновники) с просьбой  поднять руку поочередно   экономистов (оказалось, всего несколько человек), технологов   (не  намного больше),  специалистов по автоматизации  (оказалось двое) и, в конце, механиков (поднялся лес рук). “Вот кого надо готовить  нашим  вузам, тогда и с химией в Союзе проблем не будет” – сказал министр.  Он был мудрым министром, такого бы нам -   реформы в стране проводить…

А пока у нас  реформы  проводят  не  талантливые инженеры, а   чиновники и бывшие комсомольские работники.  Не могу удержаться от того, чтобы не привести две цитаты, касающиеся  личностных качеств  этого незаурядного человека,  одного из самых талантливых реформаторов в Союзе.  По-моему,  приведенные  отзывы могут служить великолепной инструкцией нашей власти при отборе людей, которым можно доверить реформирование нашей страны.  У тех, кто занимается этим сегодня, что-то дела идут совсем плохо. “Леонид Аркадьевич Костандов был генератором идей, определивших развитие химической промышленности СССР и организацию международного сотрудничества в области химии... Отличное знание практически всех подотраслей химической промышленности, позволявшее давать конкретные рекомендации разработчикам процессов и оборудования, снискало Костандову уважение не только работников наших предприятий, но и всех зарубежных представителей, руководителей фирм и министерств химического профиля... Будучи отличным организатором производства, Леонид Аркадьевич все же постоянно учился. Он сумел собрать вокруг себя единомышленников и энтузиастов - не только своих заместителей, но и среднее звено министерского аппарата, руководителей предприятий, научных и проектных организаций... Долгие годы Леонид Аркадьевич непосредственно руководил всей внешнеэкономической деятельностью министерства... От Костандова всегда можно было получить помощь в решении сложных вопросов, он всегда был доступен для своих сотрудников. (Хлебников А.М.)”.  “Леонид Аркадьевич обладал даром предвидения. Он одним из первых задумался о необходимости создания агрегатов большой единичной мощности. Эта политика себя оправдала, и именно на этих установках, потребляющих мало энергии, мы и сейчас производим конкурентоспособную продукцию, идущую на экспорт... Успешной деятельности Леонида Аркадьевича в значительной степени способствовало его особое умение работать с людьми, увлекать их грандиозностью планов, доверять им, верить в них, иногда прощать неизбежные упущения. Была удивительной та атмосфера требовательности и доброжелательности, которую он создавал вокруг себя. (Голубков С.В.)”.

3. Инженер - новая запись в красной книге

В Украине, по крайней мере, по уверениям власти наступила эпоха реформ. Жаль, конечно,  что начали их не с  базовой реформы экономики, которая фактически и  должна  была определять содержание и порядок остальных реформ, но  это уже случилось, теперь надо как-то  пытаться вернуться уже не к  принятой миром стратегии и тактике реформирования, а хотя бы к простой логике . О  наших, зачастую, недостаточно продуманных и подготовленных реформах, я  уже писал в ряде статей в этом блоге.  В этой статье  хочу  еще раз вернуться к реформе  образования. Собственно, началась она достаточно давно, далеко не сегодня. Тогда без особого обсуждения наши чиновники набросились и стали терзать Болонскую систему и перелицовывать ее под себя.  Собственно, особой необходимости в этом не было, так как советская система , особенно высшего  образования, всегда была предметом особой зависти и изучения  западных коллег, особенно, в части инженерного образования. 

Интересно, что реформу высшего  образования начали именно с  уничтожения  инженерного образования.  Сначала   исчезла профессия “инженер”. Ее заменили  каким-то аморфным  термином “специалист”. Объяснили, что без этого нельзя, ибо тогда Болонская система – совсем даже не система, а так себе, пустышка. Она и стала пустышкой, ибо ничего, кроме  дополнительной бухгалтерской нагрузки  преподавателям по подсчетам баллов, моментально освоенной студентами и сделавшей вообще их общение с преподавателями необязательным и превратившей  процесс обучения в формализованный  фарс. Вернемся к профессии инженера.  Ее истребление показалось нашим горе – реформаторам крайне необходимым. Теперь все чаще  проповедуют  изничтожить и   “специалистов”. Не нужны, мол, нам таковые. Для наших реформ хватит, мол,  и  младших специалистов, бакалавров, магистров. А нет, так  докторов наук к станку поставим. Спросите у любого  предпринимателя, производственника и даже бизнесмена (если он занимается не только спекуляцией товарами и деньгами),  кого он возьмет на конкретную работу,  для менеджмента  конкретными проектами.  Уверен, выберут проверенного столетиями инженера, если такого отыщут, ибо  готовить таковых наши  университеты перестали. Готовят, как говорят, в связи с   приходом к нам рынка,  теперь  экономистов и  юристов (видимо, чтобы было кому судить зарвавшихся рыночников). Да, вот незадача, без инженеров старые производства  сдали в металлолом, а новые создавать некому.

Работал как-то у нас в Университете  главным кадровиком  отставник, по- моему, полковник, а, может, и генерал. Тогда только  начиналась рыночная вакханалия  и от нас все требовали экономические эффекты (неясно только от чего, ибо  ничего нового не появлялось).  Пригласили  для подсчета эффектов  способного экономиста, выпускника  национального университета.  Кадровик посмотрел диплом, увидел там  профессию “экономист”  и наотрез отказал в приеме на работу. Мотив был более, чем странный.  Чистый экономист, по мнению отставника, был в мире один – Карл Маркс, а нам в инженерный вуз  нужен инженер – экономист, чтобы он знал не только о прибавочной стоимости, но и что-то понимал в инженерных проблемах.  Сейчас я понимаю, что он был прав, а тогда я даже немного на него обиделся.

4. Страна без инженеров, как голова без мозгов

С помощью Интернета попытался разобраться  в событиях, которые происходят после успешного  истребления профессии инженера в нашей стране, да и во многих странах СНГ. Подведем  некоторые итоги  этого анализа. В качестве базы сравнения  обычно выбирают США, как страну, добившуюся наиболее значимых достижений  именно за счет инженерного труда. Ссылки на использованные материалы приведу в конце статьи, а пока отмечу, что: 

1. Характерной чертой нынешней эпохи является то, что от неспешного следования обстоятельствам человек повсеместно переходит к детальному прогнозированию своего будущего и к его скорейшему воплощению. При этом роль инженерной деятельности, организующей этот процесс и реализующей тот или иной проект на основе новейших технологий, не нивелируется, а  существенно возрастает.  А  от освоения и развития новых технологий, что является, в конце концов, основой концепции технологического развития  страны,  зависит благосостояние государств и наций, а также отдельных людей.
   

2. Принципиальной особенностью проектной деятельности в современную эпоху является ее творческий характер,  ведущая роль науки и, в первую очередь, информационных технологий в создании новой техники, системный характер деятельности. Центральной фигурой в проектной деятельности является инженер, главной задачей которого является создание новых систем, устройств, организационных решений, реализуемых как известными, так и вновь разработанными технологиями. Системный характер инженерной деятельности предопределяет и стиль инженерного мышления, которое отличается от естественнонаучного, математического и гуманитарного мышления широкой эрудицией, включающей не только некоторую предметную область, но и знание экономики, дизайна, проблем безопасности, а также сочетанием научного, художественного и бытового мышления.
   

3. Очерчены новые тенденции интеграции, связанные с изменением понимания процесса проектирования, с изменением технологии инженерного труда. Сегодня проектирование понимается как деятельность, направленная на создание новых объектов с заранее заданными характеристиками при выполнении необходимых ограничений - экологических, технологических, экономических и т.д. Проект в широком значении есть деятельность людей в преобразовании среды обитания в соответствии  с концепцией устойчивого развития для достижения не только технических, но и социальных, психологических, эстетических целей.
   

4. Профессиональные ассоциации США называют более 80 областей применения инженерного труда. Известно множество определений, объединяющих инженерный и научный труд - научно-технический прогресс, научно-технические нововведения и т.п. Особенно часто они употребляются, когда речь идет о проблемах так называемой инновационной экономики. Между тем, труд инженера принципиально отличается от труда ученого: ученый исследует природу, чтобы открыть общие принципы и законы бытия, тогда как инженер применяет уже установленные законы и принципы для решения стоящих перед обществом проблем. В США это различие постоянно подчеркивается. Во многих сферах деятельности «инженер» - это название определенных должностных позиций, связанных с техникой. Чаще всего, чтобы их занять, необходимо прохождение официальных экзаменов и испытаний. В большинстве американских штатов существует законодательный запрет на использование звания «инженер» человеком, который не прошел соответствующую процедуру сертификации.
   

5. Ошибочно мнение, что в США и сейчас наиболее популярны и прибыльны профессии, так или иначе связанные с экономикой (экономисты, менеджеры и др.) или законодательством (юристы, адвокаты и др.). На самом  деле, пик популярности этих специальностей приходится на 2005-2007 годы, после чего заинтересованность США в этих профессиях начинает неуклонно падать. Представляет интерес современный  американский рейтинг инженерных специальностей по прибыльности.  Американские аналитики, строя прогнозы, выделяют десять самых доходных на сегодняшний день и в будущем профессий в своей стране, и практически все эти позиции занимают именно инженерные специальности: в сфере нефтедобычи и нефтепереработки,  в сфере  аэрокосмических технологий, химики, энергетики, ядерщики.  Лишь за ними идут специалисты в сфере прикладной математики, инженеры в биомедицинской сфере, физики, компьютерщики, а на 10 месте – экономисты.
   

6. Примерно о таком же рейтинге инженерных специальностей в США  говорит то, что начальный ежегодный доход выпускника университета по этим специальностям составляет от 50 до 100 тыс. долларов (экономические специальности находятся соответственно на нижнем пределе этой суммы), а специальности в сфере закона, которые ошибочно считаются самыми востребованными, дают возможность получать начальный доход около 30–35 тыс. долларов в год. Доходы же специалистов со стажем чаще всего варьируются ещё больше: инженерные специальности – 170 тыс. долларов в год и выше, экономические и юридические специальности – 70 тыс. долларов в год и выше. Группа специальностей на стыке экономического и инженерного дела заслуживает внимания, так как инженер-экономист в какой-либо сфере в виду своей универсальности может получать в 4-6 раз больше денег, чем «чистый» экономист или инженер  В основном так происходит потому, что инженеры - экономисты очень быстро, а то и сразу попадают на руководящие должности и в целом быстро продвигаются по карьерной лестнице (вспомните упомянутого выше отставника - кадровика).
   

7. В США принята многоступенчатая система высшего образования. Чтобы стать инженером в США, необходимо сначала получить специальное образование, к примеру, получить степень бакалавра в области инженерных или естественнонаучных дисциплин. Этого вполне достаточно для того, чтобы приступить к процедуре сертификации и получения звания профессионального инженера. Но можно также получить более высокие степени - магистра или доктора наук. Реже студенты получают академическую степень собственно инженера. В США это особая степень (нечто среднее между магистром и доктором наук), для получения которой студент должен окончить магистерскую и затем специальную программу с написанием квалификационной работы или сдачей специального экзамена. Причем если для получения степени доктора претендент должен написать научную работу, то для получения степени инженера - решить практическую инженерную проблему. Это не так просто, поэтому, к примеру, Калифорнийский технологический институт - один из лидеров инженерного образования США - за годы своего существования выпустил более 11 тыс. бакалавров наук, около 7,5 тыс. магистров, 6,5 тыс. докторов наук и только 345 инженеров.  В технических кругах степень инженера считается аналогом докторской и является высшей степенью в технике. У нас нечто подобное  было  очень давно, когда престиж инженера был очень велик и ему даже выдавали специальную форменную одежду и присуждали всяческие титулы. Однако, после 90-х у нас в стране сам термин "инженер" стал чем-то ругательным. В памяти людей засел образ нищих, ободранных, часто спивающихся от безысходности и безденежья людей. Проще всего было выбросить  эту специальность из перечня. Но, ведь, уже через несколько лет инженера днем с огнем не сыщешь. А кто же будет заниматься реформами, в частности возрождением вконец разрушенной экономики путем ее технологического преобразования?  Однако, если этот стереотип переломить, если вернуть  подготовку инженеров  в высшую школу,  если убедить людей что инженер -  это красивый обеспеченный интересный, уважаемый  человек - люди пойдут в вузы не просто за дипломом, а за специальностью дабы по ней потом работать.

8. В США существует общий список инженерных степеней, который насчитывает всего примерно 30 позиций - от таких традиционных, как инженер-строитель, до новейших - в области биомедицины, охраны окружающей среды, программного обеспечения и др. Это принципиально отличается от подхода, принятого  в Украине. Согласно “ПЕРЕЛІКУспеціальностей, за якими здійснюється підготовка фахівців у вищих навчальних закладах за освітньо-кваліфікаційними рівнями спеціаліста і магістра” я насчитал  19 наименований специальностей  в такой отрасли знаний, как “Химическая технология и инженерия”. Кроме того,  много химических специальностей есть и в других отраслях знаний. Это расточительно для нищей страны и  имело бы какой-то  смысл, если бы  работала программа использования  выпускников университетов, если бы четко  соблюдался принцип обязательного предоставления выпускнику первого рабочего места в полном соответствии с выбранной им  специальностью, по которой он получил образование. Сегодня, если не  100%, то уж 99% точно,   выпускников  украинских университетов  не могут устроиться на работу по специальности.  Причин много, я их уже анализировал. Да, инженеров больше нет. Но они нужны и стоит  признать, что восстановление  интереса к инженерным специальностям долгий и трудный  процесс  (уничтожать всегда легче, чем воссоздавать!). Долгий, но реализуемый. Здесь придется поработать не только реформаторам, но и СМИ. В новостях надо не про хитрых банкиров и спекулянтов  рассказывать, а про то, что в таком-то  заведении инженеры что-то полезное изобрели и  внедрили, и теперь у нас машины реже ломаться будут, а эти изобретатели денег получат много. Чтобы на слуху всё время было – инженер - это интересно и прибыльно одновременно.  Высшей школе придется организовать подготовку  креативных и  пассионарных инженеров, о чем я  уже неоднократно писал в блоге. Перечень моих публикаций  по вопросам  реформы высшего образования приведен в http://blog.liga.net/user/vzadorskiy/article/8605.aspx .
   

А закончу  статью четверостишием  моего коллеги, который, вдохновленный набросками  этой статьи, с которыми я его ознакомил,  написал и подарил мне следующее четверостишие:

Увлекаясь реформой безмозглых мозгов,
забываешь причину и следствие,
по причине реформ опустился народ,
безразличие - грустное следствие...

По-моему,  верно написал мой коллега…

Список использованных ресурсов:

 1. EduABROAD // Новости по обучению за рубежом/23.08.2010 // eduabroad/journal/23.08.2010/1
 2. Fullbright Norway // Engineering Education in the U.S. // fulbright.no/EducationUSA_-_Studier_i_USA/Informasjon_om_forskjellige_fag/Engineering+Education+in+the+U.S..9UFRjY3C.ips
 3. KeyWork Journal // 10-самых востребованных профессий будущего // keywork/journal/131.php
 4. TryEngineering // Инженерные специализации // tryengineering/lang/russian/become.php?page=majors_eng
 5. АО «Центр международных программ» // Общие сведения о системе
 высшего образования Соединенных Штатов Америки // edu-cip.kz/ru/index.php?option=content&task=view&id=12
 6. Университеты мира // Высшее образование в США // uni-versity/USA
 7. Человек и Труд // Геннадий Кочетков: Инновационная экономика и инженерный корпус. Опыт США и уроки для России // chelt/2008/6-08/ko4etkov-608.html // Дата последнего доступа – 06.12.2010.
8.Техническое образование и инженерная специальность в США// Лукьяненко А.Ю..//http://www.referat.wwww4.com/load-file-296554.zip