Хотим мы этого или не хотим, нам придется не только привыкнуть к идее, но и перейти на рельсы инновационно – технологического развития экономики страны коль скоро мы так и не сумели перейти на рельсы только инновационного развития, как сделали это дост
Итак, как уже отмечалось раньше, одна из ключевых тенденций развития мировой экономики состоит в том, что наступил технологический этап развития, и экономическое развитие в мире все больше опирается на накопление не физического, а интеллектуального капитала и повышение вклада в экономический рост экономики знаний. Ключевым риском для нашей экономики становится увеличение наблюдающегося в последние годы отставания от нового технологического этапа развития. А уровень технологического развития является ключевым, критическим фактором, определяющим в перспективе уровень и высокие темпы социально- экономического развития, а также долгосрочную конкурентоспособность.
Хотим мы этого или не хотим, нам придется не только привыкнуть к идее, но и перейти на рельсы инновационно – технологического развития экономики страны коль скоро мы так и не сумели перейти на рельсы только инновационного развития, как сделали это достаточно давно многие более развитые страны мира. Принципиальное ли это отличие? Что это меняет в стратегии развития страны? В предыдущем очерке этой серии я показал на примере стратегического плана развития Днепропетровской области, к каким перекосам может привести игнорирование концепции инновационно – технологического развития экономики и недостаточный учет концепции устойчивого развития при этом. И теперь, опоздав на 20 лет, авторы этого Плана все же использовали основные положения Концепции устойчивого развития, но при этом им не удалось учесть целый ряд реалий нашего сложного времени, а получившийся План уже сейчас требует серьезных корректировок. И здесь, несомненно, прийдется опираться также на новую концепцию. Поэтому давайте не будем слишком уж независимыми и посмотрим, как это делается у нашего северного соседа уже более 5 лет. Ниже я привожу обзор, на мой взгляд, достаточно интересной информации, которую я нашел в Интернете и в ряде журналов и попытался как-то систематизировать, прежде всего, используя информацию о практике форсайта (о форсайте я также писал ранее в специальном посте).
В рамках проекта научно-технологического форсайта РФ в июне— сентябре 2007 года Центром стратегических разработок «Северо- Запад» было проведено исследование, посвященное анализу перспектив социально-экономического развития регионов России в условиях открывающихся возможностей, основанных на технологическом развитии. Ключевыми гипотезами, положенными в основу исследования о перспективах инновационного развития регионов, были следующие:
В настоящий момент в мире и в России происходит смена природы технологического развития.
Меняются факторы, которые определяют технологическое развитие, меняется их организация и значимость.
Невозможно за счет старых ресурсов инфраструктур инициировать новое технологическое развитие.
За счет определенного набора управленческих действий региональных органов власти возможен переход регионов из одного типа в другой, с более высоким потенциалом развития.
Для проверки обозначенных гипотез исполнители:
1. Проводят оценку текущего положения регионов РФ с точки зрения условий и результатов научно-технологического развития, определяя уровень региональных диспропорций и потенциала технологического развития в региональном разрезе, выявляя регионы, являющиеся технологическими лидерами, регионы, направленные на развитие инноваций, процессинговые центры, регионы-аутсайдеры. Для оценки текущего состояния условий и результатов технологического развития по регионам россияне применяли количественный анализ на основе расчета индекса инновационности. Индекс инновационности являлся интегральным показателем четырех индексов и изменялся в пределах от 0.033 (Чукотский автономный округ) до 0.763 (г.Москва), 0.601 (г.Санкт - Петербург). По этому достаточно точному показателю определялся рейтинг по индексу инновационности, который учитывался при решении вопросов инвестирования, выделения бюджетных средств, льготирования, стимулирования. Коррупционный фактор (проявляющийся обычно путем лоббирования регионов или отдельных проектов) при этом сведен к нулю. Заметим, что индекс инновационности фактически заменил индекс устойчивости развития, применяемый всеми странами мира, живущими по концепции устойчивого развития, который также имеет четко выраженный антикоррупционный характер. К радости наших коррупционеров эти количественные оценки и методы не нашли применения в нашей стране, и у нас включение тех или иных проектов в планы, особенно, если намечается финансирование или льготирование, происходит, в основном, за счет их лоббирования, что несомненно является коррупционным деянием.
2. Разрабатывают хотя бы на качественном уровне картину изменений факторов развития научно-технологической деятельности на территории РФ (за счет чего происходит локализация инновационной деятельности, достигается ее масштаб, за счет каких инфраструктур она развивается). Это позволяет подготовить рекомендации для управленцев по созданию необходимых условий размещения центров науки и инноваций с учетом функционирования сети инновационных университетов.
3. Определяют способ работы региональных органов власти по развитию инновационного потенциала регионов. Они должны разработать политику, направленную на формирование и развитие определенных видов инновационной деятельности, основанную на понимании долгосрочных трендов технологического развития региона. Основанием для разработки такой политики могут служить результаты регионального форсайта — определенной методики «предвидения» и согласования будущего научной, инновационной, технологической сфер региона. Методика регионального форсайта позволяет определить текущее состояние этих сфер деятельности, возможную специализацию конкретного региона и согласовать с ключевыми игроками направление движения к ней — проекты развития. Большую роль на этом этапе играют университеты, вошедшие в сеть инновационных вузов России.
Форсайт является и для РФ относительно новой методикой прогнозирования будущего. Заимствовать сложившиеся в мире образцы форсайта можно, но и там нет единства по поводу того, что понимать под данной технологией. При проведении любого форсайта необходимо решить вопрос о том, будет ли форсайт носить характер исследования, либо формирования общего видения будущего, некоторого консенсуса между представителями различных групп, отвечающих за проработку стратегий будущего. Если речь идет об исследовании, то важно понимать, кто является заказчиком, что его интересует в первую очередь (например, ситуация с государственным управлением и государственным суверенитетом, с прогнозом развития технологий, с расстановкой сил на определенных рынках и проч.).
4. В ходе исследования текущего состояния регионов РФ с точки зрения условий и результатов научно-технологического развития
проводят кластерный анализ регионов на основе индекса
инновационности и промежуточных индексов научного потенциала, потенциала создания знаний, индекса передачи и применения знаний, индекса вывода инновационной продукции на рынок. Аналогичное исследование инновационного потенциала для европейских стран было проведено в European Innovation Scoreboard. Методология исследования The European Innovation Scoreboard (EIS) была разработана по результатам Лиссабонского Соглашения в 2000 году для исследования инноваций в высокотехнологичных отраслях. Первые результаты работ появились в 2002 году. В этом исследовании была разработана методология оценивания инновационного потенциала и технологического прогресса в регионах стран- участниц Европейского Союза для создания конкурентоспособной экономики, основанной, прежде всего, на экономике знаний. EIS содержал 19 главных индикаторов, поделенных на 4 группы:
• Человеческие ресурсы для инновационных разработок (5 входящих показателей).
• Создание новых знаний (4 показателя).
• Распространение и применение новых полученных знаний (3
показателя).
• Вывод инновационной продукции на рынок (7 показателей).
В дальнейших исследованиях по инновационному потенциалу Европы выбор ключевых показателей немного менялся, в основном, по количеству групп главных индикаторов (их стало 5) и по набору индикаторов. В России для подсчета регионального индекса инновационности регионов (РИИ) были использованы 15 показателей, разбитые на 4 группы. В качестве источников данных были использованы данные статистического сборника «Регионы России 2006».
Отметим, что индекс инновационности отражает и оценку факторов конкурентоспособности территориально-производственных кластеров, которую можно разделить на несколько частей: оценка внутренних факторов, таких как наличие человеческих ресурсов, наличие инфраструктуры, уровень технологий, и оценку внешних факторов, таких как НИОКР в других регионах и странах, рыночная организация. Оценка внутренних факторов развития учитывается в индексе инновационности при подсчете промежуточных индексов человеческих ресурсов и создания новых знаний, а внешних факторов - в подындексах применения новых знаний и вывода инновационной продукции на рынок.
Подобный анализ может проводиться как для отдельного территориально-производственного кластера, который может захватывать несколько регионов, так и для отдельного региона и кластеров в его рамках, в котором представлено несколько производственных отраслей. Связано это с тем, что, как отмечал М. Портер, в регионе не может устойчиво расти какая-либо одна отрасль: либо растет несколько отраслей вместе, либо в регионе отсутствует устойчивый экономический рост. Как следствие, агрегированный индекс инновационности отражает ситуацию в регионе в целом по основным факторам (внешним и внутренним) конкурентоспособности отраслей. Если значение индекса оказывается малым, это означает отсутствие в регионе необходимых для устойчивого развития ресурсов и навыков.
мике знаний. EIS содержал 19 главных индикаторов, поделенных на 4 группы: