От хаоса к синергетическому управлению страной в условиях рыночной экономики

Новое – хорошо забытое старое.                                                                                                                                                                            Поговорка

Обратил  внимание на то, что  недавно Национальную Академию государственного  управления  при Президенте Украины (в Днепровском подразделении которой мне  достаточно долго довелось работать) передали в подчинение МОНУ.  Подумал, переподчинение  - это хорошо, профессионалы  помогут  Академии стать флагманом   возрождения и  дальнейшего устойчивого развития страны.  А потом загрустил, вспомнил, что  в бывшем  Союзе ученые тоже  мало что  решали, мало чем  управляли. Была мощная система  Министерств, командовавшая   всей реальной экономикой огромной страны,  Госплан, четко планировавший  не только   реализацию  текущих  программ и планов, но и решавший вопросы стратегического планирования,  был Госснаб,  осуществлявший не только  решение текущих вопросов  снабжения  экономики, но  и   занимавшийся перспективой, наконец,  Государственный  Комитет по науке и технике  (ГКНТ),   четко  осуществлявший  связь между  этими  органами госуправления,  да и за академиками  присматривающий, чтобы не только звезды на небе считали.

Больше   нет Союза (не только в смысле государства, но и как  органа синергетического объединения   органов власти), распался он. Взамен появилась пресловутая рыночная экономика, при которой легендарный рынок с помощью  своих  монетарных механизмов, якобы, должен был управлять всем  и вся (здесь и далее речь будет идти только о реальной экономике, ибо политики  в новых  странах  никогда, нигде и  ничем не управляли)  .  И все  раздутые, разветвленные   ветви  власти, даже после того, как листва на них   зазеленела яркой молодой порослью, мало чем помогли.  Надежды  на то, что  олигархи  и  наши западные благожелатели  займутся  экономикой тоже  не оправдались, видимо,  в связи с модой на пословицу “в гробу карманов нет”.  Стали частью  нашей жизни  многолетняя война и коронавирусная пандемия… 

А тут еще кадров не стало вовсе -  и  с молодыми лицами (их мало осталось после очень коварного безвиза) и со старыми   тоже  - за рубежом   они от скуки по всему миру  глазеют на пирамиды, а у нас они этого не делают – их пенсионные деньги, которые  они зарабатывали всю трудовую и трудную жизнь,   были использованы для подпитки карманов коррупционеров.  В Днепре придумали    сделать пенсионеров  третьим поколением и, чтобы не путались под ногами, обучать   другим  более модным специальностям, чтобы в миру ином им было, чем похвастать.  Не подвела и высшая школа -  раздобыла где-то Болонскую систему,  способную  нет- нет, не обучать  а  только контролировать  тестами знания   студентами замшелых  законов  нескольких прошлых веков и потому неспособных   активно участвовать в  реанимации страны. Попытались определиться, что  дальше делать,  на   несметных ток-шоу (их у нас точно больше, чем в остальных странах мира, вместе взятых). 

Но пришло  время не   жарких  споров и скандалов  политиков и говорунов на экранах  ТВ, а реальных действий для спасения  державы. Есть такое хорошее слово – конструктивизм. Пришло время  перейти от обсуждения   проблем языка (уже многие поняли, что важен не  язык, на котором говорят,  а то, что говорят),  религии (тоже обратили внимание на то, что, независимо от религиозных убеждений, все почему-то хотят есть), армии (убедились, что ее боеспособность  разговорами не обеспечить,  патриотическое  воспитание  будущих воинов  нужно  вернуть),  истории  (ее на хлеб не намажешь), коррупции (почти все согласились с тем, что это среда  нашего обитания,  быстро победить ее не удастся,   она меняется так же медленно, как климат, который  постепенно меняется в течении столетий)  к принятию и, главное,  к  выполнению конструктивных решений.

Как-то  сразу после развала Союза появился у меня в кабинете  лощеный дяденька с усиками. Фамилии не помню. Помню только, что назвался Председателем партии купцов России. И еще не преминул заметить, что прилетел на своем  личном самолете специально  ко мне, как  к  (его слова)   “известному бизнесмену”,    дабы предложить   мне организовать и возглавить   дочернюю партию купцов  Украины.  Посмеялся я, сказал   дяденьке, что я только  учу бизнесу, а сам бизнесом не занимался и не буду, так как занимаюсь  тем, что мне нравится, и по другому жить не собираюсь. А в моих  тогда нескольких бизнес – центрах занимаются тренингами, консалтингом, экспертизой, аудитом, экологией, энергосбережением, да и  образованием в тех же  областях. Улетел  купец, не солоно хлебавши.  Но мне после нашей встречи запомнилась одна  интересная информация. Я спросил его, как он заработал на  свой самолет. В ответ,  обратите  на это внимание,  Председатель партии объяснил мне,  его партия в рыночных условиях   сумела  скорректировать систему управления страной,  нарисовав  в большом масштабе две карты. На первой  были показаны все производства страны и  приведены основные данные по номенклатуре и объемам производств.  На второй  карте были представлены  все производящие  какие-то товары предприятия  с данными о  номенклатуре и количествах необходимого для этого сырья.  А дальше просто – накладываются друг на друга обе карты   и делается третья карта, на которой фиксируются  совпадающие или близко расположенные точки.  Вот и все. Первая карта фактически заменяет союзный Госплан, вторая – Госснаб, а третья   - это  карта логистики, на которой видны оптимальные, наиболее выгодные маршруты   доставки сырья и готовой продукции. Конечно, карты никто у них, видимо, не рисует, используют современные  информационные технологии и заставляют айтишников заниматься делом, а не   созданием игр для    развлечения ошалелых от безделья и  избытка денег буржуев.

Подумал, а почему бы нам  не вспомнить о системе управления бывшим Союзом. Это не должно сильно обеспокоить борцов за незалежність нашей страны и за  правильную историческую память.  Ведь, мы же были  частью Союза  и жили  в его системе управления и даже   участвовали в ее создании (это подтверждается тем, что   наиболее результативные первые руководители страны были из Украины).  И  купеческая идея не нова, ведь она, всего - навсего, развивает идеи синергетики – сравнительно новой науки о взаимодействии систем.  Тут мы даже  утерли нос северному соседу - я написал и издал в Германии  толстенную монографию “Синергия в  инженерной  химии. Средства и методы. Просто о сложном”. Между прочим, это первая монография на эту тему и годится она не только для химиков.  И  cнова вспомнил о приведенной в эпиграфе к статье поговорке  о том, что  новое – это хорошо забытое старое.

В самом деле, увлекшись рыночной экономикой,   мы   совершенно забыли о преимуществах  отраслевой системы управления в социалистическом хозяйстве, доказанной успехами нашей общей страны в  индустриализации, возрождении экономики  после войны.  Вопрос один – как  подобная система  будет выглядеть в сочетании с  рыночной системой хозяйствования?   

А теперь давайте помечтаем. Мало дееспособен нынешний Кабмин. Хорошо бы создать вместо него принципиально новый орган управления, включающий  руководителей  трех основных  Министерств- министерства снабжения (постачання) Держпостач -  раньше Госснаб, Министерство планирования (планування) – Держплан (раньше Госплан),  Министерство синергетики с  Управлениями, связанными с другими министерствами или обслуживающими их – управления логистики,  науки, образования, природопользования, агропром и др. Это высший эшелон власти в иерархии уровней власти.

В связи с децентрализацией, вроде  бы  предполагалось передать громаде не только заработанные ею  финансовые средства, но и   все  бразды правления не только коммунальным хозяйством, но и   экономикой,  образованием, культурой,    экологией и т.д. на втором региональном уровне иерархии). 

При такой системе управления   в нашей стране приобретает особое значение  использование законов, средств и методов  сравнительно новой науки – синергетики, занимающейся  взаимодействием систем и подсистем. Сегодня этой наукой занимаются уж очень ушедшие  в науку ученые, а также,  как это ни странно,   бизнесмены, которые  обнаружили, что  с помощью синергетики, в частности, при умелом использовании  приемов слияния и поглощения бизнесов удается эффективно управлять  предприятиями даже в условиях  кризиса.

К сожалению, высшая школа пока не выпускает специалистов,  хорошо владеющих  не только синергетикой,  но и другими науками, относящимися  не к классической,  а к  рыночной экономике нашего времени, и одной из основных причин   развала экономики страны стала проблема  отсутствия квалифицированных, профессиональных кадров. Неудачные опыты власти с использованием   “варягов” для управления страной, в частности, ее экономикой, привели лишь к ускорению ее погружения в трясину  разрухи   и практически полного уничтожения некогда передовой экономики.    Я неоднократно писал о том, что усовершенствовать существующую систему высшего образования в Украине уже невозможно, надо ее менять.  Кадры должны соответствовать   оптимальной структуре  управления, которую придется   создавать взамен явно устаревшей  современной.

Здесь особое внимание следовало бы  обратить на необходимость  обеспечения устойчивой связи  системы образования с   экономикой, являющейся одним из основных  потребителей  ее “продукции”  - специалистов.  Для начала, давно следует  использовать  рыночные законы и механизмы  для  целевого заказа специалистов под  требования заказчика с   предварительной полной или на кредитных условиях оплатой   специалиста.

Меня   удивила в этом плане  недавняя  встреча  с  руководителем одной из крупных областных организаций  работодателей.  Его  вовсе не интересовали вопросы планирования подготовки и  обучения специалиста  “под заказ”,  вопросы   улучшения  уровня подготовки специалистов к  условиям работы на предприятиях рыночной экономики. Вообще, вопросы  улучшения практической подготовки в инженерных вузах его почему-то не касаются. Подготовка специалистов для среднего и малого бизнеса тоже. Не интересует и  обучение дефицитным профессиям  молодых безработных, в частности демобилизованных  военнослужащих, переселенцев. И  лишь два вопроса почему-то волнуют его – дуальное образование, причем не в вузах, а  в реанимируемой системе профтехобразования,  а также  высокая наука о  взаимодействии власти  с образовательными учреждениями. Подозреваю, дело в  том, что финансируются эти направления с использованием грантовой формы инвестирования.  

Двухуровневая  синергетическая форма  управления экономикой, скорее всего,  окажется непростой, ибо    потребует решения  очень трудной для решения в нашей стране из-за  своеобразного менталитета   руководителей, очень низкой культуры  делового общения и уровня профессиональной подготовки задачи.  Наиболее  успешным  при отсутствии отраслевой системы управления,  по-видимому будет кластерный метод, получивший значительное распространение за рубежами нашей страны, поэтому остановимся на некоторых  особенностях  его использования для  реализации  предложенных выше  вариантов управления конкретной экономикой.  

 Что это – очередное модное увлечение красивым термином, результат всплеска интеллектуальной деятельности,  или в самом деле необходимость, вызванная жизнью?  В Википедии читаем, что кластер (англ. cluster скопление) – объединение нескольких однородных элементов, которое может рассматриваться как самостоятельная единица, обладающая определёнными свойствами. Или: кластер – сконцентрированная на некоторой территории группа взаимосвязанных компаний: поставщиков оборудования, комплектующих и специализированных услуг; инфраструктуры; научно-исследовательских институтов; ВУЗов и других организаций, взаимодополняющих друг друга и усиливающих конкурентные преимущества отдельных компаний и кластера в целом. Примером кластера является Силиконовая долина в США. Чаще всего этот термин употребляли раньше компьютерщики. Один из первых архитекторов кластерной технологии Грегори Пфистер дал кластеру следующее определение: «Кластер – это разновидность параллельной или распределённой системы, которая состоит из нескольких связанных между собой компьютеров; используется как единый, унифицированный компьютерный ресурс».

Если попытаться погрузиться в суть новой красивой терминологии, то можно сделать вывод о том, что «кластеризация» – это сочетание интеграции и кооперации, призванное, вроде бы, конкурировать с глобализацией, где кластеры – всего-навсего форма интеграции субъектов. А кооперация – это форма взаимодействия этих самых интегрированных кластеров. В этом случае, если руководствоваться принципами проектного менеджмента, для технологического бизнеса выходит, что кластеры – это форма интеграции субъектов технологического бизнеса (к примеру, инновационных инвесторов, финансовых инвесторов, предпринимателей), образующих нечто вроде этакой шведской семьи, управляемой менеджером проекта .  А кооперационное объединение таких кластеров – это та самая сетевая инновационная структура, к появлению которой должны  стремиться наши управленческие инноваторы. При этом категория Инновационных инвесторов включает в себя: инновационные предприятия, научные и учебные заведения, исследовательские центры, индивидуальных изобретателей, ученых и других инноваторов. Финансовые инвесторы сейчас тоже не представлены в одиночестве. Здесь не только банки, но и частные инвесторы (которых называют еще «бизнес-ангелами»), инвестиционные компании, многочисленные фонды и субсидирующие организации и т.п. Появились уже и первые кластеры – к примеру, технополисы (нечто вроде советских академгородков), технопарки, объединения университетов с академическими лабораториями или бизнес-инкубаторами (теплицами) и т.п. Сразу же возникает вопрос, что изменилось от того, что мы взамен прижившегося в советские времена термина «модуль» использовали термин «кластер», а взамен «модульного подхода» стали употреблять «кластеризацию»? В общем, почти ничего. Ведь остались вопросы – кого, с кем и зачем интегрировать, с кем и зачем потом кооперироваться образовавшимся кластерам? И главное, каковы побудительные механизмы этих процессов? Неужто опять пресловутая «регуляторная политика» и желание коррумпированных чиновников не без выгоды порулить новой игрушкой. Но, сегодня многие страны бывшего СССР уже не те. Они приобрели статус стран с рыночной экономикой, где правит преимущественно не власть, а рынок. Кластеры в условиях рынка должны быть средством реализации рыночного механизма хозяйствования. А роль власти должна заключаться не в создании кластеров, тем более, за бюджетные деньги, а в:

- Формулировании задачи и инициировании появления кластеров.

- Создании побудительных мотивов и механизмов.

- Содействии созданию питательной среды на соответствующем иерархическом уровне (в нашем случае, это создание сетей частных предпринимателей – бизнес-ангелов, создание, прежде всего, при вузах технологических бизнес-инкубаторов).

- Законодательном обеспечении процесса.

- Стимулировании за получение положительных результатов.

Главное, власти нужно не заниматься, так называемой, «регуляторной политикой». Как только власть начинает что-то регулировать, так все заканчивается так, как сейчас печально заканчивается гибелью зарегулированный средний и малый бизнес. Необходимо построить принципиально  новую  систему управления технологическим преобразованием экономики, ориентированную  на использование технологического бизнеса.

Кластерный подход может получить гораздо более быстрое развитие, если теоретические наработки и позитивный практический опыт в области техники удастся перенести в область экономики и технологический бизнес. Международный опыт демонстрирует четыре варианта кластерной политики в зависимости от роли государства:

- каталитическая кластерная политика, когда правительство сводит заинтересованные стороны и обеспечивает ограниченную финансовую поддержку проекта;

- поддерживающая кластерная политика, при которой каталитическая функция государства дополняется его инвестициями в инфраструктуру регионов, образование, тренинг и маркетинг для стимулирования развития кластеров;

- директивная кластерная политика, когда поддерживающая функция государства дополняется проведением специальных программ, нацеленных на трансформацию специализации регионов через развитие кластеров;

- интервенционистская кластерная политика, при которой правительство наряду с выполнением своей директивной функции перенимает у частного сектора ответственность за принятие решения о дальнейшем развитии кластеров и посредством трансфертов, субсидий, ограничений или регулирования, а также активного контроля над фирмами в кластере, формирует его специализацию.

Именно с использованием этих управленческих концепций целесообразно создавать сервисные структуры, способствующие развитию среднего и малого бизнеса и превращению его в технологический бизнес с целью ускорения выхода страны из глобального кризиса и обеспечения ее устойчивого развития. Основная задача деятельности этих структур: содействовать  решению основной стратегической задачи в кризисных условиях – реализации принципов устойчивого развития с решением экономических, социальных и экологических проблем за счет ориентации на развитие среднего и малого бизнеса и превращения его в технологический бизнес, использования высокого инновационного потенциала и рыночных механизмов хозяйствования на базе системного анализа и современных информационных технологий.

Основными тактическими методами реализации этих задач являются: создание рынка технологического бизнеса, использование рыночных механизмов для перехода от сырьевой экономики к инновационной, содействие модернизации и технологическому развитию экономики, экспертиза и аудит инновационных проектов с целью определения объектов инвестирования, содействие коммерциализации отечественных инновационных технологий,  поиск интеллектуальных и финансовых инвесторов и партнеров по реализации проектов, сервисное обслуживание среднего и малого бизнеса с целью его инновационного наполнения, консалтинг, информационное обслуживание при выработке тактики антикризисного менеджмента и определении направлений реструктуризации и диверсификации бизнеса, проведение тренингов для субъектов технологического бизнеса, развитие международных связей и контактов.