Авторские блоги и комментарии к ним отображают исключительно точку зрения их авторов. Редакция ЛІГА.net может не разделять мнение авторов блогов.
11.05.2015 19:46

Комментарии к “Реформирование страны интеллектуального банкротства"

Профессор Украинского государственного химико-технологического университета

К сожалению, Лига не прислушалась к моим просьбам вернуться к публикации комментариев к опубликованным в блоге статьям, хотя они бывают гораздо интереснее самих статей. Поэтому вынужден опубликовать часть переписки с авторами комментариев, поскольку,

К сожалению, Лига не прислушалась к моим просьбам вернуться к публикации комментариев к опубликованным в блоге статьям, хотя они бывают гораздо интереснее самих статей. Поэтому вынужден опубликовать часть переписки с авторами комментариев, поскольку, как мне кажется, некоторые комментарии и мои ответы на них могут представить интерес для читателей. Поскольку переписка выложена в социальной сети, данная публикация с авторами комментариев не согласовывалась. На некоторые комментарии ранее не отвечал. Некоторые свои ответы на комментарии двух наиболее интересных комментаторов, публикую и, пользуясь случаем, расширил. Принятые сокращения: ВЗ – Вильям Задорский, ЕС – Евгений Смотрицкий, ИП- Иван Порало. Евгения Смотрицкого знаю давно. Переписывались. Ругались, мирились. Он - значительно младше меня. Поэтому иногда обращаюсь к нему на “ты”.

Итак, исходная публикация в Facebook
ВЗ 5 мая: “Разместил в своем блоге очередную статью "Цена невежества. 2 Реформирование страны интеллектуального банкротства" http://blog.liga.net/user/vzadorskiy/article/179 . Дальше комментарии и ответы:

ЕС. 7 Май г. 14:53
Ну, что.... Дочитал я. Прежде всего, респект Вам, что пишете, не ленитесь. Много интересного и увлекательно написано. Легко читается. Ярко. НО!!! Это всё утопия. По миллиону причин утопия. Вы призываете вернуться к советскому опыту управления экономикой. Я так понял. Я тоже. И мы либо вернёмся, либо вымрем. Я больше, чем уверен, что вымрем. А Россия может быть и вернётся. Чтобы вернуться, нужно много сделать в политическом руководстве, а его надо подготовить, создать партии, создать теорию, подготовить кадры, добраться до места законодателей. Вы, к сожалению, часто повторяете "А ДАВАЙТЕ!..". Никто ничего не даст. Словом, доживаем..
.

ВЗ 7 Май г. 18:23
Женя! За респект спасибо. За легкость чтения, увлекательность, яркость тоже. С утопией никак не могу согласиться. Принципиально не даю почти ничего нового. Все то, что я предлагаю в статье, прекрасно работает в других странах, а я объездил полмира. Я никак не могу призвать вернуться к советскому опыту управления экономикой, потому что, в отличие от вас, я в советской системе работал, в ней вырос, столкнулся со всеми ее гримасами и уже тогда в своих статьях протестовал против многих извращений советской системы госуправления, в частности, реальной экономикой. Единственное, что следовало бы у нас в стране реанимировать - это отраслевой принцип управления. За него я и ратую. К советской системе управления мы не вернемся. Не дай бог! Доживать тоже не будем. Будем жить, бороться за свои убеждения. В этом и есть смысл жизни.

ЕС 7 Май г. 22:25
Вильям Михайлович, я наверное ошибочно понимаю под отраслевым управлением советские отраслевые министерства. В рыночной экономике другие механизмы управления: биржи, ссудные проценты, фонды, госбюджет... Министерства при рынке не имеют ничего общего с министерствами при плановой экономике. Только слово одно. Почему - не знаю. Но путаницу вносит невероятную! Напоминаю, что при советской системе я работал 10 лет, и 5 лет учился в университете. То есть, я не понаслышке знаю, что такое безответственность, бесхозяйственность и волюнтаризм....НАПРИМЕР, отрасли промышленности: https://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%F0%EE%EC%FB%F8%EB%E5%ED%ED%EE%F1%F2%FC. НАПРИМЕР, управление в Японии. Где тут министерство химической промышленности или металлургии или что-то подобное? https://ru.wikipedia.org/wiki/Кабинет_министров_Японии


ВЗ 8 Май г. 7:55
Евгений! Я был бы с тобой полностью согласен в том, что не нужны отраслевые министерства, а всем должен управлять рынок, если бы у нас работал антимонопольный комитет, не было бы совершенно неуправляемого кланового олигархического капитала и, вообще, правительство занималось бы не только попрошайничеством и репрессиями против населения страны, а хоть что-то делало для определения перспектив РАЗВИТИЯ страны. Пока этого нет. и не очень предвидится. Поэтому легли целые отрасли. В химии исчезли заводы химических реактивов, средств защиты растений, малотоннажной химии, особочистых веществ, органического синтеза и др. Этими производствами мог бы заниматься средний и малый бизнес (СМБ), но для этого необходима его стимуляция. А пока номенклатура продукции уменьшилась не менее, чем в сотню раз. Говорить на эту тему с олигархами бесполезно. Смеются.... Это НЕВЫГОДНЫЕ для них производства. СМБ в загоне. Где выход? Твой рынок не поможет. Почему у твоих японцев есть основные отраслевые министерства - рыбное, сельскохозяйственное, энергетики и др. А ты этого не заметил, Вообще, это большой серьезный вопрос. Готов написать статью, на тему этой реплики, и подискутировать.

ЕС 8 Май г. 9:32
Вы правы, в режиме реплики отвечать трудно. 1. Рынок не мой. Я сторонник ... модернизированной советской системы, которую предстоит ещё создать. 2. Я заметил отраслевые министерства у японцев, но это именно те отрасли, которые не могут регулироваться рынком. НЕ МОГУТ! 3. Знаю Ваше негативное отношение к философии. Вы неоднократно в своих выступлениях посмеивались над... А зря. Тем более, что Вы прекрасно видите и знаете, что олигархи смеются, ибо им не выгодно. Так с этого и надо начинать - с ценностного выбора и определения идеалов: 1) какое общество мы хотим иметь и тогда лишь будем строить; 2) кто такой человек и каким мы его хотим видеть, и только тогда мы сможем его воспитывать, обучать и - ВНИМАНИЕ!!! - думать о том, как обеспечить его права и потребности. Без ценностного выбора говорить абсолютно бесполезно об организации промышленности и об управлении экономикой. Олигархи смеются, потому что у них всё хорошо, только надо заставить замолчать человека и не допустить выступлений толпы. И над этим работают. И добьются этого. А я именно этого не хочу - чтобы возникло эффективное общество НЕ ДЛЯ Человека. Но всё идёт к этому. Так что - на Ваше "А ДАВАЙТЕ!.." - смеются олигархи потому, что у них ДРУГОЙ ценностный выбор. И они его уже сделали. ДАВНО! Поэтому необходимы: 1. ЦЕННОСТНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ. 2. Политическая революция. 3. Организационная революция. 4. Революция в мозгах ну если не всех, то хотя бы у высокообразованных людей и у элит (духовных, интеллектуальных, политических, экономических). То, что предлагаете Вы - командно-административная система. Я так, именно так понимаю. А как можно понять Ваше предложение. Как отраслевые министерства будут заинтересовывать олигархов? Приказами и инструкциями. Тапки мои хохочут!


ВЗ 8 Май г. 17:25
1. Я – не сторонник “... модернизированной советской системы, которую предстоит ещё создать”. Я – сторонник рынка, только не олигархического, монополистического, а управляемого или хотя бы контролируемого государством. 2. Рынок способен регулировать любые отрасли. Если у японцев не покупают какую-то рыбу, они ее не ловят. 3. К философии у меня самое положительное отношение. Я всегда использовал ее законы, категории и т.д. И вам советую. Например, все, что написано мною по Концепции устойчивого развития, основано на принципах и идеях системного анализа, в свою очередь, опирающегося на диалектический материализм. А ирония, смех – лишь один из методов вызвать у читателя интерес к содержанию. Олигархи смеются над нашей с вами наивностью и глупостью и только. Начинать любое дело надо с конкретизации задачи. Так я и делаю. Общество никто построить не может. Глупость это. Обучать надо человека так, чтобы он как можно быстрее прошел цепочку развития сознания: мауглизм – догматизм- критицизм- креативизм – конструктивизм. Об этом я недавно писал, читайте классику. Не надо думать за человека, как обеспечить его потребности. Они у каждого свои и обеспечивать он их должен сам. Что касается прав, то нужно соблюдать принцип народовластия, и все будет ОК! Надо не ГОВОРИТЬ (лучше ”болтать”) “об организации промышленности и об управлении экономикой”, а заниматься этим. Олигархи смеются напрасно, у них далеко не все хорошо. Заставить замолчать человека невозможно, невозможно и не допустить выступлений толпы. И работать над этим бесполезно, безнадежно. И никогда не добьются этого. Я никогда и никого ни к чему не призывал. Вы ошиблись, "А ДАВАЙТЕ!.." - это не мое. У меня другой принцип – ДЕЛАЙ САМ, пока остальные смеются. И уже много сделал, я писал об этом. Вот бы и вы начали. Приглашаю в компанию. Поэтому необходимо из вашего перечня только последнее - революция в мозгах. Я об этом много писал в блоге. Вы совершенно верно поставили через союз ”и” высокообразованных людей и элиты. Как говорят в Одессе – это “две большие разницы”. Я принципиальный противник командно-административной системы. Роль олигархов я видел в другом, перечитайте еще раз статью. Они могут УПРАВЛЯТЬ министерствами, относящимися к их отрасли и недвижимости. Олигархи - талантливые профессиональные менеджеры и не болтуны. Надо только найти с ними формы ВЗАИМОВЫГОДНОГО СОТРУДНИЧЕСТВА. А ваши дырявые тапки выбросьте, купите новые, целые.

ИП 9 Май г. 22:45
Спасибо Вам, Вильям Михайлович, за возможность знакомиться с авторским мировоззрениям и дельными советами. Вы говорили, что любите собирать интересные знакомства, так вот знакомство с Вами, даже заочное, для меня весьма поучительное. Что касается Вашей публикации: Отраслевые министерства в современной, отечественной интерпретации это шаг назад и еще падение впоследствии с переломом конечности.

ВЗ. Уважаемый ИП. Мне понравился ваш содержательный комментарий, и я с большим удовольствием включу Вас в круг моих интересных знакомых. Хотелось бы добавить, что и единомышленников. Поэтому и пишу ответ на Вашу реплику. Думаю, Вы не правы, когда возражаете против возврата к идее отраслевых министерств. В СССР отраслевые министерства, прежде всего, занимались стратегией развития отдельных отраслей и организацией их взаимодействия в решении важных народнохозяйственных проблем. Приведу один пример, связанный с близкой мне промышленностью химических реактивов. Руководя Отраслевой лабораторией этой отрасли, обратил внимание на то, что многие производства не выпускают всю номенклатуру реактивов, которую можно произвести из данного вида сырья (к примеру, сотню наименований можно произвести из ацетилена), и выпускают только несколько конечных продуктов, а полупродукт всей цепочки отправляют на другой завод на другой конец страны для производства нескольких следующих продуктов и т.д. до конца всей цепочки. Я обратился по этому, как мне показалось неверному решению к начальнику главка. Ответ помню до сих пор. Объяснил мне руководитель подотрасли, что важно не только обеспечить выпуск всей номенклатуры, но и загрузить железные дороги, энергогенерирующие  предприятия, производственные мощности всей страны, использовать трудовые ресурсы, науку в периферийных вузах и т.д. Страна должна жить, развиваться, для этого должна работать химия во всей стране и предприятия должны быть связаны между собой материальными, энергетическими, информационными и интеллектуальными связями. Вот что такое отраслевые министерства! Добавьте к этому и тот богатейший опыт обеспечения кластерных связей при решении сложных и значимых для всей страны отраслевых проблем. К примеру, моя отраслевая лаборатория обслуживала предприятия всей страны. Хотел бы я увидеть сегодня хоть одного химического олигарха, который бы заинтересовался ее успешным опытом решения достаточно сложных проблем технического перевооружения действующих производств.

ИП. Государственные деятели не способны вообще к чему-либо, что связано с эффективностью. Как сказал один американский бизнесмен, работающий 10 лет в Украине в отрасли энергетики, украинские чиновники ничего не делают, так как боятся быть наказанными или уволенными вышестоящими за свои действия. Более того, если есть кормушка (скважина, газ, нефть, уголь…..) ее будут защищать до потери крови. Об этом еще Тоффлер говорил в книге про три волны. Управлять отраслями, предприятиями должны мотивированные заработком люди. Если в эффективности есть свой шкурный интерес, то и эффективность станет таковой.

В.М. А разве министр не будет мотивирован заработком? Тем более, если это опытный олигарх, который имеет и свою долю активов в руководимой им отрасли. То же касается и кормушек. Что-то у Вас не вяжется…

ИП. Облагать налогом коррупцию можно и эффективно. Я даже об этом думал еще, будучи подростком. Но Вы не забывайте, что коррупция как правило, связана с нарушением законов (продажа земли под застройку с откатом; утверждение плана здания с инженерными нарушениями; выбросы отходов в землю, воду…; лицензия на некачественные товары лекарства; уклонение от ответственности за убийство, кражу, похищение, сексуальное рабство, мошенничество и еще очень многое). С ней бороться можно, достаточно блокировать возможность тратить незаконные капиталы (поездки за границу, посещать места жительства, проверять покупки земли, машин, предприятий и т.д.), или другими словами через систему электронного правительства и вознаграждение людям за сигнал о жизнедеятельности таких «предпринимателей» (охотники за головами).

ВЗ. Рад, что наши мнения, в основном, совпадают. Не верю, что коррупционеры, которых все еще много во власти, задумаются вдруг и уничтожат коррупцию. Только перечень коррупционных деяний у Вас, несмотря на его длину, далеко не полный. Самые страшные коррупционные деяния совершаются при создании законов. К примеру, я много писал в своем блоге о признаках коррупционности в последнем Законе о высшем образовании. Но это, как обычно, оказалось гласом вопиющего в пустыне.

ИП. Университеты, инновации, наука, обучение… Поднимать с живота промышленный фонд страны (предприятия) можно путем принуждения олигархов переходить на экологические технологии производства, что им будет не выгодно, а значит они захотят от них (предприятий) отказываться. Потому, что работать в том виде, в каком находятся эти предприятия, должно быть запрещено. Это приведет к возможности их реприватизировать, а впоследствии к кластеризации, экологизации этих предприятий, но лишь в том случае, если у регуляторов будет в этом официальный шкурный интерес. Одновременно с этим существующие и вновь появившиеся предприятия станут периферией университетов. Такие предприятия должны заказывать у университетов новые технологии для опережения рынка. Все это требует предоставления университетам полной автономии и перевода на рыночные рельсы. Рынок все поставит на свои места. Пустышки исчезнут, а предприимчивые предприятия останутся и будут процветать.

ВЗ. Тут я полностью с Вами согласен. Замечу только, что четкие решения по всему тому, о чем Вы с такой болью пишете, предусмотрены Концепцией устойчивого развития (КУР), принятой практически всеми странами мира на саммите в Рио уже более двух десятилетий тому. Украина тоже подписала документы в Рио, но национальную концепцию устойчивого развития сделала только совсем недавно, да и ту забыла сделать понятной народу, хотя бы широко информировать его о ее появлении и предложить сделать устойчивое развитие национальной идеей нашей страны.

ИП. Пенсионные реформы ученых – это проблема. Но обиды простятся, если эти ученые получат возможность на базе промышленных парков и т.д. начать свои проекты (платные). Никто из правильных ученых не откажется от возможности, на платной основе, сотворить детище и оставить свой практический и вековой след.

ВЗ. Да не в обидах и желании оставить ”практический и вековой след” дело. Это – не главное. Главное, что по украинской высшей школе нанесен последний и решающий удар. Исходом тысяч ведущих ученых из столичных и периферийных вузов уничтожены тысячи научных школ, которые как-то еще выжили при такой “любви” власти к науке и образованию. Они не скоро возродятся, так как большинство способных молодых ученых и преподавателей давно правдами и неправдами перебрались за границу. И, наконец, окончательно подорван приоритет научного труда, преподавательской деятельности, который вряд ли удастся возродить и через десять лет.

ИП. Для этого все нужна голова, а у нас ее нет. У нас есть монополия и гибрид - рыночная и плановая экономика. Пока будет существовать монополия на власть, не будет ни рыночной, ни плановой экономики (это дорого и очень сложно). Для разрешения этого противоречия нужно упростить несколько государственных процедур… и воспользоваться многовековым опытом предпринимательства…

ВЗ. Согласен, что предпринимательство, инновационный средний и малый бизнес, который называют технологическим бизнесом могут решить проблему. Да только дальше обещаний власти решить задачу за счет технологического бизнеса произвести технологическое преобразование экономики Украины дело не идет. Невыгодно это олигархам.

ЕС 9 Май г. 23:03
Уважаемый ИП, спасибо! Очень интересно. Однозначно не согласен только с одним: рынок расставит всё на свои места. Не расставит.

ВЗ Да нет, расставит, если обеспечить власть над властью, о которой тоже в моем блоге много написано.

ЕС Вильяму Михайловичу отвечать нет сил. Но коротко - не согласен с последней "репликой". Я как раз и говорю, что нужно пользоваться категориями и понятиями. И начинать - с ценностей и идеалов. Заканчивать - тем, о чём блестяще написал ИП - ЗАИНТЕРЕСОВАННЫМИ СУБЪЕКТАМИ. СУ-БЪЕ-КТА-МИ. Важнейший вопрос - КТО будет делать то, что Вы предлагаете. КОМУ надо, тот и будет делать, с пользой для СЕБЯ.


ВЗ Уважаемый Евгений! Если нет сил, надо отдохнуть. Вы что-то последнее время сильно поостыли. Видимо, многочисленные центры трансферта технологий, за которые вы так ратовали, съевшие огромное бюджетное финансирование, но так ничего существенного и не реализовавшие, сильно много энергии у вас забрали. Бросьте эту затею. Весь мир это давно сделал. Займитесь лучше технологическим бизнесом. Советую…
Если Вы заметили орфографическую ошибку, выделите её мышью и нажмите Ctrl+Enter.
Последние записи
Контакты
E-mail: blog@liga.net