Авторские блоги и комментарии к ним отображают исключительно точку зрения их авторов. Редакция ЛІГА.net может не разделять мнение авторов блогов.
08.10.2013 12:32

Что делать, если не отвечают на адвокатский запрос

Директор АО "Адвокатська фірма "АКТІО"

Уже не первый год для адвокатов весьма актуальной является проблема предоставления ответов на их запросы. К сожалению, новый Закон Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» также не решил проблему беспрепятственного получения адвокатом запрашиваем

Прежде всего поздравляю всех коллег с праздником - Днем юриста! Желаю всем лишь две вещи - здоровья и профессиональной удачи (которая придет лишь в случае уверенности в своих силах и работы над собой каждый день). Ну а теперь несколько слов о делах наших насущных :-)

Уже не первый год для адвокатов весьма актуальной является проблема предоставления ответов на их запросы. К сожалению, новый Закон Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» также не решил проблему беспрепятственного получения адвокатом запрашиваемой информации. 
Более того ответы чиновников со временем становятся все более казуистическими и парадоксальными. В подтверждение данного тезиса стоит всего лишь набрать в любом поисковике фразу «получение ответа на адвокатский запрос». Но если проблемы в получении ответов со стороны юридических лиц частного права вполне прогнозируемы (они могут банально ошибаться в трактовке прав и возможностей адвокатов), то отказы со стороны некоторых представителей государственного аппарата, а тем более представителей Министерства юстиции Украины, являются проявлением либо непрофессионализма, либо «махровой бюрократии». Говорю так потому, что столкнулся с подобным явлением и на собственном опыте, и по сообщениям коллег. 
И все же предыстория моих взаимоотношений с чиновничьим аппаратом была не настолько вопиющей (как правило ответы на запросы просто игнорировались), как тот случай, с которым столкнулся мой коллега. Его ситуация такова: 30 июля 2013 г. он отправил адвокатский запрос в Минюст Украины. Тема запроса указана четко: «Сообщить, соответствует ли Постановление КМУ от 3 марта 2004 г. №220 «Об утверждении Типового договора аренды земли» положениям Закона Украины «Об аренде земли» от 6 октября 1998 (с изменениями от 6 сентября 2012)?». В соответствии с требованиями ст. 24 Закона Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» к запросу была приложена заверенная копия свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью. 
Конечно, все мы понимаем, что несмотря на прямое указание в абз. 1 ч. 2 ст. 24 ЗУ «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» об обязательстве должностных лиц и органов власти ответить на адвокатский запрос в течение 5 рабочих дней, получить ответы на свои вопросы удастся вовсе не так быстро. Дело в том, что абзац 2 ч. 2 ст.24 весьма легко позволяет отсрочить ответ до 20 рабочих дней, если ответ на запрос предполагает «обработку большого объема информации». Поэтому ждать придется все и всегда)).
Кстати, не так давно мне пришлось промониторить информацию о том, как обстоят дела с адвокатскими запросами (уже после принятия нового закона об адвокатуре) у коллег. И вот что выяснилось. Оказывается, очень часто в своих отказах на адвокатские запросы чиновники отмечают, что «в соответствии со ст. 26 Закона Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» адвокатская деятельность осуществляется на основании договора о предоставлении правовой помощи. Документами, удостоверяющими полномочия адвоката на оказание правовой помощи, могут быть: 1) договор о предоставлении правовой помощи, 2) доверенность, 3) ордер, 4) поручения органа (учреждения), уполномоченного законом на предоставление бесплатной правовой помощи. Поэтому для получения указанной в запросе информации необходимо предоставить… копии документов, подтверждающих полномочия адвоката как защитника или представителя лица, в интересах которого осуществляется запрос». То есть процитировав норму ст. 26 Закона Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», должностные лица напрочь игнорируют (случайно или специально) абз. 2 ч. 1 ст. 24 Закона о запрете требовать от адвоката представления вместе с адвокатским запросом других документов. Почему так происходит, понять сложно, ведь Законом об адвокатуре и адвокатской деятельности очень четко дано определение адвокатскому запросу. Это - письменное обращение адвоката в орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностным и служебным лицам предприятий, учреждений и организаций независимо от формы собственности и подчинения, общественных объединений о предоставлении информации, копий документов, необходимых адвокату для оказания правовой помощи клиенту.При этом требовать от адвоката представления вместе с адвокатским запросом других документов запрещается. Ведь согласно положений ст. 22 Закона «адвокатской тайной является любая информация, которая стала известна адвокату,о клиенте, а также вопросы, по которым клиент обращался к адвокату..».
Но вернемся к описываемому выше случаю. Ответ, который пришел от Минюста, превзошел любое представление о "чиновничьей отписке" как таковой. И дело даже не в том, что ответ размером в два абзаца текста датирован 16 августа 2013 г. (т.е. сроки хромают, и серьезно). Удивляют некоторые иные принципиальные аспекты.
Во-первых, в ответе на адвокатский запрос представители Министерства юстиции ссылаются на устаревшую (!!!) редакцию Закона об адвокатуре (говорят о ст. 2 Закона, хотя необходимо ссылаться на ст. 6, или говорят о ст. 5, хотя по смыслу необходимо ссылаться на ст. 19). И это спустя год после принятия нового закона!
Во-вторых, адвокатский запрос назван простым письмом, то есть фактически регулирование указанных отношений нормами Закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» было ненавязчиво заменено на регулирование нормами «Об обращениях граждан»!
И, в-третьих, самых главных, ответ по существу так и не был дан, зато указано – «поиск информации по юридическим вопросам … совершается самими адвокатами». И все! Мол, зачем спрашиваете у нас? Ищите ответ на ваш запрос самостоятельно, ведь вы же адвокат!

Что здесь скажешь - немая сцена по "Ревизору" - никак не меньше...
Какие же могут быть методы воздействия на такие вопиющие нарушения прав адвокатов?  Согласно ст. 212-3 Кодекса Украины об административных правонарушениях неправомерный отказ в предоставлении информации, несвоевременное или неполное предоставление информации, предоставление информации, не соответствующей действительности, в случаях, когда такая информация подлежит предоставлению на запрос гражданина … или на адвокатский запрос, запрос квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры, ее палаты или члена согласно Закона Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» - влечет наложение штрафа на должностных лиц от двадцати пяти до пятидесяти необлагаемых минимумов доходов граждан. Повторное на протяжении года совершение аналогичного нарушения - влечет наложение штрафа на должностных лиц от пятидесяти до восьмидесяти необлагаемых минимумов доходов граждан. По делам об административных правонарушениях, которые рассматриваются органами, указанными в статьях 218 - 221 КУоАП, протоколы о правонарушениях имеют право составлять: председатель Совета адвокатов Автономной Республики Крым, областей, городов Киева и Севастополя или уполномоченный советом член совета адвокатов (статья 212-3 в части, касающейся нарушения права на информацию в соответствии с Законом Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности»). Причем соответствующие изменения в КУоАП вступили в силу еще с 05.07.2012.
Итак, для подачи иска в порядке ст. 212-3 Кодекса Украины об административных правонарушениях обязательно необходим протокол об административном нарушении, который может составить председатель совета адвокатов Автономной Республики Крым, областей, городов Киева и Севастополя или уполномоченный советом член совета адвокатов. Ну а потом уже и в суд можно обращаться. Может уже пора, коллеги?

p.s
Прикладываю сей шедевр эпистолярного жанра от Минюста в фотокопии)))
м.ю rjgbz.jpg

Если Вы заметили орфографическую ошибку, выделите её мышью и нажмите Ctrl+Enter.
Последние записи
Контакты
E-mail: blog@liga.net