Толерантность или безразличие?

Толерантность предполагает предоставление другим права жить, исходя из их собственного мировоззрения, а если проще, это способность без агрессии воспринимать чужую точку зрения, которая отличается/противоречит вашей.

А еще толерантность определяют как ослабление или отсутствие возможности реакции на какой-либо неблагоприятный фактор в результате снижения чувствительности к его воздействию.

Именно в этом, последнем значении, толерантность стала одним из основных «результатов» реформ последних лет – в украинском обществе наблюдается абсолютная толерантность к нарушению закона.

Безусловно, закон в нашей стране нарушали многие люди и достаточно часто – так было всегда. Нововведением стала если не публичная поддержка такого положения вещей, то «понимание», что это необходимо для достижения цели, суть которой не просто не озвучена, а даже не сформулирована, просто «так нужно», и для большинства этого аргумента достаточно.

Сегодня, например, абсолютно безнаказанно можно попирать базовые права человека, просто потому, что «так нужно» и «надо потерпеть», и практически никого это не возмутит, а многие будут оправдывать и доказывать необходимость – толерантность. Можно принимать законы, которые прямо противоречат конституции и называть это реформой, и ничего не произойдет. В конце-концов, можно просто зарезать человека в очереди на маршрутку и узнать от массы людей, что в принципе «ничего такого страшного и не произошло» – толерантность.

Происходит так, помимо культурных и политических особенностей, еще и потому, что есть абсолютная уверенность в безнаказанности. Не секрет, что большинство людей готовы идти на противоправные/преступные действия, когда уверенны, что никакого наказания не последует, либо что еще печальнее, искренне уверены в правильности/легитимности своих действий.

Наша сегодняшняя реальность такова, что, совершив злодеяние, в худшем случае преступника просто не накажут, в самом же распространенном – героя вознесут до небес. Конечно, «героя» могут наказать по всей строгости закона, но разве это будет «справедливый» приговор? Часть общества дает ему право жить, исходя из своего мировоззрения, каким бы оно не было, а значит приговор не получит моральной легитимации и окончательного консенсуса по поступку.