Авторські блоги та коментарі до них відображають виключно точку зору їхніх авторів. Редакція ЛІГА.net може не поділяти думку авторів блогів.
Это знаковое событие, в очередной раз показало истинное отношение власти к людям, которые были вынуждены бежать из Крыма и зоны АТО. Выступавших на слушаниях можно разделить на четыре группы.
1. Чиновники и политики. То, что не было ни одного министра, а депутаты разбежались, свидетельствует об отсутствии у них заинтересованности в решении проблем переселенцев. Выступления были сделаны для галочки, а некоторые из них просто возмутили переселенцев. Например, выступление первого заместителя Главы ГСЧС Олега Мельчуцкого участники слушаний прервали скандированием “Ганьба”. Лишив переселенцев голоса во время выборов, политики потеряли интерес к этой переставшей быть электоратом группе.
Вывод: переселенцы должны добиться возвращения своих конституционных прав и активно отстаивать свои интересы.
2. Представители военно-гражданских администраций. Видно, что патриоты, что наболело бездействие центральных органов власти. Фокус на проблемах приграничных территорий – неэффективность пропускной системы, отсутствие инфраструктуры для жизни, отсутствие мотивации для работы в условиях постоянной опасности и стрессов.
Вывод: нужно обеспечить нормальные условия на приграничных территориях или обеспечить эвакуацию людей туда где эти условия могут быть созданы.
3. Международные доноры. Осознают проблему и помогают. Вероятно, понимают риски что завтра эти 2 млн. внутренних переселенцев могу быть беженцами в ЕС. Но остается дилемма – как выделить деньги, чтобы они пошли по назначению и были эффективно использованы, поскольку в условиях коррупции в госорганах это очень сложно.
Вывод: нужно обеспечить активное участие общественности в подготовке и особенно мониторинге проектов за счет международной помощи.
4. Общественность. Следует заметить, что реальных общественников среди выступавших были единицы. Многим, особенно активным объединениям просто не дали слова, а тех, кого пустили, оставили напоследок, когда депутаты и СМИ начали разбегаться. Были подняты вопросы отсутствия государственной политики по отношению к переселенцам, бездействия власти, подняты больные вопросы контроля денег, выделяемых из бюджета и международной помощи на решение проблем занятости и жилья, акцентировано внимание на необходимости консолидации общественных организаций.
Вывод: прогрессивным силам нужно консолидироваться и действовать слажено в интересах переселенцев .
19.02.2016 19:24
Результаты парламентских слушаний по проблемам переселенцев
Это знаковое событие, в очередной раз показало истинное отношение власти к людям, которые были вынуждены бежать из Крыма и зоны АТО. Выступавших на слушаниях можно разделить на четыре группы.
Результаты парламентских слушаний по проблемам переселенцевЭто знаковое событие, в очередной раз показало истинное отношение власти к людям, которые были вынуждены бежать из Крыма и зоны АТО. Выступавших на слушаниях можно разделить на четыре группы.
1. Чиновники и политики. То, что не было ни одного министра, а депутаты разбежались, свидетельствует об отсутствии у них заинтересованности в решении проблем переселенцев. Выступления были сделаны для галочки, а некоторые из них просто возмутили переселенцев. Например, выступление первого заместителя Главы ГСЧС Олега Мельчуцкого участники слушаний прервали скандированием “Ганьба”. Лишив переселенцев голоса во время выборов, политики потеряли интерес к этой переставшей быть электоратом группе.
Вывод: переселенцы должны добиться возвращения своих конституционных прав и активно отстаивать свои интересы.
2. Представители военно-гражданских администраций. Видно, что патриоты, что наболело бездействие центральных органов власти. Фокус на проблемах приграничных территорий – неэффективность пропускной системы, отсутствие инфраструктуры для жизни, отсутствие мотивации для работы в условиях постоянной опасности и стрессов.
Вывод: нужно обеспечить нормальные условия на приграничных территориях или обеспечить эвакуацию людей туда где эти условия могут быть созданы.
3. Международные доноры. Осознают проблему и помогают. Вероятно, понимают риски что завтра эти 2 млн. внутренних переселенцев могу быть беженцами в ЕС. Но остается дилемма – как выделить деньги, чтобы они пошли по назначению и были эффективно использованы, поскольку в условиях коррупции в госорганах это очень сложно.
Вывод: нужно обеспечить активное участие общественности в подготовке и особенно мониторинге проектов за счет международной помощи.
4. Общественность. Следует заметить, что реальных общественников среди выступавших были единицы. Многим, особенно активным объединениям просто не дали слова, а тех, кого пустили, оставили напоследок, когда депутаты и СМИ начали разбегаться. Были подняты вопросы отсутствия государственной политики по отношению к переселенцам, бездействия власти, подняты больные вопросы контроля денег, выделяемых из бюджета и международной помощи на решение проблем занятости и жилья, акцентировано внимание на необходимости консолидации общественных организаций.
Вывод: прогрессивным силам нужно консолидироваться и действовать слажено в интересах переселенцев .
Якщо Ви помітили орфографічну помилку, виділіть її мишею і натисніть Ctrl+Enter.
Останні записи
- На росії існує лише одна церква - це терор Володимир Горковенко вчора о 22:44
- Чому в Україні судять військових так, ніби війни немає? Валерій Карпунцов вчора о 14:32
- Ритейл уже не про полиці: нова екосистема бізнесу Олег Вишняков вчора о 13:13
- Про обопільну вину у справах ДТП та страховку Світлана Приймак вчора о 11:48
- Чому досі немає легших бронежилетів для ЗСУ: історія марнотратства та байдужості Дана Ярова вчора о 11:46
- Чому водень потребує політики, а не лише технологічного прориву? Олексій Гнатенко вчора о 11:13
- Як аграрний бізнес стає жертвою рейдерства і як цьому запобігти Сергій Пагер вчора о 09:08
- Відсутність доходу як підстава для звільнення від сплати судового збору: судова практика Арсен Маринушкін вчора о 08:39
- Мінфін проігнорував вимоги громадськості підвищити акциз на ТВЕН Артур Парушевскі 29.05.2025 18:58
- Підроблені документи: правовий компас Дмитро Зенкін 29.05.2025 16:47
- Хрестоматія винахідництва. Системно-синергетична методика Вільям Задорський 29.05.2025 14:43
- Кібербезпека: до яких викликів готуватися у 2025 році Андрій Михайленко 29.05.2025 14:12
- Як реалізувати переважне право купівлі частки ТОВ? Альона Пагер 29.05.2025 11:36
- Кенселінг як штучний контроль Михайло Зборовський 28.05.2025 13:21
- Промптинг як нова необхідна навичка: чому вона важлива для кожного Станіслав Нянько 28.05.2025 13:13
Топ за тиждень
- Рівність у регламентах, асиметрія на практиці: дебютні уроки конкурсу в апеляцію 1142
- Чому в Україні судять військових так, ніби війни немає? 170
- Війна змінила правила гри: Україна на першому місці за передачами озброєння (2022–2024) 145
- Оцінка доказів в аудиті та кримінальному процесі: точки дотику з точки зору ШІ 138
- Експертне дослідження шахрайських схем: практичні аспекти для адвокатів 136
Популярне
-
Нове житло на межі зникнення. Що говорить статистика про кризу на ринку нерухомості
Бізнес 8732
-
Рейтинг країн за тривалістю життя у 2025 році: лідери, аутсайдери та розрив у десятки років
Інфографіка 7669
-
Український банкір будує село в Карпатах: що він думає про економіку, ризики й інвестиції
Бізнес 7303
-
Менше скролити — більше жити: чому мінімальний скролінг став новим трендом серед блогерів
Життя 3763
-
Вибори у Польщі – аборти, повії та наркотики. Чи збереже новий президент підтримку України
3588
Контакти
E-mail: [email protected]