Авторські блоги та коментарі до них відображають виключно точку зору їхніх авторів. Редакція ЛІГА.net може не поділяти думку авторів блогів.
Это знаковое событие, в очередной раз показало истинное отношение власти к людям, которые были вынуждены бежать из Крыма и зоны АТО. Выступавших на слушаниях можно разделить на четыре группы.
1. Чиновники и политики. То, что не было ни одного министра, а депутаты разбежались, свидетельствует об отсутствии у них заинтересованности в решении проблем переселенцев. Выступления были сделаны для галочки, а некоторые из них просто возмутили переселенцев. Например, выступление первого заместителя Главы ГСЧС Олега Мельчуцкого участники слушаний прервали скандированием “Ганьба”. Лишив переселенцев голоса во время выборов, политики потеряли интерес к этой переставшей быть электоратом группе.
Вывод: переселенцы должны добиться возвращения своих конституционных прав и активно отстаивать свои интересы.
2. Представители военно-гражданских администраций. Видно, что патриоты, что наболело бездействие центральных органов власти. Фокус на проблемах приграничных территорий – неэффективность пропускной системы, отсутствие инфраструктуры для жизни, отсутствие мотивации для работы в условиях постоянной опасности и стрессов.
Вывод: нужно обеспечить нормальные условия на приграничных территориях или обеспечить эвакуацию людей туда где эти условия могут быть созданы.
3. Международные доноры. Осознают проблему и помогают. Вероятно, понимают риски что завтра эти 2 млн. внутренних переселенцев могу быть беженцами в ЕС. Но остается дилемма – как выделить деньги, чтобы они пошли по назначению и были эффективно использованы, поскольку в условиях коррупции в госорганах это очень сложно.
Вывод: нужно обеспечить активное участие общественности в подготовке и особенно мониторинге проектов за счет международной помощи.
4. Общественность. Следует заметить, что реальных общественников среди выступавших были единицы. Многим, особенно активным объединениям просто не дали слова, а тех, кого пустили, оставили напоследок, когда депутаты и СМИ начали разбегаться. Были подняты вопросы отсутствия государственной политики по отношению к переселенцам, бездействия власти, подняты больные вопросы контроля денег, выделяемых из бюджета и международной помощи на решение проблем занятости и жилья, акцентировано внимание на необходимости консолидации общественных организаций.
Вывод: прогрессивным силам нужно консолидироваться и действовать слажено в интересах переселенцев .
19.02.2016 19:24
Результаты парламентских слушаний по проблемам переселенцев
Это знаковое событие, в очередной раз показало истинное отношение власти к людям, которые были вынуждены бежать из Крыма и зоны АТО. Выступавших на слушаниях можно разделить на четыре группы.
Результаты парламентских слушаний по проблемам переселенцевЭто знаковое событие, в очередной раз показало истинное отношение власти к людям, которые были вынуждены бежать из Крыма и зоны АТО. Выступавших на слушаниях можно разделить на четыре группы.
1. Чиновники и политики. То, что не было ни одного министра, а депутаты разбежались, свидетельствует об отсутствии у них заинтересованности в решении проблем переселенцев. Выступления были сделаны для галочки, а некоторые из них просто возмутили переселенцев. Например, выступление первого заместителя Главы ГСЧС Олега Мельчуцкого участники слушаний прервали скандированием “Ганьба”. Лишив переселенцев голоса во время выборов, политики потеряли интерес к этой переставшей быть электоратом группе.
Вывод: переселенцы должны добиться возвращения своих конституционных прав и активно отстаивать свои интересы.
2. Представители военно-гражданских администраций. Видно, что патриоты, что наболело бездействие центральных органов власти. Фокус на проблемах приграничных территорий – неэффективность пропускной системы, отсутствие инфраструктуры для жизни, отсутствие мотивации для работы в условиях постоянной опасности и стрессов.
Вывод: нужно обеспечить нормальные условия на приграничных территориях или обеспечить эвакуацию людей туда где эти условия могут быть созданы.
3. Международные доноры. Осознают проблему и помогают. Вероятно, понимают риски что завтра эти 2 млн. внутренних переселенцев могу быть беженцами в ЕС. Но остается дилемма – как выделить деньги, чтобы они пошли по назначению и были эффективно использованы, поскольку в условиях коррупции в госорганах это очень сложно.
Вывод: нужно обеспечить активное участие общественности в подготовке и особенно мониторинге проектов за счет международной помощи.
4. Общественность. Следует заметить, что реальных общественников среди выступавших были единицы. Многим, особенно активным объединениям просто не дали слова, а тех, кого пустили, оставили напоследок, когда депутаты и СМИ начали разбегаться. Были подняты вопросы отсутствия государственной политики по отношению к переселенцам, бездействия власти, подняты больные вопросы контроля денег, выделяемых из бюджета и международной помощи на решение проблем занятости и жилья, акцентировано внимание на необходимости консолидации общественных организаций.
Вывод: прогрессивным силам нужно консолидироваться и действовать слажено в интересах переселенцев .
Якщо Ви помітили орфографічну помилку, виділіть її мишею і натисніть Ctrl+Enter.
Останні записи
- Сила самопізнання Олександр Скнар вчора о 21:10
- Скасування усиновлення: що говорить закон і судова практика Леся Дубчак вчора о 19:31
- Політичне страхування в Україні: від точкових рішень до системи Антоніна Прудко вчора о 17:36
- Cтраховка не покриє: страхування вашого генератора та сонячної станції Ростислав Никітенко вчора о 09:29
- Реальный кейс: как удалось оспорить незаконную мобилизацию и закрыть уголовное дело Віра Тарасенко 24.08.2025 16:11
- "Ценз осілості Портнова" і українців, що виїхали за кордон від війни - що спільного? Валерій Карпунцов 23.08.2025 20:46
- Штраф як фіскальний інструмент: де межа між правопорядком і свавіллям? Олександр Рось 23.08.2025 18:34
- Профайлінг у бізнесі України: як підвищити ефективність та знизити кадрові ризики Василь Фенчак 23.08.2025 12:29
- О причине возникновения технологической цивилизации Володимир Стус 23.08.2025 00:59
- Представник Ватикану у Польщі нагородив рашистського посла Андрєєва Володимир Горковенко 22.08.2025 21:51
- Баланс між контролем та гнучкістю Сильвія Красонь-Копаніаж 22.08.2025 21:06
- "Штаб у Лондоні" чи виборчий штаб на Банковій? Дана Ярова 22.08.2025 18:45
- Тварина не іграшка: етичний погляд на "лікування" за допомогою улюбленців Ольга Духневич 22.08.2025 16:57
- Проблеми особистої ефективності Олександр Скнар 22.08.2025 09:44
- Закон про лобіювання. Що має знати бізнес? Віталій Соловей 21.08.2025 00:08
Топ за тиждень
- Замість ліквідації – фаховість: недбала експертиза НАБУ стала загрозою для інвестклімату 521
- Їжа майбутнього "з пробірки": що з’явиться в українському меню першими? 225
- "Ценз осілості Портнова" і українців, що виїхали за кордон від війни - що спільного? 219
- Закон про лобіювання. Що має знати бізнес? 181
- Айсберг корпоративної безпеки 164
Популярне
-
Десятка сімей із найбільшими статками – від цукерок M&M's до нафти в ОАЕ
Життя 15806
-
Як відновитися після тривог – поради психологині та неврологині
Життя 11245
-
В які країни їдуть вчитись українські абітурієнти – все про освіту за кордоном
Життя 7866
-
Від $22 тисяч до майже мільйона: з чого зроблені костюми преміумкласу та хто їх носить – фото
Життя 4964
-
"Удар по ринку праці". Польський бізнес розкритикував вето Навроцького
Бізнес 4144
Контакти
E-mail: [email protected]