Чи буде розблоковано Робітничу партію Мінюстом?
Прикро що саме упередженість Укрдержреєстру, яка супроводжується кожного разу все новими і новими безпідставними вимогами, які є нескінченними та непрофесійними, не стали предметом розгляду працівників Міністерства юстиції.
Звернувшись до Генеральної прокуратури України 28 січня 2015 рорку, №4 (вхідний номер 18 від 28.01.2015р.) з приводу довгострокового блокування діяльності нашої партії з боку Державної реєстраційної служби України, коли упередженість в розгляді наших документів в прийнятті до відома змін в керівництві партії у зв’язку з тим, що колишній голова партії помер, безпідставні неодноразові перевірки в регіонах ось уже понад рік блокує діяльність партійних осередків.
Прикро що саме упередженість Укрдержреєстру, яка супроводжується кожного разу все новими і новими безпідставними вимогами, які є нескінченними та непрофесійними, не стали предметом розгляду працівників Міністерства юстиції. Відповідь від Мінюсту від 23.02.2015 року, № 6469-0-26-15/6 є такою, що не відповідає на зазначені питання.
Прикрившись наявністю від Укрдержреєстра касаційної скарги до ВАСУ, яка неправомірно подана працівником цієї установи на об’єктивні, неупереджені, вказані в заяві, рішення адміністравних судів 1-ї та 2-ї інстанції, Міністерстом юстиції не було дано належної оцінки упередженим і непрофесійним діям працівників Укрдержреєстра, які забюрократизували дії партії, прикриваючись формалізмом і беззаконням.
Вважаємо, що розгляд нашої заяви було проведено поверхово, без повного дослідження усіх наявних фактів, тому просимо повторно роглянути це питання за нашою участю і врешті-решт поставити остаточну крапку в нашій справі, а не накручувати все нові і нові «факти», аби цього не робити.
Просимо вжити дії, аби дати можливість партії діяти в законний спосіб, не блокувати за будь-яких обставин прийняття документів Позачегового з’їзду партії від 28.06.2014 року до відома, тим самим розблокувавши діяльність партії.
Розхраховуємо на об’єктивність і неупередженість ГПУ та Мінюсту.
- Юридичне регулювання sweepstakes: основні аспекти та огляд за юрисдикціями Роман Барановський 16:19
- Нелегальний ринок тютюну: як зупинити мільярдні втрати для бюджету України? Андрій Доронін 15:05
- Перевірка компаній перед M&A: аудит, юридичні аспекти та роль менеджера Артем Ковбель 02:12
- Адвокатура в Україні потребує невідкладного реформування Лариса Криворучко 01:14
- Ретинол і літо: якими ретиноїдами можна користуватися влітку Вікторія Жоль вчора о 09:44
- К вопросу о гегелевских законах диалектики. Дискуссия автора с ИИ в чате ChatGPT Вільям Задорський вчора о 06:23
- Рекордні 8549 заяв на суддівські посади: що стоїть за ключовою цифрою пʼятого добору? Тетяна Огнев'юк 31.03.2025 21:11
- Med-Arb: ефективна альтернатива традиційному врегулюванню спорів Наталія Ковалко 31.03.2025 17:54
- Искусство наступать на грабли Володимир Стус 31.03.2025 17:05
- Нова судова практика – відсутній обов’язок надсилання копії скарги виконавцю Андрій Хомич 31.03.2025 16:01
- НАБУ: невиправдані надії Георгій Тука 31.03.2025 15:48
- Податкове резидентство для енерготрейдерів з іноземними бенефіціарами Ростислав Никітенко 31.03.2025 12:41
- Фінансова модель університетів майбутнього Віталій Кухарський 31.03.2025 12:21
- Шукайте жінку! Білоруський варіант Євген Магда 31.03.2025 09:09
- Спільний контроль у бізнесі: чому статус має значення? Анастасія Полтавцева 30.03.2025 19:23
-
У рейтингу мільярдерів Forbes з'явилось поповнення від України
Бізнес 31516
-
Колишній власник Галі Балуваної пояснив вихід з бізнесу: Було некомфортно
Бізнес 26358
-
"Супутник Притули" змінив правила гри: як Україна вплинула на фінський космічний бізнес
11941
-
Треба багато, але окупності нема. Чому в Україні так довго будуються скляні заводи
Бізнес 9416
-
Порошенко показав декларацію за 2024 рік: заробив понад 4 млрд грн
Бізнес 8367