Авторские блоги и комментарии к ним отображают исключительно точку зрения их авторов. Редакция ЛІГА.net может не разделять мнение авторов блогов.

УК можно вывернуть на изнанку. Чтобы посмотреть туда, куда лучше бы не смотреть...

Вот статья 11 из действующего УК "Понятие преступления".

Не думаю, что определение в новом, отличается принципиально.

"Преступлением является предусмотренное настоящим Кодексом общественно опасно виновное деяние (действие или бездействие), совершенное субъектом преступления".

Суть этого поста состоит в осмыслении  нововведения. Я бы дополнил статью  11 словами следующего содержания: "... и, являющееся результатом, неосознаваемых человеком, собственных психических процессов".

Новая ее редакция выглядила бы так:

"Преступлением является предусмотренное настоящим Кодексом общественно опасно виновное деяние (действие или бездействие), совершенное субъектом преступления, и, являющееся результатом, неосознаваемых человеком, собственных психических процессов".

Доводы.

С одной стороны, человек должен нести ответственность за деяния. С другой стороны, он должен понимать, что на самом деле является причиной этого деяния. Например, жажда наживы, это ведь признак того, что действие было совершено неосознанно. 

Врядли большинство спокойно отнесется к этому тезису. Тем не менее, это именно так. Сам факт существования подобного  мотива (жажда наживы), говорит о том, что деяние было совершено под воздействием этого мотива (мотив, это непросто понятие, это энергия, которая воздействует на сознание человека). То есть, деяние было совершено вне процессов осознания своих решений (ментальных процессов).

Факт существования данного мотива, говорит сам за себя: поведение человека было обусловлено. Можно сказать иначе: это некая сила воздействия (нечто похожее на потребность в сильном наркотике), от которой человек не способен отказаться. 

Мотив - это энергетическое воздействие на сознание человека.

В статью УК, определяющую понятие преступления, необходимо бы внести именно это дополнение. 

Основной довод: человек должен знать истинную причину преступлений, которая кроется в особых психических процессах, которые человек не способен осознавать, а не желает их не осознавать. Ему просто забыли об этом сказать. Ведь, большинство преступников и просто людей, совершающих проступки, не знают, что преступление (проступок), это результат потери осознанности, а не их "испорченный выбор". 

В это трудно поверить, но когда человек не знает истинную причину подобных деяний (потеря осознанности, духовной идентификации), он в какой-то момент признает себя полным дерьмом и с этого момента перестает стремиться исправиться. Стоп, баста. Так выглядит адская механика возникновения того самого синдрома рецидива: когда человек теряет веру в возможность исправиться. Даже само предположение об этом невозможно. Ему ведь не сообщили, что в человеке живут двое: духовная составляющая и энегетические вирусы сознания. 

Вывод. 

Если не принимать в учет вышеизложенное, любой формат криминального законодательства, следует рассматривать, как умышленный способ подавления человека: формальное основание для ограничения его свободы. 

Ситуация похожа на ту, когда водителю пассажирского автобуса предлагают выпить 250 грамм водки за 15 мин перед поездкой, но при этом, умалчивают о том, что алкоголь влияет на координацию, реакцию, психомоторику и даже мышечную память. Соответствующая статья в УК, при этом, понятно, существует.

Не спешите хихикать. Никто из нас не понимает суть и природу человека в полной мере. Никто из нас (почти) не изучал этот вопрос. Так, походя статейки про психологию. Классный юрист, это сборщик фактов и хороший аналитик и все. А применять само Право негде. Оснований для применения права нет! Есть основания для применения закона. Но, это почти всегда вопрос фактов.  А суть остается прежней. 

Не судите, прежде, чем не исследуете эту тему, о которой здесь идет речь. На момент воспроизведения какой-то информации, человек воспринимает ее только исходя из той, которая у него уже есть в уме. Если не знать, что такое белый гриб, как его можно отыскать, пойдя по грибы? Здесь в точности так же. У абсолютного большинства юристов нет точных данных о том, что есть человек. Какова структура его сознания, виды, механика его работы.

Посему, написал для того, чтобы осталось у каждого из коллег по цеху это в памяти. Потом можно проверить на личном опыте.

***

В заключении пару доводов для большего понимания. Если будут вопросы, всегда отвечу. Кто хочет покритиковать, просьба пройти мимо. Статья не для обсуждения, а для обучения (кому конечно, хочется).

Итак, когда человека предупредили, в чем суть и механика преступления, ему дают шанс понять, что он может что-то сделать, чтобы взять под контроль те психические процессы, которые ведут к преступлению и, которые он не осознает. То есть, не может (а не хочет) взять ответственность за эти психические процессы. Именно они, кстати говоря, являются причиной любого действия/бездействия. Ну, это вы знаете. И как минимум то, что таково явление (неспособность брать ответственность за собственные психические процессы) существует, то есть: человек может не осознавать свои поступки, физиологически помня о них. При этом, сама уголовная  ответственность сохраняется. 

Общество ошибается, считая, что если человек помнит свои поступки в момент их совершения, то это является осознанным волевым актом. Это не соответствует действительности и тому, что на самом деле  происходит с психикой человека. Абсолютное большинство сведущих людей, вышедших за грани стандартной психологии, согласны с этим тезисом. Можете мне поверить.

Разумный человек может понять это, что немедленно приведет его к абсурдному выводу. Именно этот вывод и укажет (докажет) то, что земная цивилизация, по сути, является перевертышем (не той, за какую себя выдает).

Точно знаю, с какой силой шибанет по мозгам весь юридический цех, когда он прочитает суть этого вывода. Вот он. 

Суд общей юрисдикции  должен сводиться к двум вещам:

1) определять факт преступления, исключив из состава преступления квалифицирующий признак - субъективную сторону преступления.

Вину не нужно доказывать, поскольку результат вреда (общественная опасность) не мог возникнуть вне процесса психического отношения человека к содеянному. В общем, только установление факта (почти, как у нотариуса) только в координатах трех квалифицирующих признаков, а не четырех.

2) определять не срок наказания, а метод исправления человека, поскольку предотвратить рецидив возможно только одним способом: если человек сам осознает (возьмет на себя психологическую ответственность) факт совершенного вреда.

Не берусь описывать саму механику процесса осознания человеком совершенного им преступления в этой статье  (раскаяния и покаяния), но могу абсолютно точно утверждать, что карательная система нашего общества направлена именно на не допущение раскаяния и покаяния. 

Сама система ИТЗ направлена на то, чтобы не допустить именно этого результата. В чем тогда смысл уголовного законодательства на самом деле? Ответ понятен. Этот мир перевернут с самого момента его возникновения. Я не про то, что это ужасно. Это не плохо и не хорошо. Но у этого мира есть замысел. Функция земной цивилизации в чем-то, что не все понимают. Пока, например, не вполне легко понять (это я о себе), почему, заходя в вольер, абсолютное большинство людей, не удосуживается поднять голову. Там, у самого входа НЕ написано: заповедник. Там, очень большими буквами, выдолблено: джунгли - категория: уровень 8.

Если Вы заметили орфографическую ошибку, выделите её мышью и нажмите Ctrl+Enter.
Последние записи
Контакты
E-mail: blog@liga.net