Авторские блоги и комментарии к ним отображают исключительно точку зрения их авторов. Редакция ЛІГА.net может не разделять мнение авторов блогов.
30.08.2014 22:49

Отделяя зерна от плевел

Эксперт по вопросам экономики

Я не думаю, что в Москве нет ученых и госчиновников со стратегическим мышлением, но все выглядит таким образом, что Украина рассматривала Крым, как перспективный и инновационный регион («новый Сингапур»), а РФ как регион, которому до России нужно еще «дора

"человек посеял на своем поле хорошие семена пшеницы, а его враг на том же поле разбросал ночью и семена сорняков. Когда поле зазеленело, рабы сказали, что вместе с пшеницей взошли и плевелы — сорняки, и предложили выдернуть их. 

Хозяин решил иначе: «Но он сказал: нет, чтобы, выбирая плевелы, вы не выдергали вместе с ними пшеницы; оставьте вместе расти то и другое до жатвы; и во время жатвы я скажу жнецам: соберите прежде плевелы и свяжите их в связки, чтобы сжечь их, а пшеницу уберите в житницу мою». Новый Завет (Евангелие от Матфея, гл. 13, ст. 24—30)

Правительством России 11.08.2014 г. утверждена таки Федеральная целевая программа «Социально-экономическое развитие Республики Крым и города Севастополя до 2020 года» (далее ФЦП). Эту программу с нетерпением ждали не только в Крыму, ведь все хотят понимать, как собирается Россия (и собирается ли вообще) обустраивать полуостров.

В истории Автономной республики Крым было немало программных и стратегических документов, направленных на развитие этой территории. Каждое новое правительство (назначенное либо избранное)  начинало с именно с этого. Сначала это были планы, доставшимся от советского прошлого. Впервые стратегический документ «Крымская стратегия: новый взгляд. Избавление от иллюзий» на период с 2005 до 2015 года был подготовлен во время премьерства Сергея Куницына группой ученых под руководством Андрея Клименка. Позже Анатолий Матвиенко, будучи при власти, пригласил к участию в стратегических инициативах Институт экономики и прогнозирования НАНУ (директор В. Геец). Но только в 2010 году правительством Джарты была разработана новаторская Стратегия развития Крыма на период с 2011 до 2020 года, в которой упор был сделан на «модернизационные» сценарии развития украинской автономии. Прогрессивный премьер привлек к работе огромный коллектив ученых из Крыма, Киева (в первую очередь - из Национального института стратегических исследований), Евросоюза, РФ, США. И девиз этой Стратегии звучал так - «Успешный Крым в успешной Украине».

Стратегию приняли, утвердили и начали реализовывать согласно Плану. 

И вот, сравнивая этот документ с  принятым в 2014 г. правительством РФ (ФЦП), можно сказать следующее:

1)  ФЦП – это просто план мероприятий по социально-экономическому развитию территории, который не является документом стратегического типа. Ведь как правильно сказал А.Клименко «отличительный признак стратегии — наличие стратегической доктрины». В данном документе никакой доктрины нет, это действительно план мероприятий качественного советского образца, без каких либо приоритетов стратегического уровня.

2.    Стратегия «Успешный Крым в успешной Украине» - это однозначно стратегический документ, имеющий, по мнению многих экспертов, революционный характер,  поскольку впервые (!!) развитие Крыма рассматривалось в контексте развития не только Украины, а и всего Черноморского региона. Крым, по сути, должен был стать своеобразной «точкой роста» и «точкой опоры» для Украины, благодаря уникальным ресурсам, человеческому потенциалу и стратегическому географическому положению в бассейне Черного моря.  

2)  Абсолютно различными есть цели этих документов. 

Стратегия «Успешный Крым в успешной Украине»

«Стратегической целью развития Автономной Республики Крым является достижение устойчивого роста уровня и качества жизни крымчан на основе сбалансированной социально-экономической системы инновационного типа, гарантирующей экологическую безопасность, динамичное развитие экономики и реализацию стратегических интересов Украины в Черноморском регионе», «...Крым 2020 — это регион, который является новатором по внедрению управленческих, социальных и технологических инноваций, направленных на стратегию опережающего развития, социальную консолидацию и формирование новой региональной идентичности».  

ФЦП

«Цели и задачи Программы - интегрирование экономики Крымского федерального округа в экономическое пространство России, обеспечение транспортной доступности, снятие инфраструктурных ограничений в целях обеспечения устойчивого экономического развития», и далее « реализация Программы позволит обеспечить создание экономических условий для устойчивого развития Крымского федерального округа с учетом геостратегических интересов и обеспечения безопасности Российской Федерации».

Я не думаю, что в Москве нет ученых и госчиновников со стратегическим мышлением, но все выглядит таким образом, что Украина рассматривала Крым, как перспективный, динамичный и инновационный регион («новый Сингапур»), а РФ – как регион, которому до России нужно еще «дорасти», и ни на что другое он не способен.

3) Разница в подходах четко видна и в интегральных показателях, и в ожидаемых результатах реализации данных документов.

Вследствие реализации украинской Стратегии к 2020 году «ожидаются по сравнению с 2012 г.: увеличение номинального валового регионального продукта - в 3,7 раза; прирост реального ВРП-на 47,5%; прирост производительности труда-на 41,1%; уввеличение номинальной заработной платы наемных работников- в 3,48 раза; капитальных инвестиций – в 2,82 раза; доходов бюджета–в 3,9 раза; снижение уровня безработицы – на 2,4 п.п.»

Целевые индикаторы и показатели реализации ФЦП более простые и житейские: прирост протяженности линий электропередачи; увеличение объема подаваемой воды; строительство и рекультивация полигонов твердых бытовых отходов; доля загрязненных сточных вод; количество вновь созданных водохранилищ и реконструированных гидроузлов; километры новых дорог (в 2015 г. например – 20 км) и тп.

4) К несомненным преимуществам ФЦП безусловно относится значительно бОльший, чем выделяла Украина, объем финансирования в сумме 19 млрд. дол. США (681221,18 млн. рублей), в том числе  96,6% это средства федерального бюджета. Реализация программы предполагается в два этапа: 2015-2017 – 10,8  млрд дол. США;  2018-2020 -18 млрд. дол. США.

Украина на первый этап реализации своей Стратегии (2011-2013) предполагала выделить всего 36,5 млрд. грн. (4 млрд. дол. США), фактически выделено меньше 2 млрд. дол. Общую сумму так и не посчитали, к сожалению...

Важно отметить, что принятие Стратегии в 2010 г. стало своеобразным позитивным сигналом для бизнеса и объем инвестиций в основной капитал в 2011г. увеличился в 2,2 раза (составил 16,3 млрд грн). В этом же году в Крым было привлечено свыше 350 млн дол. США иностранного капитала, что на тот момент составило 30% от всей суммы инвестиций!

Но потом Крым начал утрачивать набранные темпы .. . Отсутствие последовательной региональной политики, привлекательной законодательной базы и понятных правил привели  к резкому падению объемов инвестиций,  прирост ВРП упал с +3,4  в 2010 до -0,5% в 2012. У ровень тенизации некоторых отраслей экономики в 2013 г. вырос до 48%, а иностранного   капитала было привлечено всего на 76,6 млн дол. 

Эти и последующие печальные результаты говорят об одном – государство должно выполнять свои обязательства, иначе оно теряет не только авторитет, а и многое другое.  

Можно конечно и дальше рассуждать о принятом Россией документе: о роли Министерства РФ по делам Крыма (как главного заказчика и координатора всех работ), о направлениях расходования средств, которые часто повторяют украинский План реализации Стратегии, и о том, почему все основные мероприятия отложены на 2018-2020 гг. . Только зачем?

Если Украина заявляет об необходимости  возврата Крыма, если существуют санкции со стороны ведущих стран мира, если, по словам крымчан  «местные мало работают, но много считают, сколько получат новой зарплаты, а еще жутко боятся новых назначений из Москвы – вдруг работать (!!) заставят», то любая программа подвергается таким рискам, что вероятность ее реализации стремится к нулю! Причем внутренние риски (низкий профессионализм, расслабленность и нежелание перемен), на мой взгляд,   гораздо сильнее, чем даже внешние санкции.

Видимо, понимая данный аспект, авторы ФРП указали, что " досрочное прекращение реализации Программы может быть осуществлено ..при неэффективном управлении".

Так что подождем с оценками и критикой до урожая, если зерно здоровое – прорастет. Если нет – то нечего о сорняках и переживать!

Юрченко Екатерина

30.08.14 

 

 

 

 

 

 

 

Если Вы заметили орфографическую ошибку, выделите её мышью и нажмите Ctrl+Enter.
Последние записи
Контакты
E-mail: [email protected]