Нужен ли Украине мораторий?

Я не был первым, кто придумал, как обойти мораторий на отчуждение сельскохозяйственных земельных участков и земельных долей (паев).

Я не был первым, кто придумал, как обойти мораторий на отчуждение сельскохозяйственных земельных участков и земельных долей (паев). Как минимум один человек сообразил это раньше – Аркадий Корнацкий, первый официальный украинский латифундист, скупивший паи целого села (Чаусово-2 в Николаевской области). В начале эта история, в изложении Владимира Петровича Янчука (тогда начальника Николаевского облзема), вызвала просто любопытство. Но когда ее описали в "Бизнесе", старательно обходя сам механизм сделок, меня «зацепило».

И я стал искать варианты. Сейчас это выглядит смешно, но тогда знаменитый пункт 15 Переходных Положений Земельного кодекса Украины (ЗКУ) толковали одназночно – запрет относится ко всем сельскохозяйственным землям. Поэтому осенило меня лишь после десятого прочтения упомянутой нормы: мораторий распространяется только на два вида целевого назначения земли, а их в данной категории 10 (ч.3 ст.22 ЗКУ)!

А потом уже появились альтернативные варианты: отмененная и снова возрожденная мена, предварительные договоры, эмфитевзис, правочины "задним числом" и пр. При чем как только парламент ужесточал мораторий, отсекая опробованные варианты, мы быстро находили новые.

Но эта запись посвящена не самому обходу моратория. Вопрос в другом: этично ли предлагать обходить закон? Оставлю глобальные размышления над этим вопросом на будущее, попытавшись изложить свою позицию только применительно к мораторию.

Итак, аргументы его сторонников с критическими замечаниями.

1. Отмена моратория приведет к нарушению прав крестьян, у которых землю скупять за бесценок. Я работаю с крестьянами с 1995 года. И могу утверждать, что уровень правовой грамотности в сельской местности вырос незначительно. Но вот деньги считать в селе научились здорово. Попробуйте сбить цену, покупая сельхозучасток где-нибудь под Киевом. Наверняка нарветесь на простой аргумент со стороны продавца: "Я лучше подожду. Подорожает еще". И как на эту позицию может повлиять отмена моратория?

2. Землю скупят латифундисты, которые будут спекулятивно повышать цены, используя монопольное положение. Да, скупка больших массивов возможна (и уже идет). И ограничение "не более 100 га в одни руки" (п.13 Переходных положений ЗКУ) обходится примтивно. Но:

во-первых, если земля будет использоваться по назначению, то будет производиться сельхозпродукция, создаваться рабочие места (ну не будет олигарх сам пахать!), выплачиваться зарплаты и платиться налоги. Что плохого?

во-вторых, если земля будет держаться для перепродажи (то есть не имспользоваться) ее можно вполне законно изъять, при чем бесплатно (ст.143 ЗКУ).

в-третьих, мораторий латифундистам не помеха. Возьмите для примера агроцеха ММК им. Ильича - они арендуют землю фактически нескольких районов (!) Донецкой и Запорожской областей. Отдадут ли крестьяне свою землю на таких условиях, если будет возможность ее продать? Не уверен. Не потому ли социалисты, к числу которых относится и Владимир Бойко (гендиректор меткомбината) и ратуют за мораторий?

3. Ценные сельхозугодья застроят. Да, вполне возможно. Но мораторий не очень-то этому и препятствует - проедьтесь неспеша от Киева по любой трассе. Посмотрев по сторонам, убедитесь, что строить на сельхозземлях можно и в условиях моратория. А вот воспрепятствовать такой застройке можно и без моратория. Достаточно начать применять п. "е" ч.1 ст.111 ЗКУ.

Может кто вспомнит еще аргументы? Готов покритиковать и их.

Но больше всего в левых (увы, и БЮТ туда же) возмущает то ли глупость, то ли цинизм. Неужели они думают, что можно установить такой мораторий, какой мы не обойдем? Или же все это красивые слова, а на самом деле рассчитывают сделать запрет для большинства, чтобы самим иметь возможность набрать земельки?

А еще жалко тех бабушек, которые за аренду своих паев получают несколько сот гривен в год (да и то с задержкой, неполностью, низкокачественной сельхозпродукцией) и не могут себе отложить денег на похороны.

Да, кстати. Урбанизацию парламент остановить не сможет. Как не сможет своими законами отменить законы рынка. Потому сельхозземли будут продаваться, а определенная их часть застраиваться.