Конфеты «Мы - Ее»

О пользе правосудия для всех

  Есть такой анекдот. Вкондитерском отделе магазина кавказец просит продавщицу: - Взвэсь мнэ килограмканфэт «Ми – ее». Продавщица отвечает:  -У нас нет таких конфет. Кавказец достал какую-то бумажку, долго ее читал, потомговорит: - Вах! Ашибка! Не «Ми – ее», а «Ана – нас»!

     К чему этот анекдот – объясню ниже.

     Сейчас очень много говорят о правосудии вУкраине, точнее – об его фактическом отсутствии. Но очень мало говорят о том,что это опаснее всего - как ни странно - для действующей власти. И вот почему.

     Примерно до середины 90-х годов прошлоговека в Украине действовала альтарнативная форма, условно говоря, правосудия,вершителями которого являлись так называемые «воры в законе». И надо отдатьдолжное – при всей жесткости (и даже жестокости) принимаемых подчас «законниками»решений, они в массе своей были в целом справедливыми (во всяком случае, еслиих сравнивать с теми решениями, которые сейчас принимаются нашими судами).Почему, спросите вы? Причина проста: и все без исключения «братки», и сам«законник» были кровно заинтересованы в том, чтобы правильность таких решенийне подвергалась сомнению. В противном случае - не избежать «беспредела»,   врезультате которого может пострадать в том числе и сам «вор в законе», посколькуего могли лишить статуса, а то и жизни.  Еслипровести здесь  аналогию, то справедливыйсуд является залогом порядка и незыблемости власти -  и в среде уголовников, и среди обычныхграждан.  

     Теперь вернемся к нашим реалиям. Безусловно,действующей власти весьма удобно иметь «карманные» суды, с помощью которыхрешать в свою  пользу любые вопросы, втом числе и «по беспределу». Но это – до тех пор, пока сохраняется ситуация «Мы– Ее». А вот когда власть перейдет к оппозиции, возникнет ситуация «Она – Нас».Чувстствуете разницу? Останется все то же самое – зависимые и послушные суды,но теперь действующие с точностью до наоборот: теперешние «вожди» сидят в камерах, а торжествующая Вона с пафосомобъясняет ошалевшим еврокомиссарам, что исполнительная власть не вправе влиятьна украинские суды. Поэтому Президент должен подумать о возможности такой альтернативы.Или он считает, что власть у него навсегда? Если так, то это – очень опаснаяиллюзия.  

     Но пока кое-кто находится в плену иллюзий,мы с вами должны что-то делать, ибо если «верхи» не хотят, то «низы» должнымочь. Мое глубокое убеждение – в строительстве правового государства долженучаствовать каждый из нас. Да, в спорах между субъектами частного права шансы насправедливое правосудие изначально слабые – везде «рулит» коррупция, и пока сэтим бороться сложно. Но в публично-правовых спорах – шансы есть, посколькучиновники не склонны «заносить» в суды свои личные сбережения, чтобы отстоятьинтересы государства, и можно постепенно «расшатать» этот монолит. И в этомсмысле антипримером для подражания я считаю позицию Тимошенко, которую она сосвоей защитой почему-то избрала в последние дни – отказ от рассмотренияапелляции, отказ от подачи кассации, с заменой всего этого на очередной наборполитических лозунгов.  Что это – хорошаямина при плохой игре? Непрофессионализм, или хуже того, откровенная «подстава»со стороны защитников? Или какая-то тонкая игра, непонятная посторонним? Честноговоря, в последнюю версию я не верю. Мое личное убеждение – всегда нужнобороться до конца, поскольку шансы на победу никогда не бывают нулевыми, авсегда хотя бы чуть-чуть отличаются от нуля. И в подтверждение этому могупривести пример из своей практики - постановлением Донецкого апелляционного административного суда от 6октября  2011 г. по делу №2а-6345\11\1270признаны неправомерными действия руководства Артемовского районного суда г.Луганска, которым былоограничено время приема документов канцелярией суда. Для несведущих  поясню: эта проблема была предметоммногочисленных нареканий и юристов, и простых граждан, поскольку серьезноограничивала доступ к правосудию, и при этом такая практика судов получилаширокое распространение по всей Украине. И вот – создан прецедент,отсутствовавший до сих пор.  

     Вместо заключения хочу процитироватькое-что из Бусидо (кто не знает – это кодекс поведения самураев): «Основойпринцип боевых искусств состоит в том, чтобы нападать, не думаяо жизни и смерти. В этом случае исход поединка решает сила духаи судьба». Так что решать каждому – бороться до конца, хотя бы сминимальными шансами на успех, или заранее стать «терпилой» у собственногогосударства.