Конфеты «Мы - Ее»

  Есть такой анекдот. В кондитерском отделе магазина кавказец просит продавщицу: - Взвэсь мнэ килограм канфэт «Ми – ее». Продавщица отвечает:  - У нас нет таких конфет. Кавказец достал какую-то бумажку, долго ее читал, потом говорит: - Вах! Ашибка! Не «Ми – ее», а «Ана – нас»!

     К чему этот анекдот – объясню ниже.

     Сейчас очень много говорят о правосудии в Украине, точнее – об его фактическом отсутствии. Но очень мало говорят о том, что это опаснее всего - как ни странно - для действующей власти. И вот почему.

     Примерно до середины 90-х годов прошлого века в Украине действовала альтарнативная форма, условно говоря, правосудия, вершителями которого являлись так называемые «воры в законе». И надо отдать должное – при всей жесткости (и даже жестокости) принимаемых подчас «законниками» решений, они в массе своей были в целом справедливыми (во всяком случае, если их сравнивать с теми решениями, которые сейчас принимаются нашими судами). Почему, спросите вы? Причина проста: и все без исключения «братки», и сам «законник» были кровно заинтересованы в том, чтобы правильность таких решений не подвергалась сомнению. В противном случае - не избежать «беспредела»,   в результате которого может пострадать в том числе и сам «вор в законе», поскольку его могли лишить статуса, а то и жизни.  Если провести здесь  аналогию, то справедливый суд является залогом порядка и незыблемости власти -  и в среде уголовников, и среди обычных граждан.  

     Теперь вернемся к нашим реалиям. Безусловно, действующей власти весьма удобно иметь «карманные» суды, с помощью которых решать в свою  пользу любые вопросы, в том числе и «по беспределу». Но это – до тех пор, пока сохраняется ситуация «Мы – Ее». А вот когда власть перейдет к оппозиции, возникнет ситуация «Она – Нас». Чувстствуете разницу? Останется все то же самое – зависимые и послушные суды, но теперь действующие с точностью до наоборот: теперешние «вожди» сидят в камерах, а торжествующая Вона с пафосом объясняет ошалевшим еврокомиссарам, что исполнительная власть не вправе влиять на украинские суды. Поэтому Президент должен подумать о возможности такой альтернативы. Или он считает, что власть у него навсегда? Если так, то это – очень опасная иллюзия.  

     Но пока кое-кто находится в плену иллюзий, мы с вами должны что-то делать, ибо если «верхи» не хотят, то «низы» должны мочь. Мое глубокое убеждение – в строительстве правового государства должен участвовать каждый из нас. Да, в спорах между субъектами частного права шансы на справедливое правосудие изначально слабые – везде «рулит» коррупция, и пока с этим бороться сложно. Но в публично-правовых спорах – шансы есть, поскольку чиновники не склонны «заносить» в суды свои личные сбережения, чтобы отстоять интересы государства, и можно постепенно «расшатать» этот монолит. И в этом смысле антипримером для подражания я считаю позицию Тимошенко, которую она со своей защитой почему-то избрала в последние дни – отказ от рассмотрения апелляции, отказ от подачи кассации, с заменой всего этого на очередной набор политических лозунгов.  Что это – хорошая мина при плохой игре? Непрофессионализм, или хуже того, откровенная «подстава» со стороны защитников? Или какая-то тонкая игра, непонятная посторонним? Честно говоря, в последнюю версию я не верю. Мое личное убеждение – всегда нужно бороться до конца, поскольку шансы на победу никогда не бывают нулевыми, а всегда хотя бы чуть-чуть отличаются от нуля. И в подтверждение этому могу привести пример из своей практики - постановлением Донецкого апелляционного административного суда от 6 октября  2011 г. по делу №2а-6345\11\1270 признаны неправомерными действия  руководства Артемовского районного суда г.Луганска, которым было ограничено время приема документов канцелярией суда. Для несведущих  поясню: эта проблема была предметом многочисленных нареканий и юристов, и простых граждан, поскольку серьезно ограничивала доступ к правосудию, и при этом такая практика судов получила широкое распространение по всей Украине. И вот – создан прецедент, отсутствовавший до сих пор.  

     Вместо заключения хочу процитировать кое-что из Бусидо (кто не знает – это кодекс поведения самураев): «Основой принцип боевых искусств состоит в том, чтобы нападать, не думая о жизни и смерти. В этом случае исход поединка решает сила духа и судьба». Так что решать каждому – бороться до конца, хотя бы с минимальными шансами на успех, или заранее стать «терпилой» у собственного государства.