Зміна підстав заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами
Правова можливість зміни предмету або підстав заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами та оскарження відмови у прийняті уточненої заяви
02 жовтня 2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в рамках справи № №808/6650/14 (ПР/808/17/16), адміністративне провадження №К/9901/24185/19 (ЄДРСРУ № 84676581) досліджував питання зміни предмету або підстав заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.
Спочатку необхідно вказати, що у постанові Верховного Суду від 12 червня 2018 року у справі № 2н-821/597/15-а, адміністративне провадження №К/9901/28414/18 (ЄДРСРУ № 74645839) встановлено, що необхідними та загальними ознаками нововиявлених обставин є:
- існування цих обставин під час розгляду та вирішення справи і ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява;
- на час розгляду справи ці обставини об'єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду;
- істотність цих обставин для розгляду справи (тобто коли врахування цих обставин судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).
Не можуть бути визнані нововиявленими обставинами такі обставини, які виникли або змінилися після прийняття судового рішення. Нова обставина, що з'явилася або змінилася після розгляду справи, не є підставою для перегляду справ.
Між тим, у пунктах 4, 17 частини першої статті 294 КАС визначено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови у відкритті провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.
Стаття 366 КАС України є спеціальною нормою процесуального закону, яка визначає особливості відкриття провадження у справах про перегляд за нововиявленими обставинами.
Вказана норма встановлює, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто застосовуються такі самі процесуальні норми як до позовної заяви.
Тобто, можливість зміни предмету або підстав заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами відповідає частині 1 статті 47 КАС України, яка визначає, що Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви.
Окрім цього Верховний суд зазначає, що загальний аналіз частини 4, 5, 7 статті 169 КАС вказує на загальний порядок повернення позовної заяви, яка в свою чергу може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до вимог статті 294 КАС України.
За таких обставин колегія суддів вважає, що на ухвалу суду про відмову у прийняті (відкритті) уточненої заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами може бути подана апеляційна скарга окремо від рішення суду.
ВИСНОВКИ: 1) Заявник має можливість змінити предмет або підстави заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами;
2) На ухвалу суду про відмову у прийняті (відкритті) уточненої заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами може бути подана апеляційна скарга окремо від рішення суду
- Про пристрасть депутатів до повторення старих помилок Олег Пендзин 09:20
- Спалах з Півночі Євген Магда 09:07
- Мотивація без натхнення: що працює, "коли немає сил хотіти" Тетяна Кравченюк вчора о 17:19
- "Корисна дура" чи свідома роль? Георгій Тука вчора о 15:35
- Дострокове зняття догани з працівника Альона Прасол вчора о 14:53
- Виселення за борги: міфи, реальні загрози для боржника Павло Васильєв вчора о 12:58
- Чому стримується залучення коштів у сферу водопостачання та водовідведення? Дмитро Новицький вчора о 11:40
- Світло укранського бізнесу, що навчилося не гаснути Олег Вишняков вчора о 10:49
- Від балансу до гармонії: як інтегрувати роботу і життя без вигорання Олександр Скнар вчора о 09:35
- Скрегіт зубів: чому тепер це називають національною проблемою та як з ним боротись Анастасія Опанасюк вчора о 09:33
- Зимовий імпорт електроенергії та його вплив на фінансову стійкість бізнесу Ростислав Никітенко 15.12.2025 20:55
- Секс під час війни: чому мозок "вимикає" бажання – і як повернути близькість без тиску Юлія Буневич 15.12.2025 17:42
- Ukrainians as the Antibodies of the World’s Immunity Олександр Черних 15.12.2025 11:27
- Бізнес під вогнем: які рішення врятували компанії та стануть нормою у післявоєнній Україні Антон Мирончук 15.12.2025 09:17
- Зупинення провадження до рішення КСУ Владислав Штика 15.12.2025 01:38
- Як Уряд тихо вимкнув Prozorro, щоб віддати порт Чорноморськ "своїм" на 40 років 3233
- Вигоряння через фінансовий хаос: як цьому запобігти за допомогою здобуття фінансових знань 560
- Нова політика зайнятості для України: між втратами та шансами на відродження 327
- Зупинення провадження до рішення КСУ 261
- Бронювання у 2025 році: як бізнесу підтвердити "критичність" і зберегти працівників 173
-
Китай вперше підняв у небо дрон-невидимку CH-7 з дальністю понад 11 000 км: що він може
Технології 24636
-
Репараційний кредит. Росія оголосила, що вимагатиме від Euroclear майже 200 млрд євро
Фінанси 17817
-
Сонце в капсулі: як пити вітамін D, з чим поєднувати, коли він працює гірше та до чого тут магній
Життя 5198
-
Швеція підтвердила: Росія почала забезпечувати військовий захист "тіньовому флоту"
Бізнес 2988
-
Підозрювана в державній зраді телеведуча Панченко потрапила під санкції ЄС
Бізнес 2811
