Как кража шубы у жены английского дипломата может превратиться в хищение государственной собственности
Кто видел фильм "Место встречи изменить нельзя", наверняка запомнил сцену допроса вора Ручникова (в исполнении Е.Евстигнеева), в которой он говорит Жеглову (в исполнении В.Высоцкого): «Указ "семь - восемь" шьешь, начальник?».
Вот как эта сцена описана в романе братьев Вайнеров "Эра милосердия", по которому снят фильм:
"- Вещь-то вы взяли у жены английского дипломата. И по действующим соглашениям, стоимость норковой шубки тысчонок под сто - всего-то навсего - должен был бы им выплатить Большой театр, то есть государственное учреждение. Ты, Ручечник, усекаешь, про что я толкую?
- Указ "семь - восемь" мне шьешь... - ни на миг не задумался Ручечник.
Жеглов выскочил из своего роскошного кресла и воздел руки вверх, совсем как недавно это делал здесь администратор:
- Я шью? При чем здесь я? Поглядел бы ты на себя со стороны - ты бы увидел, что Указ от седьмого августа, то, что ты "семь - восемь" называешь, уже у тебя на лбу напечатан! - Сделал паузу и грустно добавил: - И у подруги твоей Волокушиной тем паче! По десятке на жало! По десятке!"
По этому указу грузы на железнодорожном и водном транспорте, имущество колхозов и кооперативов (урожай на полях, общественные запасы, скот, кооперативные склады и магазины и т.п.) были приравнены к имуществу государственному.
Санкция (мера судебной репрессии) за хищение грузов на железнодорожном и водном транспорте, а также за хищение (воровство) колхозного и кооперативного имущества – высшая мера социальной защиты – расстрел с конфискацией всего имущества и с заменой при смягчающих обстоятельствах лишением свободы на срок не ниже 10 лет с конфискацией имущества.
"2. Хищение государственного имущества, совершаемое повторно, а равно совершенное организованной группой (шайкой) или в крупных размерах – карается заключением в исправительно-трудовом лагере на срок от десяти до двадцати пяти лет с конфискацией имущества."
В 1951 году Верховный Суд СССР указал, что кражу личного имущества граждан, находившегося в момент похищения в ведении государственных или общественных организаций, следует рассматривать как хищение государственного или общественного имущества, если соответствующая организация несет материальную ответственность за утрату этого имущества.
Указания по этому вопросу были даны в определении Верховного Суда СССР от 1 августа 1951 года по делу, Мезенцева. Мезенцев был признан виновным в том, что после окончания собрания в клубе предъявил гардеробщице номер от сданного ей на хранение своего пальто. Гардеробщица по ошибке выдала Мезенцеву пальто, принадлежащее гр-ну Смирнову, чем и воспользовался обвиняемый, присвоив это пальто и на другой день продав его на рынке. Действия виновного неверно были расценены как кража личной собственности граждан. "Эти действия Мезенцева, – как значится в определении Верховного Суда СССР, – следует рассматривать как хищение, и поскольку ответственность за пальто гр-на Смирнова на время хранения этого пальто в гардеробе несла администрация клуба, т.е. государственная организация, то Мезенцев должен нести ответственность по ст. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 г. «Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества»". * ___________________________________ * М.И. Бажанов. Избранные труды / М.И. Бажанов; [сост.: В.И. Тютюгин, А.А. Байда, Е.В. Харитонова, Е.В. Шевченко; отв. ред. В.Я. Таций]. - Харьков: Право, 2012. - 1244 с. ___________________________________
Действие в романе братьев Вайнеров "Эра милосердия" происходит осенью 1945 года.
То есть, до принятия Указа Президиума ВС СССР от 04.06.1947 года и до определения Верховного Суда СССР от 01.08.1951 года по делу, Мезенцева.
А вообще интересно, если бы шуба была застрахована (в СССР Госстрах тоже был государственной организацией), то влияло бы это как-то на квалификацию содеянного – кража личной собственности граждан или хищение государственного и общественного имущества, как в примере с номерком из гардероба. Ведь возмещать стоимость украденного пришлось бы государственной страховой организации.
