Придбав на електронних торгах СЕТАМ арештований автомобіль. Що з ним робити?

24 січня 2019 року відбувся аукціон по продажу транспортного засобу Hyundai Trajet. Переможцем лоту № 325940 став Учасник № 32.

З розділу «Відомості про обтяження майна» вбачається два записи:

1. Арешт рухомого майна, постанова про відкриття виконавчого провадження, ВП№ 33007858 від 14.06.2012р., видавник: Дарницький ВДВС РУЮ у м. Києві.

2. Арешт рухомого майна, акт опису й арешту майна № 906/13, від 20.03.2013р., видавник: Дарницький ВДВС РУЮ у м. Києві.

Оскільки рішення про накладення арешту прийнято Дарницьким ВДВС РУЮ у м. Києві у межах виконавчого провадження, то після перемоги на торгах арешт державним виконавцем знімається. Інформації щодо наявності будь-яких інших арештів вищевказаний лот не містить. 

Після отримання протоколу та акту державного виконавця про реалізацію транспортного засобу новий власник транспортного засобу звернувся до територіального сервісного центру 7142 Регіонального сервісного центру МВС у Черкаській області для реєстрації придбаного майна, однак, в реєстрації транспортного засобу автомобіля «HYUNDAI» TRAJET відмовлено у зв`язку з арештом останнього, відповідно до ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 25.10.2007.

Наявність арешту, накладеного на підставі ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 25.10.2007, перешкоджала новому власнику в оформлені права власності на придбаний транспортний засіб «HYUNDAI» TRAJET.

Для оформлення права власності на транспортний засіб, враховуючи вищевказані обставини, новий власник був ЗОБОВ’ЯЗАНИЙ звертатися до суду з метою зняти арешт та оформити право власності на майно оскільки позасудовий можливість зняти арешт відсутня.

За результатами судового розгляду, який тривав три місяці, позовна заява задоволена та судом прийнято рішення про зняття арешту з майна. 

Слід звернути увагу, що в «Відомостях про обтяження майна» щодо лота № 325940 відсутня будь-яка інформація про накладення арешту на транспортний засіб на підставі ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 25.10.2007.

Вважаю, що відсутність інформації про наявність арешту є суттєвою обставиною для прийняття рішення щодо участі у відповідному аукціоні, оскільки зняття арешту залежить від підстав його накладення та не в кожному випадку суд прийме рішення про його зняття.  

За результатами проведення перевірки земельної ділянки перед купівлею на СЕТАМ приватний виконавець зняв лот з продажу.