Придбав на електронних торгах СЕТАМ арештований автомобіль. Що з ним робити?
Переможцю електронних торгів Сетам, за наявності всіх необхідних документів для реєстрації, відмовлено в реєстрації транспортного засобу у зв’язку з наявністю арешту.
24 січня 2019 року відбувся аукціон по продажу транспортного засобу Hyundai Trajet. Переможцем лоту № 325940 став Учасник № 32.
З розділу «Відомості про обтяження майна» вбачається два записи:
1. Арешт рухомого майна, постанова про відкриття виконавчого провадження, ВП№ 33007858 від 14.06.2012р., видавник: Дарницький ВДВС РУЮ у м. Києві.
2. Арешт рухомого майна, акт опису й арешту майна № 906/13, від 20.03.2013р., видавник: Дарницький ВДВС РУЮ у м. Києві.
Оскільки рішення про накладення арешту прийнято Дарницьким ВДВС РУЮ у м. Києві у межах виконавчого провадження, то після перемоги на торгах арешт державним виконавцем знімається. Інформації щодо наявності будь-яких інших арештів вищевказаний лот не містить.
Після отримання протоколу та акту державного виконавця про реалізацію транспортного засобу новий власник транспортного засобу звернувся до територіального сервісного центру 7142 Регіонального сервісного центру МВС у Черкаській області для реєстрації придбаного майна, однак, в реєстрації транспортного засобу автомобіля «HYUNDAI» TRAJET відмовлено у зв`язку з арештом останнього, відповідно до ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 25.10.2007.

Наявність арешту, накладеного на підставі ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 25.10.2007, перешкоджала новому власнику в оформлені права власності на придбаний транспортний засіб «HYUNDAI» TRAJET.
Для оформлення права власності на транспортний засіб, враховуючи вищевказані обставини, новий власник був ЗОБОВ’ЯЗАНИЙ звертатися до суду з метою зняти арешт та оформити право власності на майно оскільки позасудовий можливість зняти арешт відсутня.
За результатами судового розгляду, який тривав три місяці, позовна заява задоволена та судом прийнято рішення про зняття арешту з майна.

Слід звернути увагу, що в «Відомостях про обтяження майна» щодо лота № 325940 відсутня будь-яка інформація про накладення арешту на транспортний засіб на підставі ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 25.10.2007.
Вважаю, що відсутність інформації про наявність арешту є суттєвою обставиною для прийняття рішення щодо участі у відповідному аукціоні, оскільки зняття арешту залежить від підстав його накладення та не в кожному випадку суд прийме рішення про його зняття.
За результатами проведення перевірки земельної ділянки перед купівлею на СЕТАМ приватний виконавець зняв лот з продажу.
- Жіноче лідерство в українському бізнесі: трансформація, яка вже відбулася Наталія Павлючок 09:50
- Проведення перевірок в частині вчинення мобінгу: внесено зміни до законодавства Анна Даніель 01:16
- Суд не задовольнив позов батька-іноземця про зміну місця проживання дитини Юрій Бабенко вчора о 17:15
- Як повернутись до програмування після довгої IT-перерви Сергій Немчинський вчора о 16:39
- Моральна шкода за невиконання рішення суду Артур Кір’яков вчора о 14:21
- Путінський режим знову показує своє справжнє обличчя: цього разу – проти азербайджанців Юрій Гусєв вчора о 10:51
- Зелений прорив 2025: як відновлювана енергетика відкриває шлях для України Ростислав Никітенко вчора о 10:22
- "Розумні строки" протягом 1200 днів: чому рішення у справі стає недосяжним Максим Гусляков 28.06.2025 20:49
- Мир начал избавляться от иллюзий, связанных с ИИ Володимир Стус 27.06.2025 23:54
- Триваюче правопорушення – погляд судової практики Леся Дубчак 27.06.2025 16:19
- Дике поле чи легальна сила: навіщо Україні закон про приватні військові компанії (ПВК)? Галина Янченко 27.06.2025 16:03
- Реформа "турботи" Андрій Павловський 27.06.2025 12:07
- Оцінка девелоперського проєкту з позиції мезонінного інвестора, як визначити дохідність Роман Бєлік 26.06.2025 18:39
- Весна без тиші: безпекова ситуація на Херсонщині Тарас Букрєєв 26.06.2025 17:24
- Краще пізно, ніж бідно: чому після 40 саме час інвестувати в фондовий ринок Антон Новохатній 26.06.2025 16:20
- Президент поза строком: криза визначеності й мовчання Конституційного суду України 729
- "Розумні строки" протягом 1200 днів: чому рішення у справі стає недосяжним 300
- Реформа "турботи" 238
- Житлово-будівельні товариства: як знизити ризики у новому житловому будівництві 117
- Краще пізно, ніж бідно: чому після 40 саме час інвестувати в фондовий ринок 103
-
Літній базовий гардероб – 2025: як зібрати стильну і зручну капсулу – пояснює стилістка
Життя 7370
-
На Черкащині викрили незаконний видобуток каолінів: за майже три роки – 14 000 тонн
Бізнес 5262
-
21 удар по одному заводу. У Дрогобичі розповіли про наймасштабнішу атаку за час війни
Бізнес 5031
-
Антиамбітність – не лінь, а вибір: чому slow success набирає обертів
Життя 4224
-
Втратив бізнес в окупації та пережив два інсульти. Як ветеран відкрив поліграфічну фірму в Одесі
Бізнес 3170