Допустимість доказів у справах за ст. 130 КУпАП
Не всі спеціальні технічні засоби для проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння можуть використовуватися для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху
Апеляційний судОдеської області у справі № 520/9089/17 виніс постанову від 20.12.2017, якою скасувавпостанову Київського районного суду міста Одеси від 25 жовтня 2017 року пропритягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративногоправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У своєму рішенніапеляційний суд звернув увагу на те, що, відповідно до відомостей державногореєстру медичної техніки та виробів медичного призначення газоаналізатор Drager Alcotest6810 (Свідоцтво про державну реєстрацію № 7261/2007) не внесений до переліку медичнихвиробів, які дозволені для застосування на території України, тому йогопоказники не можуть вважатися допустимим доказом.
Це було однез порушень, яке допущено при розгляді місцевим судом і в подальшому воно такожзіграло важливу роль при винесенні судом апеляційної інстанції рішення накористь особи, що притягалася до адміністративної відповідальності.
На початкуминулого року у своїй практиці мав аналогічну справу (№ 33/796/258/2017), що розглядалася Апеляційнимсудом міста Києва та мала протилежний результат. В цій справі було проведене дослідженнязаконності використання спеціальних технічних засобів поліцейськими для огляду осібна стан алкогольного сп'яніння.
Дослідження привело довисновку про відсутність нормативно-правового акту Держспоживстандарту, яким бинадавався дозвіл до застосування в Україні спеціального технічного засобугазоаналізатор Drager Alcotest 6810 для проведення поліцейськими огляду водіївтранспортних засобів з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, як того вимагає п. 1 р. ІI НаказуМОЗ України та МВС України від 09.11.2015, № 1452/735 «Про затвердженняІнструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознакалкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливомлікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».
З метоюдокументального підтвердження цього висновку до Міністерства юстиції України таМіністерства економічного розвитку і торгівлі України були направленівідповідні адвокатські запити.
У відповідіМін’юсту про наявність або відсутність нормативно-правового акту Держспоживстандарту,який був поданий для державної реєстрації до Міністерства юстиції України, пронадання дозволу до застосування в Україні спеціального технічного засобу дляпроведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення стануалкогольного сп'яніння: газоаналізатор Drager Alcotest 6810, повідомлено, що нормативно-правовіакти із зазначених питань на державну реєстрацію до Мін’юсту не надходили.
Мінекономрозвиткунадано відповідь, в якій говориться про діючий сертифікат відповідностігазоаналізатору Drager Alcotest 6810, але не вказано про наявність або відсутністьнормативно-правового акту Мінекономрозвитку, або органу виконавчої влади,діяльність якого спрямовується і координується через Мінекономрозвитку, про наданнядозволу до застосування в Україні спеціального технічного засобу газоаналізаторDrager Alcotest 6810.
На моментвидачі сертифікату відповідності на газоаналізатор Drager Alcotest 6810 діявЗакон України від 17.05.2001, № 2406-III «Про підтвердження відповідності»,який також визначав основні терміни та їх визначення.
Так,сертифікація – процедура, за допомогою якої визнаний в установленому порядкуорган документально засвідчує відповідність продукції, систем якості, системуправління якістю, систем екологічного управління, персоналу встановленимзаконодавством вимогам.
Сертифікатвідповідності – документ, який підтверджує, що продукція, системи якості,системи управління якістю, системи екологічного управління, персонал відповідаєвстановленим вимогам конкретного стандарту чи іншого нормативного документа,визначеного законодавством.
Тобто, діючаредакція вище згаданого закону на момент сертифікації газоаналізатору DragerAlcotest 6810 лише визначала правові та організаційні засади підтвердженнявідповідності продукції, систем якості, систем управління якістю, системекологічного управління, персоналу та спрямований на забезпечення єдиноїдержавної технічної політики у сфері підтвердження відповідності, проте не містиланорми про безумовне надання дозволу до застосування продукції в Україні у разіотримання сертифікату відповідності.
А тому самеспеціальний технічний засіб газоаналізатор Drager Alcotest 6810, як тоговимагає чинне законодавство України, не дозволений Держспоживстандартом дозастосування в Україні та відповідно не може використовуватися поліцейськимипри проведенні огляду на стан сп'яніння у відповідності до вище згаданої інструкції.
Відповідно дані,отримані поліцейським за допомогою газоаналізатору Drager Alcotest 6810, неможуть бути використані судом як належний та допустимий доказ, як тоговимагають ст. ст. 251, 251 КУпАП.
- Лідер (без) інструкції: як керувати командами в епоху ШІ, поколінь зумерів та Alpha Аліна Первушина вчора о 17:56
- Час життєстійкості: як зберегти себе у світі, що змінюється? Галина Скіпальська вчора о 16:23
- Угода з прокурором про визнання винуватості: жодних гарантій без рішення суду Костянтин Рибачковський 02.07.2025 23:43
- Вновь о Гегелевской диалектике и искусственном интеллекте Вільям Задорський 02.07.2025 19:21
- Чи законно колишніх засуджених повторно ставити на військовий облік Анжела Василевська 02.07.2025 19:07
- НеБезМежне право Сергій Чаплян 01.07.2025 21:44
- Недоторканні на благо оборони: головне – правильно назвати схему Дана Ярова 01.07.2025 19:33
- Корпоративний добробут: турбота про співробітників чи форма м’якого контролю? Анна Пархоменко 01.07.2025 15:04
- Як AI змінює структуру бізнесу: замість відділів – малі команди і агентні системи Юлія Гречка 01.07.2025 14:07
- Жіноче лідерство в українському бізнесі: трансформація, яка вже відбулася Наталія Павлючок 01.07.2025 09:50
- Проведення перевірок в частині вчинення мобінгу: внесено зміни до законодавства Анна Даніель 01.07.2025 01:16
- Суд не задовольнив позов батька-іноземця про зміну місця проживання дитини Юрій Бабенко 30.06.2025 17:15
- Як повернутись до програмування після довгої IT-перерви Сергій Немчинський 30.06.2025 16:39
- Моральна шкода за невиконання рішення суду Артур Кір’яков 30.06.2025 14:21
- Путінський режим знову показує своє справжнє обличчя: цього разу – проти азербайджанців Юрій Гусєв 30.06.2025 10:51
- "Розумні строки" протягом 1200 днів: чому рішення у справі стає недосяжним 592
- Реформа "турботи" 257
- Суд не задовольнив позов батька-іноземця про зміну місця проживання дитини 246
- Чи законно колишніх засуджених повторно ставити на військовий облік 163
- Угода з прокурором про визнання винуватості: жодних гарантій без рішення суду 119
-
Фрукти та овочі покращують якість сну на 16%, кажуть науковці: деталі
Життя 17927
-
Гладка шкіра без зморщок: дев’ять продуктів, які містять велику кількість колагену
Життя 14864
-
Що буде з Україною без зброї США. Три сценарії та нова роль Європи
11451
-
Чому small talk більше не про погоду – і як навчитися бути ввічливим, а не нав’язливим
Життя 9169
-
Росія запустила завод з виробництва патронів для автоматів Калашнікова у Венесуелі
Бізнес 7324