Чи повинні коштами платників податків погашатись борги корупціонерів?
Наразі у Києві понад 200 ЖЕКів мають борги. Ці підприємства мали власні рахунки, власні баланси, власну бухгалтерію. І щонайгірше — власне керівництво, вкрай непрофесійний менеджмент, який і довів ситуацію до виникнення боргових зобов'язань.
Як відомо, на останньому пленарному засіданні 27 жовтня 2016 року,Київрада шляхом внесення змін до бюджету міста Києва на 2016 рік виділила 448,3мільйона гривень на погашення заборгованості комунальних підприємств, щообслуговують житловий фонд столиці, перед компаніями "Київенерго" і"Київводоканал".
Фракція ВО “Свобода” у Київській міській раді вважає вказане рішеннянічим іншим, як свавільним та злочинним грабунком киянам на користьолігархічних енергетичних монополій, яке не підкріплене жодним фактажем таприйняте шляхом маніпулювання думкою депутатського корпусу з відвертимипорушеннями законодавства.
Заборгованість за роки роботи ЖЕКів, реорганізованих нині в КПКеруючі компанії з обслуговування житлового фонду відповідного району подаютьяк заборгованість, що виникла у територіальної громади міста Києва передолігархічними монополіями. Вказаний факт, мовляв, підтверджений судами. Однакце не так.
Київська міська рада, як виразник інтересів та репрезентативнийорган територіальної громади жодного разу не залучалась до судових процесівщодо стягнення такої заборгованості. Ні як відповідач, ні як третя сторона.
Факт наявності заборгованості виник у понад 200 юридичних осіб —комунальних ЖЕКів, зареєстрованих в установленому порядку як відокремлені юридичніособи. Такі ЖЕКи мали власні рахунки, власні баланси, власну бухгалтерію. Іщонайгірше — власне керівництво, вкрай непрофесійний менеджмент, який і довівситуацію до виникнення боргових зобов'язань. Заледве не половина з цих ЖЕКівнаразі або ліквідовані, або ж перебувають в процесі припинення. Питання — дочого тут Київрада? Чому коштами платників податків повинні погашатись боргименеджерів-корупціонерів, які не змогли налагодити роботу у своїх відомствах?Це питання залишилось без відповіді.
Жодним судовим рішенням Київрада не була зобов’язана виплатити боргиЖЕКів олігархічним монополіям.
Мотивація, що “опалювальний сезон може бути зірваний” - нікчемна.Команда мера могла шукати різні виходи з ситуації — від перенесення ситуації вплощину затяжних судових спорів до пошуку варіантів реструктуризації, списаннячастини боргів, тощо. Втім, варіант вибраний найгірший з-поміж усіх — безжодних зобов'язань перерахувати майже 450 млн. грн., що складає майже 1,5%річного бюджету міста. Ахметов аплодує стоячи.
Влада знала, що на вказане рішення у неї відсутні голоси. А томумобілізувала максимально можливий ресурс штиків для прийняття рішення. Жодногоразу місто не бачило ще подібної мобілізації провладних фракцій.
Так, за рішення проголосували 62 депутати Київської міської ради таміський голова (63-ій), при необхідній кількості у 61 голос для прийняттярішення.
Не хочеться навіть коментувати факт того, що чи не вперше мипобачили міського голову, присутнього на засіданні не лише в перші 15 хвилинйого роботи, а й до “переможного” кінця.
Хотілось би наголосити увагу на тих людях, які з порушенням чинногозаконодавства проголосували за вказаний проект і повинні бути піддані реальнійвідповідальності:
Сторожук Вадим Павлович (БПП), який займає посадупершого заступника ПАТ “АК “Київводоканал”. З-поміж 450 млн. грн. 250 млн. грн.виділені цільово ПАТ “АК “Київводоканал” для погашення заборгованості перед ПАТ“Київенерго”. Як відомо, ЗУ “Про запобігання корупції” визначає поняттяреального конфлікту інтересу як суперечність між приватним інтересом особи таїї службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об’єктивністьабо неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під часвиконання зазначених повноважень.
Очевидно, що як службова особа ПАТ “АК “Київводоканал” не мігнеупереджено приймати рішення про виділення цьому товариству коштів, що міститьу собі ознаки конфлікту інтересів, наслідком чого є притягнення такої особи довідповідальності, встановленої законом.
Шкуро Максим Юрійович та Мондриївський ВалентинМиколайович (обоє — БПП), які є головами Солом’янської та Подільськоїрайонної в місті Києві державної адміністрації і є державними службовцямикатегорії “А” в розумінні статті 6 ЗУ “Про державну службу”.
Згідно з частиною 3 статті 10 ЗУ “Про державну службу”, Державний службовець не має права суміщати державну службуіз статусом депутата місцевої ради, якщо такий державний службовець займаєпосаду державної служби категорії "А”.
Таким чином, вказані особи не можуть бутичленами депутатського корпусу Київради, що прямо передбачено законом. Однаквони мало того, що не складають мандат відповідно до вимог закону, так ще інахабно протягують скандальні рішення в стінах ради.
Без цих трьох осіб, які не мали право «чхати»на закон і голосувати за вказане питання, 448 млн. грн. киян не надійшли б на рахунки Ахметова, найбагатшої людинисхідної Європи.
Саме тому, фракція ВО “Свобода” зверталасядо Київського міського голови, В. Кличко з вимогою заветувати це рішення.
- "Розумні строки" протягом 1200 днів: чому рішення у справі стає недосяжним Максим Гусляков 20:49
- Мир начал избавляться от иллюзий, связанных с ИИ Володимир Стус вчора о 23:54
- Триваюче правопорушення – погляд судової практики Леся Дубчак вчора о 16:19
- Дике поле чи легальна сила: навіщо Україні закон про приватні військові компанії (ПВК)? Галина Янченко вчора о 16:03
- Реформа "турботи" Андрій Павловський вчора о 12:07
- Оцінка девелоперського проєкту з позиції мезонінного інвестора, як визначити дохідність Роман Бєлік 26.06.2025 18:39
- Весна без тиші: безпекова ситуація на Херсонщині Тарас Букрєєв 26.06.2025 17:24
- Краще пізно, ніж бідно: чому після 40 саме час інвестувати в фондовий ринок Антон Новохатній 26.06.2025 16:20
- Коли рак – це геополітика. Або чому світ потребує термінової операції Дана Ярова 26.06.2025 12:35
- Президент поза строком: криза визначеності й мовчання Конституційного суду України Валерій Карпунцов 26.06.2025 12:18
- Воднева революція на колесах та чому Україні не можна залишатися осторонь? Олексій Гнатенко 26.06.2025 12:15
- Ризики Закону про множинне громадянство Андрій Хомич 26.06.2025 10:57
- Спеціальний трибунал щодо злочину агресії проти України Дмитро Зенкін 25.06.2025 13:10
- Товарознавча експертиза у справах про недостовірне декларування Віктор Худоченко 25.06.2025 13:00
- Симуляція безпеки: таблички замість життя. Троянди – на бюджеті. Люди – на підлозі Дана Ярова 25.06.2025 12:36
- Дискреція не без меж: перші рішення на користь кандидатів до апеляцій 1634
- Як керувати бізнесом за тисячі кілометрів і залишатися лідеркою: мій особистий досвід 460
- Президент поза строком: криза визначеності й мовчання Конституційного суду України 440
- Житлово-будівельні товариства: як знизити ризики у новому житловому будівництві 89
- Реформа "турботи" 84
-
"Гра в кальмара 3": ексклюзив LIGA.net з режисером і зірками шоу про фінал, конфлікти і продовження
Життя 18827
-
Дратують фото з моря: чому чужі Instagram-відпустки викликають заздрість і чи це нормально
Життя 12411
-
Чому жінки після 40 йдуть з сім’ї, а чоловіки купують мотоцикли: правда про кризу середнього віку
Життя 10221
-
Ці продукти любить ваш шлунок та кишківник. Розбираємо популярні поради з мережі
Життя 8194
-
"Юля друга". Банкова готує відставку Шмигаля – хто може стати новим прем'єром: усе про ротації
7671