А.Герман права: наступает всеобщий дебилизм? Креативизм или кретинизм?

Понимаю, что у меня не вышла обобщающая статья по проблемам науки, образования, высшей школы к эпохальному съезду, который состоится через несколько дней. Фактически, удалось дать только некоторые дополнения к тому, что я опубликовал уже в своих публикац

…Если не задумываться над будущимнации,

с годамиона  может выродиться

АннаГерман

В одном из недавнихвыступлений  советник Президента АннаГерман сказала, что «…тотальная наркомания и алкоголизм…  настолько влияют на наш генофонд, что можетчерез какие-то 20 лет мы можем стать нацией, простите за слово, дебилов. Потомучто поколение уничтоженных алкоголем и наркотиками детей даст такиесемена", - сказала она.

В своем комментарии я, в целом согласившись с мнениемсоветника и писательницы, упрекнул ее в отсутствии системного анализа явления иобратил внимание на то, что тотальная наркомания и алкоголизм, “которыеуничтожают нашу нацию, наш народ",  являются не причиной, а следствием тех  социальных явлений, которые пришли внаше  общество. Это  всеобщая безработица молодежи  (а если и есть работа, то уж никак не поспециальности). Это  отсутствие цели,устремлений,  даже планов. Это  перекос воспитания, когда  целью становится не ум,  культура, знания, креативность,  а наличие зеленых в кармане. Это отсутствие молодежных организаций  (вспомните хотя бы великолепные пионерскуюорганизацию и комсомол, заслуги которых в воспитании молодежи  трудно переоценить). Это  отсутствие  массовой работы в школе и в университетахс  молодыми людьми, у которых сознаниееще не окрепло.  Это крушение идеалов,веры в  старшее поколение у молодежииз-за тотального воровства, обмана и коррупции. Это деструктивное влияние телевидения,печати, других СМИ. Вот основные причины тотальной наркомании иалкоголизма  современной  молодежи, которой просто нечем большезаняться. И еще заметил, что часто источником беды  является пресыщенность отпрысков богатых родителей из-за  обилия денег в карманах, которые, кстати,часто и наживаются именно на торговле алкоголем и наркотиками.

Должен признать, что в своемкомментарии я  сознательно не остановился на одной, может основной,    причине  деградации нации – серьезных просчетах  нашей образовательной системы. Дело в том,что многим аспектам этой необъятной проблемы я посвятил больше 40 статей вэтом блоге,  но так и не сумел  предложить что-то цельное и конкретное для еерешения. А еще и отношу себя к конструктивистам – креативистам(разумеется,  без медицинской окраскитермина)!.  Попробую в этой статье  реабилитироваться, тем более, что это  особенно актуально именно сейчас, ибо на 28октября намечено проведение  IIIВсеукраинского съезда работников образования. Там будет, вроде, обсуждатьсяскандальный министерский законопроект о высшем образовании вместе с проектамиГосударственного стандарта базового и полного общего среднего образования,новоявленной «Национальной стратегией развития образования в Украине на2012—2021 годы».

В упомянутых статьях о проблемахнауки и образования наиболее трудными  оказалисьдля меня статьи, посвященные  одной изглавных, как мне кажется, задач –  ”креативизации”  нашего образования.  Вообще- то под креативностью подразумевают способностьчеловека придумывать усовершенствованные или совсем неожиданные и новыеидеи.  Гибкое, неординарное решениепроблем, умение быстро переключатся с одной идеи на другую, способностьработать в необычной обстановке, умение видеть что-то особенное врутинном,  и что-то рядовое в особенном -все эти характеристики символизируют человека с креативным мышлением. Этойспособностью обладает не очень много людей, что делает их работу оченьвостребованной и высокооплачиваемой (к сожалению, далеко не всегда! Я, кпримеру, всегда хотел быть креативным и, вроде, иногда это и получалось, но финансового процветания так я и не достиг). Не стоит противопоставлять креативностьгениальности, но  гении открывают илиисследуют что-то громадное, и их очень мало, а вот креативных людей можновсе-таки поискать.  Убежден, что если тыне гений от рождения, то бей хоть головой об стенку – супер-человеком ты нестанешь, а вот креативные характеристики можно очень даже успешно развивать, очем, собственно я и писал в целой серии статей.

Продолжим небольшую экскурсию втерминологию. В ряде  статей япротивопоставлял  креативизм, которого мыдомогаемся, кретинизму. Оказалось, что последний – не только медицинский термин,  а и экспрессивный: «Кретины, нов.-лат.,жители некоторых горных долин в Швейцарии и южной Германии, пораженные особойэндемической болезнью (кретинизмом), которая выражается притуплением умственныхспособностей, доходящим до полного слабоумия и идиотизма при уродливойвнешности (огромный зоб и пр.).» (Малый энциклопедический словарь Брокгауза иЕфрона). Но, оказалось, что и креативизм в трактовке медиков - чисто медицинский термин, лишенный экспрессивнойокраски, и означает общее психическое расстройство, характеризующеесядезинтеграцией личности и неспособностью соотносить себя с другими. По ихмнению, креативизм — эндогенная психическая болезнь с непрерывным течением,проявляющаяся в изменении личности: снижении осмысленности, эмоциональномоскудении, прагматическом аутизме, утрате единства психических процессов,нарушении мышления. С медиками большинство специалистов не согласны, считая креативизм очень важной положительнойчертой творческого человека.

Однако, кроме креативизма, естьеще  похожий термин “креационизм” (от лат.creatio, род. п. creationis — творение) — теологическая и мировоззренческаяконцепция, в рамках которой основные формы органического мира (жизнь),человечество, планета Земля, а также мир в целом, рассматриваются какнепосредственно созданные Творцом или Богом.

Креационистские концепцииварьируют от чисто богословских, до концепций претендующих на научность. Такиенаправления как «научный креационизм» и, появившаяся в середине 1990-х годовнео-креационистская концепция «Разумного замысла» (англ. Intelligent design),утверждают, что имеют научное основание. Однако, научным сообществом онипризнаны псевдонаучными концепциями, поскольку не соответствуют критериямверифицируемости, фальсифицируемости и принципу Оккама, а также противоречатнаучным данным. Замечу также, что креационизм полностью отрицает  конструктивизм, т.е.  ничего не предлагает, а отдаетпредпочтение  чистой аналитике впротивовес креативизму, для которого определяющим является  именно конструктивизм.

Ладно, оставим в покое  терминологию и  попытаемся все же разобраться, куда мыдвижемся и какие специалисты нам необходимы, к какой идеальной моделиобразования поведут учеников, студентов, педагогов, родителей, странуруководители сферы образованияи чего мы хотим при этом достичь. Это крайневажно, ибо какой Украине быть завтра,  вомногом определяется состоянием нашей системы образования, ее идеологией,  структурным, содержательным, качественнымнаполнением, отсюда неслучайно проблема совершенствования системы образованиястановится  одним из важнейшихнациональных приоритетов страны.

Попробуем использовать для  анализа проблем образования  тот самый системный анализ, которому я посвятил многие статьи в блоге. Вначале выполним декомпозицию образовательной системы и выделим в обычной нашейлестнице, по крайней мере, семь иерархических уровней образования:

• младенческое воспитание иобразование в семье  (едва ли не самаяважная ступенька),
• дошкольное (у нас оно как-то несложилось в единую систему), 
• среднее   (оно у нас мало изменилось за последнююсотню лет, и  не соответствует  изменениям в обществе и задачам развитиястраны), 
• среднее профессиональное  (оно у нас практически сошло на нет),
• высшее,
• послевузовское,
• вся оставшаяся жизнь (нормальныйчеловек  обучается и развивается всюжизнь).

Обсудим  ”кинетические” способности  (термин здесь не очень подходит) этих уровней,вопросы их взаимосвязи и определения лимитирующий уровней.  Не имея места и времени в блоге дляподробного обоснования выбора определяющего лимитирующего уровня, замечу, что в рассматриваемойсистеме этих лимитирующих уровней явно два - среднее и высшее образование, хотя роль все остальных уровней и ступенектакже трудно переоценить.

Уж так вышло, что  “с младых ногтей” я тесно соприкасался спроблемой  почти на всех ступенькахэтой  иерархической лестницы. Преждевсего, я вырос в семье влюбленных в свою профессию учителей, которых и до сихпор вспоминают добрым словом их бывшие ученики. Но с первыми двумя ступенькамииерархии я  вплотную столкнулся,когда  пытался в рамках сложившейсясистемы воспитать и  развивать двух дочерейв соответствии с моими понятиями о требованиях к  подготовке  ребенка к третьему, определяющему уровню ”среднего” образования. Скажу прямо,гении у меня не получились. Получились добрые, достаточно среднеразвитые,гармоничноразвитые дети (доброта,  честность,эрудиция, музыка, литература, искусство… ) и… полное отсутствие креативизма. Это была моя главная ошибка на первыхступеньках, которую мне так и не удалось исправить на последующих этапахразвития детей.

Здесь хотелось бы обратитьвнимание на очень  серьезный вопрос, окотором я не один раз писал – наличие прямой и обратной связи между иерархическими уровнями.  В самом деле, сколько сил приходится тратитьучителям, чтобы привить детям элементы культуры,  коллективизма,способности к критическому восприятию окружающего мира, толерантности,  того же конструктивизма и др. И,наоборот,  школа  очень нечетко сформулировала  ”паспорт” первоклассника. К чему он должен быть готов, чтобы без проблем вписатьсяв систему образования? Неужели только знать основы грамотности и  уметь коряво изобразить на бумаге (а теперьна дисплее) окружающий их мир.  Школадолжна была бы выправить просчеты дошкольного образования и воспитания. Но,зайдите  в  любую современную школу. Вы увидите   орущих, невоспитанных детей,  сшибающих с ног любого, встречающегося на ихпути, неспособных остановиться и просто поздороваться с  взрослым человеком,  к цивилизованному общению друг с другом и окружающими. Они, как это нистранно, мало чем интересуются, не обладают, очень часто, пытливостью, которуюу них истребило  дошкольноеобразование,    неспособны  к нормальному обучению, а больше привыкли к зазубриванию. Система обучениячем-то напоминает систему откармливания новогоднего гуся, принятую и сейчас внекоторых странах, когда в пищевод ему заталкивают принудительно зерна кукурузыили  какую-то крупу. Вот так же, как угуся, у школьника вылезают из орбиты глаза, когда ему заталкивают в мозги  огромный объем информации, который ему,якобы, может  пригодиться в жизни.   Я  так  ина склоне лет не помню, когда случилась Куликовская битва и, честно говоря,никогда не страдал от этого.  И названиявсех малых рек в Африке не помню. Но я знаю и хорошо  умею пользоватьсяприемами устного счета, которым меня обучил замечательный  Учитель математики, фронтовик, инвалидВасилий Амбросимович в первом классе. Когда мы туго соображали, как упроститьсхему  какого-нибудь расчета, он  медленно поднимал вверх костыль и, как нам казалось, совсем не шутя, обещал “накостылять”каждому, кто не способен думать. И, вы знаете, помогало. А сейчас  пришла цивилизация и дети даже таблицыумножения, многие, не знают. Цивилизация пришла, потому что.  Калькуляторы – и те исчезают. Теперь наочереди задача – заменить извилины в мозгу нетбуками.  Учить думать уже совсем не надо  (вспомните хотя бы о наиболее популярномсегодня  телевизионном  шоу Тины Канделаки – ”Самый умный”. Там, нескрывая этого, авторы сделали ставки не на развитие умственных способностей, ана  развитие памяти, и игру впорупереименовать  в ”Самый памятливый”)…Видимо, и авторы этой популярной передачи и деятели среднего образования забыли мудрость : ” Ум, хорошо устроенный, лучше, чем ум, хорошо наполненный”.Жаль, ведь  на следующем рубеже – переходк высшему образованию, этим приходится заниматься  высшей школе, ибо без умения думатьспециалист просто не состоится.  Будь мояволя, я бы заменил (или хотя бы резко уменьшил) многие  чисто информативные, наполняющие ум, а не  развивающие предметы (или развивающие то, чтои развивать особенное не нужно - и так все получится, на уровне Павловскихбезусловных рефлексов – что-то типа сексуального  образования) мировоззренческими, развивающими предметами, многие из которых, кстати, были, когда наше поколениеобучалось в школе (этика, психология, логика и т.п.). Может, уже в среднейшколе,  надо учить ребенка системномумышлению, в частности, хотя бы основам системного подхода. Не случайно,  ООН примерно 7 лет назад приняло специальное решениео введении  всеобщего обучения  молодежи важному системному предмету “Основы Концепции устойчивого развития”.  Украина, как часто случается, проигнорировалаи это решение ООН.  

И, вот бывший школьник  преодолевает тот рубеж, который отделяет егоот высшего образования.  Стал уже притчейво языцех низкий уровень  теоретической ипрактической подготовки абитуриентов.  Яс этим никак не могу согласиться. Несмотря на все отмеченные выше просчеты  среднего образования,  к нам в университеты приходят ребята, пусть ине очень творческие,  но достаточноэрудированные,  по крайней мере, хорошовладеющие компьютерной грамотностью (уж не знаю, чья это заслуга – школьныхучителей информатики, или практикума за дисплеем -  игрового или поиска соблазнительных  картинок).К сожалению, связь – прямая и обратная между уровнями  среднего и высшего образования  у нас пока явно нарушена. Я уж не говорю  о взаимном увязывании содержания и уровня подготовки молодого человека. Вопрос втом, что  абитуриента не обучили в школе  современной технике  обучения, добывания знаний. К примеру,  школьники умеют  находить в Интернете любую информацию, любыерефераты, но  критически оценивать иобрабатывать ее, а, главное, генерировать на основании ее обработки новыезнания, не обучены. К сожалению, зачастую выбор  будущей профессии также  случаен. Сколько прошло мимо меня прекрасныхребят, которые просто  не ”угадали” своепризвание.  А почему, собственно, ему непомогли сделать это ни средняя, ни высшая школа (проводя зачастую чистоформально, в худших традициях зазывал, агитационную компанию).

Вспоминаю, как я стал  инженером – химиком.  Любил и хорошо знал физику, математику. Химиюзнал на 5, но без особого блеска и интереса к ней. Но жизнь и тогда уже провалмежду высшей и средней школой внесли коррективы – меня, “золотого медалиста” (тогдатаких принимали по результатам собеседования)   не приняли ни на физтех (там обучали страшным  ракетным секретам, которые таким, как я,знать было не положено), и ректор в металлургическом институте после собеседования  тоже почему – то (видимо, все потому же)  решил, что мои знания русской грамматики недостаточны (это после того, как япроверил родителям десятки тысяч сочинений и изложений их учеников)  для обучения у них премудростямавтоматизации. И только химики ”снизошли” и взяли меня, когда я зашел к ним подороге в строительный институт. Совсем по-иному происходит сейчас выборспециальности у моей внучки, которая  летдесять уже проживает в Бостоне. Это – забота не только всей семьи (в том числемое  мнение и советы также учитывают),колледжа, который постоянно проводит с ней последнее время профессиональныеконсультации, и ряда университетов, где она, достаточно подготовленная ивсесторонне развитая девочка, могла бы учиться. Мне нравится, что  ей не пытаются навешать лапшу на уши, а  консультируют, советуют, пытаются помочьопределиться в жизни.

 К сожалению, сейчас к факторам случайности ипредвзятости  при поступлении в институт унас добавились денежные факторыстоимости образования. А, собственно, почему средняя школа, в самом деле, слабоучаствует  в профилировании своихвыпускников, с учетом их менталитета, уровня, темперамента, наклонностей и т.д.Кто придумал и зачем  ввели совершеннобестолковую и немотивированную систему, когда абитуриент может одновременнопоступать в несколько вузов, да еще и по нескольким специальностям вкаждом.  Почему мы игнорируем  оправдавшую себя западную систему выделениястипендий уже при поступлении в университет на конкурсной основе с учетом  подготовки и профессионального уровнямолодого человека? В этих вопросах уже заложены и соответствующие вполнеконструктивные предложения по ответам на эти вопросы.

Высшая школа сегоднявынуждена   поправлять огранку  молодого человека, которую он приобрел всредней школе. Все же наши студенты, по крайней мере к концу обучения вуниверситете,  более или  менее приобретают тот профессионализм,  уровень культуры, способностей к творчеству, который  соответствует духу времени и  периоду реформирования, переживаемому сейчас нашей страной.

Понимаю, что у меня не вышлаобобщающая статья по проблемам науки, образования, высшей школы к этомуэпохальному съезду, который состоится через несколько дней.  Фактически, удалось дать только некоторыедополнения к тому, что я опубликовал уже в своих публикациях, список и адресакоторых повторяю еще раз.  Не думаю, что эта публикация  что-то  изменит, но, может, хоть  что-то подскажет чиновникам от науки иобразования.   Главное, чтобы все убедились, что  с нашим образованием не все хорошо, и лучше небудет, если всерьез не заняться его реформированием. И здесь бесполезнодействовать по принципу “Тришкиного кафтана”, реализуя какие – то несистемныечастные решения не всегда ключевых  задач.Необходимо определить  стратегиюреформирования образовательной системы, которая должна определять основныедолгосрочные цели и задачи, курс, которым будет двигаться образование,  план действий и распределение ресурсов,необходимых для достижения поставленных целей. Это возможно только после  определения, наконец, национальной идеи иконцепции  развития страны, в их светеопределить задачи по подготовке необходимых для их реализации кадров,определить иерархию критериев оптимизации на каждом иерархическом уровне системы образования, подобратьсоответствующие по масштабу уровня средства и методы воздействия на уровень ина всю систему. Если двигаться по такому алгоритму, диктуемому обычнымсистемным подходом, удастся избежать тех несуразиц в нашей системе, о которых яписал в  упомянутых статьях и, дляначала,   отойти от позорной практикипривлечения западных специалистов к реформированию страны.