Синергетическая реформа высшей школы и науки Украины

Эта статья написана по совету моих коллег с целью подвести итоги довольно большого цикла статей в моем блоге, посвященных реформам высшей школы и науки Украины.

    Эта статья написана посовету моих коллег с целью подвести итоги довольно большого цикла статей в моем блоге, посвященных реформам высшейшколы и науки Украины. В этой статье собраны вместе предложения по конструктивнымметодам (далее названия предлагаемых методов выделены для удобства чтения)  решения проблем науки и образования,которые  целесообразно рассмотреть какальтернативные рассматриваемым властью проектам реформирования, игнорирующимневозможность дальнейшего  использованиясовковых методов работы в условиях рыночной экономики.  

    Процесс реформированиявысшей школы  в нашей стране являетсядостаточно длительным (а сейчас, перед выборами, вообще приостановился), таккак  не связан с другими реформами,проводимыми в стране,  что противоречит  системному подходу, являющемусяосновой реформирования сложных систем. Многие авторы отмечают, что и в целом процесс реформирования в стране идет не столь успешно, какожидалось, так как:

1.  Не выработана интегрирующаянациональная идея, которая объединила  бы народ и была бы поддержана всем социумом.

2.  Проигнорирована концепция устойчивого развития, которая вот уже 20 лет является основойнациональных идей в большинстве развивающихся стран мира.

3. В основу реформирования не положенсистемный анализ, включающий теорию приоритетов и  современные методыпоиска оптимальных решений.

4. Не выбрано ключевое направление реформирования, определяющее содержание и порядок проведенияреформ, которые всегда связаны между собой.  В большинстве стран мира вкачестве основного направления развития и  ключевой реформы выбрано неразрушение, а технологическое преобразование экономики страны, которое пока унас еще фактически и не обсуждалось.

5. Перепутаны субъекты(исполнители) и объекты реформы. Реформы должны проводиться народом, а невластью. У нас реформы часто ”продавливаются”  властью через сопротивлениеих исполнителей. Антинародные реформы, непонятые и неподдержанные  народом, не могут быть успешными.

6. При реформировании незадействованы  методы синергетики, в частности, эмерджентность(положительный эффект от совмещения, интеграции реформ) и интерэктность(взаимное влияние) реформенных проектов.

7. Не использованы современные методы  менеджмента, в частности проектный менеджмент,  кластерныеподходы.

8.  Не найдена оптимальная схемавзаимодействия народа с избранной им властью, в частности, не реализованаконцепция  власти над властью.

    Однако, особенно островопросы необходимости реформирования и поиска его методов встали сейчас длявысшей школы. Так или иначе, страна уже живет в рыночной экономике, при которойлюбой товар  имеет  на рынке цену, включающую не только затратына производство, но и прибыль товаропроизводителя и стоимость продвижениятовара на рынок. Лишь один, очень дорогой  товар, специалисты  “продаются” бесплатно на рынке труда. Большинство специалистов”производится”    в наших “ кузницах  кадров ” с очень высокими затратами, восновном бюджетных, и потом бесплатно поглощается рынком  труда. При этом работодатели обычно еще и“харчи перебирают”, выбирая лучших из лучших. Но, ведь, рынок есть рынок, дажеесли это – рынок труда. На нем действуют свои законы и надо их соблюдать. Междутем, опыт  растущих, как грибы последождя,  тренинговых фирм и центров,частных учебных заведений, многочисленных подпольных репетиторов,лингвистических  и компьютерных школпоказывает, что  образование -  чрезвычайно прибыльный вид бизнеса, вполнесравнимой с  торговлей оружием,наркотиками и проституцией.   А нашиуниверситеты  нищенствуют и сегоднянеспособны обеспечить требуемое рынком качество образования и достойныйчеловека уровень жизни  студентов. В тоже время, большинство денег, потраченных государством на подготовкуспециалиста,  вылетает в трубу, так каклишь очень незначительная часть выпускников университетов работают потом посвоей специальности.  Работодатели их неберут из-за недостаточно высокого профессионализма и отсутствия опыта или  предлагают рабские условия труда, не устраивающиевыпускников.  Круг замкнулся…

  Попытаюсь бытьконструктивным.  Диплом должен иметь  определенную цену, соответствующую затратам университета на подготовку специалиста.  Для обучающихся по контракту цена диплома можетбыть уменьшена на  сумму уже оплаченнойранее стоимости образования. Целесообразно, чтобы выпускник получал диплом в кредит, подписываясоответствующий договор со своим университетом, допустим, на 5 -10 лет.Работодатель, принимая выпускника на работу, берет его кредитные обязательства на себя, а может и сразу полностьюоплатить  купленный товар  - специалиста   университету или другому учебному заведению(ни в коем случае, не  Министерству илидругой государственной организации, где эти деньги  мгновенно уйдут неизвестно куда). Обычнаярыночная система, но она заставит молодого человека и его родителей серьезнееотноситься к выбору  требуемой рынкомтруда профессии, а работодателей - прекратить  использовать различныеформы бесплатного рабского  (кавычкипропущены сознательно) труда, распространяющегося дикими темпами (неоплачиваемый испытательный срокили длительная стажировка, мизерная зарплата в конвертах и т.д.). Студентыначнут более серьезно учиться, а преподаватели – учить.  Оплата кредитного диплома позволит работодателям быстро внедрить прекрасно прижившуюся в Японии и хорошозарекомендовавшую себя корпоративную кадровую систему, при использованиикоторой затраты на образование и повышение квалификации специалистов несравненно выше, чем у нас.Предлагаемая система серьезно  повыситроль  пресловутой Болонской системыобразования, вот уже столько лет с трудом насаждаемой  в нашем образовании ретивыми чиновниками, ужочень озабоченными  обеспечениембесплатными кадрами зарубежных работодателей (все пытаюсь понять, кому это  у нас выгодно), потому что отпадут всевопросы  нострификации.  В случае кредитных дипломов зарубежным потребителям наших кадров придется раскошеливаться, что сразу же уменьшит выезд наших выпускников на зарубежную вольницу  (или работу без выезда, но по заказамзарубежных фирм).  Университеты, наконец,всерьез займутся повышением качества подготовки специалистов,  переходом на подготовку специалистов спрестижными, требуемыми  рынкомспециальностями, развитием научных исследований по заказам предприятий,  при которых предусмотрено кадровое обеспечение разработанных  вузом проектов,которое  облегчит как реализациювысокоэффективных разработок ученых, так и трудоустройство выпускников.

    Если мы  признаем уже, наконец, рыночный уклад нашейжизни,  тогда  образованиеи  вузовская наука тоже должны статьрыночными, и  тогда они приобретутсмысл. Появится он только тогда, когда мы сделаем рыночными и нашу систему образования, и науку (причем не толькоуниверситетскую,  но и академическую, иотраслевую).  Для этого  нужно провести  четкие рыночные реформы,связанные, прежде всего, с легализацией рыночных отношений в  образовании и науке.  К примеру, необходимо  не на словах, а на деле предоставить юридическую и финансовую самостоятельность университетам.Тогда и наработанные зарубежные контакты заработают, и кадры начнутготовить  с учетом потребностейразвивающейся страны, и наука начнет заниматься делом, а не  только анализом событий древности. Видимо,необходимо  при  рыночной реформе  высшей школы изменить  также юридический и   финансовый статус кафедр, прежде всего,выпускающих. Что касается  всех трех формнауки, то  просто невозможно добитьсяуспеха при  их нынешнем финансовомстатусе. Не может государство сегодня и не сможет в ближайшие десятилетиясодержать такую армию  интеллектуальных нахлебников, но, еслисоздать им рыночные условия  работы,они  быстро превратятся в  эффективных интеллектуальных инвесторов,прежде всего, определяющих технологическое преобразование экономики страны. Безих участия  все разговоры обэкономической реформе окажутся просто разговорами. Государство тоже многое получит от рыночных реформ образования и наукиза счет  синергетических эффектов интерэктности(взаимное влияние совмещаемых систем, реформ, процессов, явлений и т.п.)  иэмерджентности (несводимости свойств системы к сумме свойств её компонентов; польза,полученная от комбинирования двух или более элементов (или бизнесов) оказываетсятакой, что продуктивность этой комбинации выше, чем сумма ее отдельных элементов(или бизнесов). Синоним эмерджентности — «системный эффект»). Но, не будемусложнять  проблему. Речь идет о том,что  реформу высшей школы, так или иначеначатую  уже давно (вспомните пресловутуюБолонскую систему), пытаются проводить, во-первых, не дождавшись реформы экономики, а, во-вторых,  вообщебез учета  ее содержания. Всебольше  людей понимают, что  единственный путь  экономического реформирования страны – это нерешение монетарных проблем путем коммерции, приватизации и  дальнейшего обогащения кучки олигархов,  а технологическое преобразование экономикистраны.

    Сейчас у нас ухватилисьза  идеюсоздания новых рабочих мест, не привязывая эту идею к технологическому иликакому-то другому  преобразованиюэкономики.  Мол, тогда молодежь будетпри деле и перестанет шататься по улицам и хулиганить, а вузы займутся  делом и начнут учить  отроков уму - разуму, и  новый валовой продукт появится, денежныйоборот увеличится, покупать станут больше и т.д. Казалось бы, все замечательно:именно занятость - то звено цепи, ухватившись за которое, может, удастсявытащить всю цепь. Да только одолевают сомнения – то ли это звено, та ли этозанятость. Попытался как-то проанализировать, чем занимаются мои выпускники последних лет. Готовим мы инженеров (теперь ”специалистов”, а скоро, благодаря проискам Болонскойсистемы и их не будем готовить) – механиков для химической промышленности.  Среди выпускников – совсем немного женщин. Врасчет их можно не принимать -  многиеуспешно выскочили замуж,  некоторые пустилисьво все тяжкие ”за бугром”.  Остальные –торгуют заморским ширпотребом на рынке. А, вот с ребятами сложнее. Сегодня  они пополняют ряды  экспедиторов, охранников и сторожей,  менеджеров самого низкого ранга (кудапошлют), коммивояжеров, продавцов самодельных компакт – дисков сомнительногокачества и содержания,  рекламных агентови распространителей  рекламныхлистовок,  реализаторов, работников сферыуслуг… Не спорю, сейчас другое время, возможно, этот “услужливый” крен на рынке труда  появился неслучайно, он результат  техпреобразований, которые  произошли ипродолжаются  в обществе.  Но, ведь, создание все новых и новых рабочих мест в  сфере предоставления  услуг не  позволит нам возродить разрушенную экономикустраны. И даже крупные проекты, вроде создания  инфраструктуры для  Евро - 2012, строительства вертолетныхплощадок, аэропортов,   автобанов к  дворцам олигархов и т.п.  не решат проблему занятости, ибо  уже сейчас видно, что  вложение средств вподобные объекты зачастую совсем не  создаетусловия для развития страны. 

    Для  возрождения экономики страны естьединственный вариант, который принят в большинстве стран мира -  реанимация и затем дальнейшее развитиепроизводства. Первично не созданиерабочих мест, неизвестно для решения каких задач,  а восстановление материального производства.  А это – совсем не просто именно из-за  дефицита необходимых кадров.  К примеру, столь долго ожидаемого возрождения наиболее близкой мне химической индустрии не произошло и, судя по всему, это случится не скоро.  Будем откровенными:  появившиеся в последние годы  линии переработки заграничного  сырья – это не та химия, которая возродитэкономику страны.  Нетрудно купить исмонтировать  морально устаревшиесравнительно недорогие  литьевые машины, экструдеры,смесители, прессы и перерабатывать зарубежные  гранулы полимеровв  бутылочки, чашечки, пакеты и т.п.  Или мешать в бочках зарубежныеингредиенты  для наполнения рынка  некачественными красками, клеями, мастиками,которыми забиты все  строительныемагазины. Но покупателя не обманешь – он, все равно, норовит купить  финскую краску, а не  наше кустарное подобие. Не помогает ихитрость – красивое  импортное название иупаковка  продукции наших “умельцев”, кпримеру, по производству  моющих средств,в которых  токсичных фосфатов и  энзимов немеряно. Но все эти и большинстводругих химических производств, которые появляются как грибы после дождя, не относятся к так называемой«основной химии”  – это толькопереработка чужого  дорогого сырья,купленного  за рубежом.  Только на такой переработке экономику неподнять, да и вожделенных для власти отчислений в бюджет  - тоже ждать не следует. А, ведь, совсемнедавно  Украина располагала  мощными химическими производствами основногоорганического синтеза,  полимерныхматериалов,  растворителей,  химических реактивов, и высокочистыхвеществ,  широкой номенклатуры кислот,щелочей, солей, металлоорганических соединений и т.д.   Без многих этих базовых  продуктовпрактически невозможно развитие других отраслей промышленности, к примеру, производств радиоэлектроники, волоконной оптики, той же ракетной техники,  техники связи ит.п.  В увесистом номенклатурномсправочнике продуктов  химическойпромышленности  на рубеже веков было  примерно 16 000 наименований химическойпродукции.  Интересно,  сколько наименований химическойпродукции  производят в Украинесегодня?  Думаю, гораздо меньше.  Для восстановления  химической номенклатуры недостаточно принять очередное судьбоносное решение, к примеру,  о создании за один год отечественной фармацевтической промышленности (а это – тоже химия!).Быстро можно только поставить   линиитаблетирования для смешивания  купленныхза рубежом  действующих лекарственныхкомпонентов с  нашими наполнителями(крахмалом,  мелом, сахаром и т.п.) иназвать эту артель фармацевтическим предприятием.   Можно также расфасовать по  небольшим бутылочкам, опять же, купленнуюза  рубежом  цистерну какой-нибудь уксусной кислоты,  этилацетата или другого эфира и назвать этоновым производством. Но такой подход много денег не даст, и  практически исчезнувшая отрасль химическихреактивов от этого не возродится. Да и установки глубокой очистки  для этого потребуются, а они  исчезли, порезаны в металлолом, их создаватьзаново придется. А, если всерьез заняться производством,  а не  фасовкой и другими манипуляциями сзакупленными действующими веществами, то  придется  всерьез воссоздавать или  строить с нуля  не перерабатывающие, а производящиеустановки.  Это должны быть гибкие, многономенклатурные  автоматизированные установки трансформируемойструктуры, способные быстро менять номенклатуру и переходить на другое сырье всоответствии с рыночными требованиями.

    Для создания такихустановок нужны  совсем не специалисты всфере услуг, неспособные возродить экономику страны, к чему толкает нас  сегодняшний перекошенный рынок  труда, а профессиональные креативные,пассионарные  специалисты,  не  просто ”памятливые” ребята,воспитанные на передачах Тины Канделаки “Самый умный”. Последние вряд ли помогутв формировании человеческого капитала, который сможет играть стратегическуюроль в обеспечении конкурентоспособности экономики Украины”. Есть,конечно, попытки готовить таких творцов технологического преобразованияэкономики страны и в нынешних условиях, да только оказались они поканевостребованными и, со свойственной молодежи принципиальностью инастойчивостью, она стала бороться за право на труд по выбранной специальности… ногами. Самые грамотные ребятауже покинули страну и не видят никакого смысла возвращаться в нее, чтобызаниматься торговлей или ногтевым сервисом. И, пока мы всерьез, всем миром(власть,  высшая школа, наука,  олигархи, финансисты, оставшиеся  в стране профессионалы) не  займемся этойпроблемой, процесс умственного обнищаниярынка труда останется необратимым.

    Итак,  технологическоепреобразование экономики страны первично, а создание рабочих мест – вторично, ибо необходимо именно для этого.Эти задачи взаимосвязаны и должны решаться одновременно, а основную задачуреформирования можно сформулировать так: реализация принципов устойчивого развития с решениемэкономических, социальных и экологических проблем за счет ориентации наразвитие среднего и малого бизнеса и превращения его в технологический бизнес,использования высокого инновационного потенциала и рыночных механизмовхозяйствования на базе системного анализа и современных информационныхтехнологий.  Реализация этой задачи окажется невозможной безиспользования синергетических подходов прирешении  задач совершенствования образования и науки.

    Ученые разных стран сходятся во мнении, что новый взгляд напричинно-следственные связи  проблем и кризисов лежит в междисциплинарнойсфере сравнительно молодой науки синергетики. Известно, что это название имеетэтимологическое происхождение от слова “синергия” в переводе с греческого -совместное действие. История рождения понятия “синергия ” и науки“синергетика ”, началась в прошлом  веке с точных наук -химии, физики. Родившись в области точных наук, синергетика началараспространятся на все сферы жизни. “Синергия” обычно - означаетсотрудничество, содружество, совместное действие, а также взаимодействиеразличных видов энергий в целостном действии, которые вступают в партнерстводруг с другом. Учеными сделан  вывод о том, что синергия, как комплексноепонятие, подтверждает богатые возможности науки синергетики в объяснениипротиворечий современного мира и показывает путь, которым возможно достичь успехапри реформировании благодаря фундаментальным и прикладным исследованиям наоснове методов синергетики в комплексе с другими подобными науками.  Вотпочему синергетический подход целесообразно использовать для оценки реформирования  в нашей стране.  Синергия в информационныхтехнологиях, экономике, бизнесе уже проявила себя как индикатор  ихвзаимной связи и взаимного влияния  (выше уже упоминалось обинтерэктности) . А это, в свою очередь, дает результат ,  превосходящийожидания (эмерджентность). Синергетическое сочетание образования с наукойулучшит качество образования и ускорит решение  научно-технологических проблем в экономике.
    Кроме диад ”образование –экономика”  и “образование - наука”, естьеще третья диада – “наука - экономика”.  Непринципиально, о какой науке –университетской,  академической  или отраслевой (которая сегодняпрактически разрушена) идет речь. Сегодня наука оказалась отстраненной от  программ восстановления и развитияэкономики страны и фактически не является субъектом реформ. Особенногрустно, что пока не получается интеграция науки со средним и малым бизнесом ипреобразование последнего за счет появления инновационной составляющей втехнологический бизнес. Наивно предполагать, что  эту диаду можнореанимировать с помощью бюджетного финансирования. Для этого никакого бюджетане хватит. Чаще всего, во многих странах мира наука входит в производительныесилы и, наоборот,   активно пополняет бюджет, выполняя работы позаказам  промышленного производства в соответствии с потребностями рынка.   При этом включаются рыночные механизмыстимулирования необходимых обществу научных исследований.

     С позиций синергетики, можно сделать вывод о целесообразностиобъединения этих трех  диад -  “ экономика -образование ”, ”наука - экономика” и  “ наука -образование ” в  единую триаду  “ экономика -образование - наука ”,  эффекты интерэктности которой идостигаемую за счет последней  эмерджентность трудно переоценить. В самомделе, трудно представить, как улучшится качество образования, если будет использован научный потенциал  ученых для подготовки специалистов, еслипоследние будут  проходить практику в научных учреждениях или впромышленных предприятиях, выполняя реальные курсовые и дипломные проекты, еслипредприятия будут  разрабатывать совместно с наукой и  университетамипрограмму  своей реструктуризации, увязывая вопросы кадрового обеспеченияи  инновационного наполнения проектов,  если ученых, наконец,озадачат   выполнением нужных  рынку, предприятиям, стране разработок и  обеспечат  нормальное законное финансирование при этом.И, наконец,  бизнес прежде всего средний и малый,  из спекулятивно - коммерческого в рамках синергетических представлений сможет с помощью наукии  с использованием подготовленного специально для него производственногоперсонала превратиться в  инновационный технологический бизнес, во всеммире отличающийся чрезвычайно высокой эффективностью.   

    Рыночные механизмы интеграциинауки, экономики  и образования  покане очень  разработаны. Однако, уже появились более современные тактическиеприемы развития образования и его  инновационных структур, не связанные спривлечением бюджетного финансирования – к примеру,  созданиев каждом техническом вузе технологических  бизнес – инкубаторов срыночными (небюджетными) механизмами  финансирования (их сегодня тысячи вмире, в Украине их практически нет), созданиепри  университетах хозрасчетных центров технологического бизнеса, формирование хозрасчетных кластеров дляреализации крупных народнохозяйственных проектов с  государственнойподдержкой и включение в них университетов и др. Вместо этих вполнеконструктивных  путей нам в последнеевремяпредлагаютперейти на построение в  Украине так называемой экономики знаний, которая, якобы, окажется чрезвычайно успешной. 

    Экономика знаний(используются также термины: интеллектуальная экономика, новая экономика,информационная экономика, инновационно - информационная экономика и др.) –высший тип развития экономики, для которой характерны информационное обществоили общество знаний. В развитых странах она идет на смену доиндустриальной экономики (как правило, в странах ссырьевой экономикой или ее основной долей);   индустриальной экономики;  постиндустриальнойэкономики; смешанных укладов экономики; инновационной экономики. Экономиказнаний - высший этап развития инновационной экономики и следующий этап развитияэкономики и общества передовых стран мира.  Мы же ухитрились скатиться изчисла стран с индустриальной экономикой к  странам с сырьевой экономикой.Вряд ли возможно  перейти сразу из “дна” в разряд стран с экономикойзнаний. Слишком много нужно   сделать  для этого преобразованийв науке, производстве, образовании и, главное, в сознании людей, чтобы добитьсяэтого.

    Итак, без интеграции (синергии) образования  с экономикой и наукой  нам явно не обойтись.Механизмы синергетического взаимодействия в триаде  “экономика –образование -  наука” в мире отработаны и давно успешноработают.  Наиболее успешными оказались кластерные подходы. Под кластерами (термин явно «позаимствован” укомпьютерщиков) обычно понимают  сконцентрированнуюна некоторой территории группу взаимосвязанных компаний: поставщиковоборудования, комплектующих и специализированных услуг; инфраструктуры;научно-исследовательских институтов; ВУЗов и других организаций,взаимодополняющих друг друга и усиливающих конкурентные преимущества отдельныхкомпаний и кластера в целом. Сегодня эта терминология перекочевала вмногочисленные публикации, посвященные вопросам развития (неважно чего -государства, региона, города, науки, техники, производства, системыводоснабжения или канализации и др.). Пишут о кластерах как о сетевыхинновационных структурах, о системах инновационных промышленных кластеров, олокальных производственных системах на основе сетевых структур - кластеров ит.д., и т.п. К сожалению, основная масса публикаций по кластерной тематикеосвещает, в основном, целесообразность использования кластерных подходов ипозитивные результаты этого использования. Практически совершенно не освещаютсятеоретические основы, стратегия и тактика, теория и практика кластеризации вэкономике, в науке, в развитии инновационных направлений ее использования. Этосерьезно обедняет кластерный подход, лишает его научной обоснованности, и“вульгаризирует”. Между тем, кластерный подход не нов, если учесть, чтосинонимом термину “кластер” является термин “модуль”. Уж так случилось, чтоавтору довелось примерно 30 лет назад всерьез заниматься созданием гибкихавтоматизированных производственных систем (ГАПСов), в частности, в химическойпромышленности, неотъемлемой частью которых были блочно - МОДУЛЬНЫЕ установки(БМУ). В связи с этим мы создали тогда первую отраслевую лаборатория БМУМинхимпрома СССР, и именно эта лаборатория разрабатывала и разработала нетолько конкретные БМУ, но и теоретические основы кластеризации. Может, дляначала использовать эти наработки и не начинать все заново, если уж так сталнеобходим для реформирования кластерный подход? Кластерный подход в Украинеможет получить быстрое развитие, если  имеющиеся теоретические наработки ипозитивный практический опыт удастся перенести в область экономики итехнологический бизнес.  

    Если попытатьсяпогрузиться в суть новой красивой терминологии, то можно сделать вывод о том,что “кластеризация” - это сочетание интеграции и кооперации, призванное, вродебы, конкурировать с глобализацией, где кластеры – лишь форма интеграциисубъектов. А кооперация - это форма взаимодействия этих самых интегрированныхкластеров. В этом случае, если руководствоваться принципами проектногоменеджмента, для технологического бизнеса выходит, что кластеры - это формаинтеграции субъектов технологического бизнеса (к примеру, инновационныхинвесторов, финансовых инвесторов, предпринимателей), образующих нечто вродеэтакой шведской семьи, управляемой менеджером проекта. А кооперационноеобъединение таких кластеров - это та самая сетевая инновационная структура, кпоявлению которой так стремятся наши управленческие инноваторы. При этомкатегория Инновационных инвесторов включает в себя: инновационные предприятия,научные и учебные заведения, исследовательские центры, индивидуальныхизобретателей, ученых и др. инноваторов. Финансовые инвесторы сейчас тоже непредставлены в одиночестве. Здесь не только банки, но и частные инвесторы(которых называют еще “бизнес - ангелами”), инвестиционные компании, многочисленныефонды и субсидирующие организации и т.п. Появились уже и первые кластеры - кпримеру, технополисы (нечто вроде советских академгородков), технопарки,объединения университетов с академическими лабораториями или бизнес -инкубаторами (теплицами) и т.п. В то же время, есть опасность при реализации   концепциикластеризации получить вариант пресловутой “регуляторной политики” и реализоватьжелание коррумпированных чиновников не без выгоды порулить новой игрушкой. Кактолько власть начинает что-то регулировать, так все заканчивается так, каксейчас печально заканчивается гибелью наш “зарегулированный” средний и малыйбизнес. Но, страна сегодня уже не та. Она приобрела статус страны с рыночнойэкономикой, где правит преимущественно не власть, а рынок. Кластеры в условияхрынка должны быть средством реализации рыночного механизма хозяйствования. А роль власти должна заключаться не всоздании кластеров, тем более, за бюджетные деньги, а в: формулировании задачии ИНИЦИИРОВАНИИ появления кластеров, создании побудительных мотивов имеханизмов, содействии созданию питательной среды на соответствующемиерархическом уровне (в нашем случае, это создание сетей частныхпредпринимателей - бизнес - ангелов, создание, прежде всего, при вузахтехнологических бизнес - инкубаторов), законодательном обеспечении процесса,стимулировании за получение положительных результатов, прежде всего, черезСМИ и т.д. Безусловно, в  ”кластеризации”  есть определенное инновационное начало, но, ведь, не всякие инновации хороши,да и не является их реализация самоцелью, а только СРЕДСТВОМ решения конкретныхзадач, к примеру, устойчивого развития города, региона и т.д. Следовало бысменить эту задачу на другую - управление проектами с  использованием механизмов проектногоменеджмента. А они давно уже отработаны в мире. Поскольку созданиекластеров не является самоцелью, а лишь одной из эффективных организационныхформ работы, бессмысленной является идея создания программы всеобщей“кластеризации” страны.  Ведь,  нельзяподменять задачу средством ее достижения.

    Итак, к чему сводятся конструктивные предложенияпо реформированиювысшей школы и науки:

• Реформа образования не может проводиться автономно в отрыве от  реформ экономики и науки.  “Наука – образование – экономика”   -  это единая триада и  преобразовывать  нужно все три ее угла одновременно, или последовательно, но никак не независимо, а в определенной последовательности.
• Речь следует вести не об изменении формы образования (к примеру,  продолжать заниматься  принудительным внедрением «Болонской системы”), а о революционном изменении  его содержания.  А его определяют не  чиновники от образования,  а  работодатели на рынке  труда.
• Специалист – это  продукция системы образования, товар, имеющий  достаточно высокую стоимость.  Его нельзя просто так дарить  олигархам или предпринимателям, зарубежным фирмам и другим работодателям. В рыночных условиях жизни страны его надо  продавать в кредит.
• Требуемые качество и уровень подготовки специалиста, набор специальностей и количество специалистов  должны определяться не чиновниками, а  рынком труда. К примеру, давно сложился перекос в выпуске огромного  количества так называемых  ”экономистов” и юристов  и дефицитом на рынке труда  квалифицированных менеджеров (имею в виду отнюдь не  продавцов в супермаркетах!) и специалистов инженерного профиля. Совершенно недопустимо в этой связи уже свершившееся уничтожение  специальности ”инженер”, ибо без  инженеров силами бакалавров и магистров  (специалистов тоже собираются уничтожить) никакие реформы экономики осуществить не удастся.
• Для реформирования страны нужны не просто исполнители, пусть даже очень квалифицированные,  а  креативные (творческие), пассионарные  профессионалы, для подготовки которых нужна совершенно другая (не Болонская!) система образования. Об  опыте создания и освоения новых методов обучения таких специалистов  я также  писал в нескольких статьях этого блога, но  особого интереса у общественности это не вызвало.
• Наука (причем не только университетская,  но и академическая, и отраслевая) должна оторваться, наконец, от  тематики, которая не востребована на рынке, а  заняться преимущественно актуальными прикладными исследованиями, необходимыми производственному сектору, причем, на хозрасчетных началах, прекратив спекуляции на отсутствии бюджетного финансирования.  Так финансируется наука во всех, даже самых процветающих  странах,  где из бюджета финансируются только  наиболее перспективные, магистральные  направления фундаментальных исследований.
• Все формы науки должны  слиться с университетским образованием.  Чтобы плавать, нужно плыть, как часто говорят в Китае, и наиболее  профессиональных специалистов высшая школа сможет вырастить, если не на словах, а на деле, объединится с наукой и использует высокий потенциал ученых для  подготовки  не только научной смены, но и кадров для реформируемой страны.
• Необходимо придать университетам и профилирующим кафедрам  финансовую и юридическую самостоятельность, как это давно произошло в большинстве университетов мира.
• Промышленные предприятия нужно  заинтересовать участием в подготовке для них кадров не только  за счет  фьючерсной оплаты  образования специалистов, но и  получением  готового кадрового обеспечения для реализации  инновационных проектов, выполненных совместно с вузовской наукой при участии студентов.
• Госбюджетное финансирование должно быть преимущественно для фундаментальных исследований. Для прикладных исследований должны использоваться рыночные механизмы финансирования (к примеру,  участие вузов в создаваемых по инициативе  власти кластерах или тендерах по наиболее важным направлениям технического перевооружения экономики).
• Следует развивать рыночные механизмы  стимулирования повышения  роста качества  выпускников университетов, к примеру, за счет развития конкуренции, борьбы  высшей  школы за  качество путем личного персонального приглашения и создания  хороших условий для получения образования наиболее талантливым выпускникам  средней школы.
• Реформу образования должны проводить не чиновники, а  непосредственно   работники вузов,  и пока они не станут субъектами, а не объектами реформы,  вряд ли  стоит ожидать   успешных результатов.
• Синергетические особенности реформирования  высшей школы нужно рассматривать в двух аспектах: неразрывное единение  образовательных процессов с наукой в  самом университете и, с другой стороны, интегрирование  высшей школы  и  экономики страны  с учетом рыночных условий.