Если кто-то вам скажет, что ни разу в своей жизни при исполнении служебных обязанностей не брал откат — не верьте! Если бьет себя в грудь, утверждая, что было, то было, а нынче, дескать, — пай-мальчик, пай-девочка, — не верьте!
«Хороший видно человек, спер солонку и не побрезговал…» (к/ф «Формула любви»)
Если кто-то вам скажет, что ни разу в своей жизни при исполнении служебных обязанностей не брал откат — не верьте! Если бьет себя в грудь, утверждая, что было, то было, а нынче, дескать, — пай-мальчик, пай-девочка, — не верьте!
И уж тем более, Боже вас упаси, с умным видом самим отрицать сие интригующее обстоятельство в душевном разговоре с полиграфологом на каком-нибудь новомодном детекторе лжи. Засыплитесь!
Вы можете сколько угодно интерпретировать свой эмоциональный дискомфорт на ложь маленькую и большую, но с началом первой реакции, уж будьте уверены, утратите напрочь связь с артефактом. А между тем для «Полиграф Полиграфыча» он в том-то и состоит, что откат берут все. Да, да! ВСЕ! Ему не важно, взяли ли вы ручку со стола или просто лист бумаги(!) домой, «не побрезговав». Коль уж имеете материальную (иную, отличную от собственника) выгоду от того, что вам не принадлежит, за что не платили из своего кармана, при этом, не поставив в известность владельца «ништяковского ресурса» — знамо осознанно взяли ЕГО — откат. М-да-с!..
Подобную сентенцию, почерпнутую, кстати сказать, из беседы с профессиональным полиграфологом, я имел неосторожность высказать как-то в кругу банкиров в пылу дискуссии, вызванной просмотром нашумевшей экранизацией по роману Сергея Минаева «Духless. Повесть о ненастоящем человеке». И, разумеется, нарвался на комплимент.
Собеседники мои, к офисному планктону себя никак не причисляющие, почитали себя большей частью богемой — ну, сплошь гуру маркетинга, не меньше. Их слегка обескуражили мои пошлые намеки на далеко идущие выводы. Хотя всего каких-то пару минут назад они, как ни в чем не бывало, оживленно улавливали на экране знакомые черты корпоративных взаимоотношений в своих родных банках, весело вспоминали, как где-то слышали, как у соседей «разводили» и похлеще «папиков» в материнских регалиях. А тут кто-то так цинично, пусть и гипотетично, ставит их в один ряд с Володей Гулякиным? Одиозным директором питерского филиала, «обколотым» не иначе, как сывороткой правды, и развязавшим не к месту свой длинный язык: «А я свой кусок аккуратненько отщипываю и детишек кормлю». Что за хамство? Далее следовал набор крылатых идиоматических выражений, в вольном переводе означавший почти классическое: «эта роль ругательная, и я прошу ко мне её не применять!».
Да ладно!?
— Но послушайте, — под неодобрительные взгляды начинаю прокладывать путь к мирному консенсусу. — Ведь для того, чтобы понять, что те же рекламные бюджеты на 50% «за просто так не увеличивают», не надо быть Максом Андреевым. При ближайшем рассмотрении в них порой можно увидеть такое, что ни в сказке сказать, ни пером описать — дух захватывает…
Словом, довелось мне однажды маркетинговый бюджет в одном банке «инспектировать». Не официально, разумеется. Аудит не аудит — просто СЕО, не проверяя, никому не доверял. А я, как-никак, в разные годы и рекламные агентства «вел». Выходит, по его мнению, какие-то входы-выходы знал. А то в смете, подсунутой на «подмахнуть», и реклама и пиар намешаны, и на кой, спрашивается, едят хлеб собственные манагеры, когда кругом аутсорсеры — боссу, стало быть, не понятно. В общем, взял я «бумажки» некоторые «на посмотреть».
Аутсорсер, как оказалось, был всего один. К тому же PR-агентство. И швец, и жнец, и на дуде игрец — забавно, если учесть, что речь шла о национальной промо-кампании. Правда, немногим забавнее, было то, что аутсорсер сей, ну, который на все руки мастер, служил банку давно и сразу во всех ипостасях, застолбив оные на своем сайте. «Любопытно было бы взглянуть одним глазком на отчеты о трепетной дружбе», — подумал я и принялся выводить на листке инфографику.
В ней нашлось место трем, в общем-то, прописным и нехитрым истинам. Если «по чесноку», то при аутсорсинге агентство, осуществляющее медиа-сопровождение:
Отдает получаемые им скидки за размещение материалов заказчика в 100% объеме. Заказчик оплачивает агентству сумму, равную стоимости размещения материалов в СМИ за вычетом 100% скидок агентства.
Отдает причитающиеся за размещение материалов заказчика бесплатные PR-бонусы в 100% объеме заказчику. Заказчик не оплачивает PR-бонусы.
Выставляет заказчику счет ТОЛЬКО за агентское обслуживание (от 10% и больше) по согласованию с заказчиком.
У аутсорсера же вырисовывалась своя интерпретация. С точностью до наоборот. С одной стороны, единственный контрагент по PR и рекламе не гнушался продавать банку бесплатные PR-бонусы, полученные за размещение его же рекламы в СМИ. С другой стороны, забывал делиться причитающимися скидками за прямую рекламу в 100% объеме. При этом, что не могло не вызвать умиление, он умудрялся дифференцировать даже скидки на региональные выпуски одного и того же издания одного и того же медиа-холдинга. Хотя любому рекламисту-медиабаеру известно, что заходя в медиа-холдинг комплексно на региональные выпуски издания, получаешь одну унифицированную скидку на все выпуски, за объем. Венчали же креатив дружбы аутсорсера с банком «законные» агентские за обслуживание. Причем и за рекламное, и за PR-сопровождение. Стоит ли говорить, что сумма набегала немаленькая. Как раз на пентхаус, как у Макса Андреева, хватит…
Не знаю, убедил ли я в чем своих нигилиствующих оппонентов. Честно говоря, особо и не старался. Лично для меня само по себе важно уже то, что я услышал из уст профессионального полиграфолога несколькими годами ранее. Тогда, остановив где-то на середине мое первое, пусть и односложное, «интервью» на детекторе лжи, опуская крышку ноутбука, он почему-то выронил: «Сегодня мало кто признает, что с элементарного листка бумаги, взятого со стола, все только и начинается. Поэтому с вами, Виктор, мы поговорим завтра».
