Банкротство: вынужденная мера или способ уйти от обязательств
Для многих наших сограждан термин «банкротство» ассоциируется с чем-то необычным, новым и таким, чего нужно опасаться. Кто-то из граждан Украины попал под сокращение в связи с ликвидацией предприятия, кто-то анализирует последствия экономического кризиса,
В нашей странепроцедура банкротства регулируется специальным Законом Украины «О возобновленииплатежеспособности должника или признание его банкротом». Из названия данногонормативного акта следует, что первым и основным, по моему мнению, должно бытьименно возобновление платежеспособности должника (если имеются признакивозможного банкротства), а уж потом, если другого варианта нет, его ликвидация. В связи с этим, законом предусмотрена ипроцедура санации, и мораторий на удовлетворение требований кредиторов, ивведение руководящего органа – арбитражного управляющего, т.е. все возможноедля того, чтобы «спасти» предприятие и восстановить его надлежащуюдеятельность.
К большомусожалению, в последнее время, как такового желания возобновитьплатежеспособность должника ни у кого не возникает. Очень многие руководители иучредители сознательно используют процедуру банкротства, чтобы фактическиуклонится от выполнения своих обязательств. Другие вообще «бросают»предприятие, меняют учредителей на «неизвестных» лиц и, таким образом, решаютсвои «финансовые» проблемы. Соглашусь, конечно, что они делают это вполнезаконно, поскольку их действия не являются в большинстве своем противоправными.
Однако не соглашусьлишь с одним: пока мы не пресечем «злоупотребление» процедурой банкротства, мыне сможем стать высокоразвитой и экономически стабильной страной, всегда будемиметь проблемных должников, как со стороны государства, так и со стороныкоммерческих структур.
Ведьсогласитесь, когда на практике у предприятия возникают проблемы, в большинствесвоем, учредители хотят не решить проблему, а избавиться от нее. Так находятсятретьи лица, которые «желают» приобрести такое предприятие. После оформлениядокументов и смены учредителей проблема решена или же данное предприятие входитв процедуру банкротства и в последующем ликвидируется. Старые учредители организовываютновое предприятие и снова работают по такой же схеме.
Понять этих людейможно, однако как быть с добросовестными предприятиями, которые кроме долгов оттаких «бизнесменов» ничего не имеют. В данном случае мы имеем фактическую ситуацию,когда «недобросовестных» предпринимателей закон защищает, не применяет к нимфактически никаких санкций за свои антиэкономические деяния, а добросовестных предпринимателейнет. Законодатель ограничился лишь тем, что если утверждается ликвидационныйбаланс, то считается, что требования кредиторов погашены. Все это хорошо, а гдеже взять деньги на погашение долгов, кто будет за это отвечать в натуре. Долженпризнать, что от таких «недобросовестных» предпринимателей страдают не толькокоммерческие структуры, а и государство, так как последние вряд ли получаютденьги в бюджет в качестве обязательных платежей, взносов на обязательноепенсионное страхование и т.д.
Одним словом,с такими предпринимателями необходимо бороться, чтобы сократить числозлоупотреблений процедурой банкротства. Ведь банкротство – это крайняя мера, ккоторой прибегает предприятие, учитывая свою неплатежеспособность. А у нассейчас все газеты «Урядовый курьер» и «Голос Украины» заполнены объявлениями обанкротстве предприятий.
В даннойстатье я не хотел бы обидеть тех сознательных предпринимателей, которыедействительно пострадали от последствий финансово-экономического кризиса ивынуждены признавать себя банкротами. Я бы хотел уделить внимание темпредпринимателям, которых «банкротят» по ст. 52 Закона Украины «О возобновленииплатежеспособности должника или признание его банкротом», как отсутствующих поместу нахождения. Это как раз те предприниматели, которые «бросили» своидетища, и решили заниматься новым делом, а финансовые вопросы их не интересуют.
Считаю, чтонеобходимо вносить ограничивающие санкции к таким предпринимателям –учредителям и директорам. Например, если предприятие «брошено», по нему непроводится никаких восстановительных мероприятий с целью возобновленияплатежеспособности, к таким именно учредителям и директорам должны применятьсясанкции в виде лишения права учреждать хозяйственные общества и возглавлятькоммерческие и некоммерческие общества в течении 2-3-х лет.
Согласен, чтоэто не решит в полной мере тех проблем, которые есть, но, по крайней мере,уменьшит «недобросовестное» предпринимательство и последующее банкротство.
Резюме:бизнесом должны заниматься ответственные люди, которые должны нестиответственность за свою профессиональную деятельность. Если таковойответственности нет, тогда этим заниматься вообще не стоит.
АО Адвокатская фирма «ADVICE»
Адвокат Кулаков Виталий
- Час затягувати паски Андрій Павловський 17:27
- Строк нарахування 3% річних від суми позики Євген Морозов 13:52
- Судовий захист при звернені стягнення на предмет іпотеки, якщо таке майно не відчужено Євген Морозов вчора о 13:02
- Система обліку немайнової шкоди: коли держава намагається залікувати невидимі рани війни Світлана Приймак вчора о 11:36
- Чому енергетичні та газові гіганти обирають Нідерланди чи Швейцарію для бізнесу Ростислав Никітенко вчора о 08:47
- 1000+ днів війни: чи достатньо покарати агрессора правовими засобами?! Дмитро Зенкін 21.11.2024 21:35
- Горизонтальний моніторинг як сучасний метод податкового контролю Юлія Мороз 21.11.2024 13:36
- Ієрархія протилежних правових висновків суду касаційної інстанції Євген Морозов 21.11.2024 12:39
- Чужий серед своїх: право голосу і місце в політиці іноземців у ЄС Дмитро Зенкін 20.11.2024 21:35
- Сталий розвиток рибного господарства: нові можливості для інвестицій в Україні Артем Чорноморов 20.11.2024 15:59
- Кремль тисне на рубильник Євген Магда 20.11.2024 15:55
- Судова реформа в контексті вимог ЄС: очищення від суддів-корупціонерів Світлана Приймак 20.11.2024 13:47
- Як автоматизувати процеси в бізнесі для швидкого зростання Даніелла Шихабутдінова 20.11.2024 13:20
- COP29 та План Перемоги. Як нашу стратегію зробити глобальною? Ксенія Оринчак 20.11.2024 11:17
- Ухвала про відмову у прийнятті зустрічного позову підлягає апеляційному оскарженню Євген Морозов 20.11.2024 10:35
-
Що вигідно банку – невигідно клієнту. Які наслідки відмови Monobank від Mastercard
Фінанси 26145
-
"Ситуація критична". У Кривому Розі 110 000 жителів залишаються без опалення
Бізнес 21335
-
Мінекономіки пояснило, як отримати 1000 грн єПідтримки, і порадило задонатити їх на ЗСУ
Фінанси 14658
-
Курс євро впав на 47 копійок: Який курс долара НБУ зафіксував на понеділок
Фінанси 9686
-
В Україні збанкротував ще один страховик
Бізнес 9055