Авторські блоги та коментарі до них відображають виключно точку зору їхніх авторів. Редакція ЛІГА.net може не поділяти думку авторів блогів.
25.11.2015 13:17
Нова система охорони довкілля. Гра на випередження
У найближчий четвер парламент планує нарешті розглянути проект закону «Про оцінку впливу на довкілля».
У найближчий четвер парламент планує нарешті розглянути проект закону «Про оцінку впливу на довкілля».
Цей документ у разі ухвалення запровадить в Україні європейську модель державної природоохоронної політики. Тобто пропонується створити систему, яка працюватиме на упередження завдання шкоди довкіллю, а не на боротьбу із можливими наслідками. Ухвалення законопроекту – крок до виконання міжнародних зобов’язань України в рамках угоди про асоціацію між Україною та ЄС.
Сьогодні в Україні працює стара схема моніторингу оцінки екологічних ризиків. Хоча, якщо бути точним, то і стара схема не працює. Екологічна експертиза як інструмент нагляду за довкіллям у 2011 р. фактично ліквідована. Формально вона існує, однак до законодавства яке іі регулює вже було внесено стільки змін що практично нівельовано її застосування. Як наслідок, посилюється фінансовий та адміністративний тиск на інвесторів, поверхнево оцінюються особливості навколишнього середовища.
Плюсів від застосування нової системи буде значно більше, аніж мінусів. Та й власне мінуси (корупційні ризики) в нашому випадку умовні.
Роль проведення екологічної експертизи буде покладено на Мінприроди та структурні підрозділи облдержадміністрацій у сфері екології. Безумовно, якийсь затурканий «короткозорий» чиновник, що й гадки немає про політику держави в сфері боротьби з корупцією, десь за винагороду спробує оформити експертизу. Та насправді не все залежить від чиновника. Законопроект передбачає таку форму участі громадян в експертизі, як громадські слухання. І це – можливість почути голос громади, оцінити можливі ризики перед будівництвом, а не на етапі, коли оформлені всі дозвільні документи, а громада «лягає під екскаватори» і зносить паркани.
Дехто вважає, що врахування думки громадськості – це врахування думки всіх. Проте цим законопроектом передбачається можливість обґрунтованої відмови, оскільки думки в багатьох випадках можуть бути протилежними. Проведення громадських слухань також сприяє певній мінімізації впливу чиновника на прийняття рішення. Та навряд чи громада виступатиме проти справді важливих проектів, які створюватимуть робочі місця й розвиватимуть інфраструктуру. В такому випадку чиновнику буде значно важче відмовити у видачі дозвільних документів.
Прозора процедура участі громадськості в процесі оцінки впливу на довкілля на всіх етапах є вкрай важливою. Це – своєрідна гарантія, що негативний вплив на навколишнє середовище і здоров'я людини буде мінімізовано, також часто саме громада володіє знаннями щодо екологічних особливостей регіону. Законопроектом передбачається забезпечення безкоштовного доступу громадськості до всієї інформації, що стосується планової діяльності та процедури громадського обговорення, а також ведення загальнодоступного Єдиного реєстру з оцінки впливу на довкілля у інтернеті. І це насправді стане неабияким прогресивним кроком для держави, що декларує потребу відкритості та прозорості у рішеннях. Впевнена, що така інформація буде важливою і для бізнесу при прийняті ним певних рішень.
За документом, строк підготовки екологічного висновку (експертизи) займе 2-4 місяці. Й лише після нього інвестор (будівельник) матиме можливість отримати дозвільний документ на провадження певного виду діяльності, завозити на місце будматеріали, встановлювати паркани тощо. Роль чиновника у цих процесах – формальна (підпис), а не вирішальна.
Якщо Ви помітили орфографічну помилку, виділіть її мишею і натисніть Ctrl+Enter.
Останні записи
- Судовий захист при звернені стягнення на предмет іпотеки, якщо таке майно не відчужено Євген Морозов вчора о 13:02
- Система обліку немайнової шкоди: коли держава намагається залікувати невидимі рани війни Світлана Приймак вчора о 11:36
- Чому енергетичні та газові гіганти обирають Нідерланди чи Швейцарію для бізнесу Ростислав Никітенко вчора о 08:47
- 1000+ днів війни: чи достатньо покарати агрессора правовими засобами?! Дмитро Зенкін 21.11.2024 21:35
- Горизонтальний моніторинг як сучасний метод податкового контролю Юлія Мороз 21.11.2024 13:36
- Ієрархія протилежних правових висновків суду касаційної інстанції Євген Морозов 21.11.2024 12:39
- Чужий серед своїх: право голосу і місце в політиці іноземців у ЄС Дмитро Зенкін 20.11.2024 21:35
- Сталий розвиток рибного господарства: нові можливості для інвестицій в Україні Артем Чорноморов 20.11.2024 15:59
- Кремль тисне на рубильник Євген Магда 20.11.2024 15:55
- Судова реформа в контексті вимог ЄС: очищення від суддів-корупціонерів Світлана Приймак 20.11.2024 13:47
- Як автоматизувати процеси в бізнесі для швидкого зростання Даніелла Шихабутдінова 20.11.2024 13:20
- COP29 та План Перемоги. Як нашу стратегію зробити глобальною? Ксенія Оринчак 20.11.2024 11:17
- Ухвала про відмову у прийнятті зустрічного позову підлягає апеляційному оскарженню Євген Морозов 20.11.2024 10:35
- Репарації після Другої світової, як передбачення майбутнього: компенсації постраждалим Дмитро Зенкін 20.11.2024 00:50
- Що робити під час обшуку? Сергій Моргун 19.11.2024 19:14
Топ за тиждень
Популярне
-
"Ситуація критична". У Кривому Розі 110 000 жителів залишаються без опалення
Бізнес 21271
-
Що вигідно банку – невигідно клієнту. Які наслідки відмови Monobank від Mastercard
Фінанси 20227
-
Найбільший роботодавець і платник податків Херсонської області збанкрутував через війну
Бізнес 7973
-
Як тренування в спортзалі можуть нашкодити: помилки початківців
Життя 7716
-
Курс євро впав на 47 копійок: Який курс долара НБУ зафіксував на понеділок
Фінанси 6996
Контакти
E-mail: [email protected]