Авторські блоги та коментарі до них відображають виключно точку зору їхніх авторів. Редакція ЛІГА.net може не поділяти думку авторів блогів.
16.11.2013 17:46
Вимога про зняття особи з реєстрації місця проживання: заявляти чи ні?
При зверненні до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позивачі додатково заявляють вимогу про зняття даної особи з реєстрації. Досить часто суди задовольняють обидві ці вимоги... А чи потрібно заявля
Аналіз чинного законодавства України дає змогу зробити висновок про відсутність обов’язку у позивача та недоцільність заявлення зазначеної позовної вимоги.
Згідно зі ст. 71 ЖК Української РСР, жиле приміщення за наймачем або членами його сім’ї зберігається протягом шести місяців.Статтею 72 ЖК Української РСР встановлено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Тому, наприклад, якщо член Вашої родини (наймач житла або член сім’ї наймача) зареєстрований за певною адресою, але там не проживає, Ви маєте право звернутися до суду із позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, проте не заявляти вимогу про зняття даної особи з реєстрації!
Дане питання набуває актуальності та практичного значення з огляду на те, що суди, розглядаючи справи даної категорії, часто вимагають від позивача сплатити судовий збір як за вимогу про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, так і за вимогу про зняття особи з реєстрації. Відповідно, додаткові кошти (на сьогодні - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати) сплачувати нікому не хочеться і не треба!
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України “Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні”, зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: заяви особи або її законного представника; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою; свідоцтва про смерть; паспорта або паспортного документа, що надійшов з органу державної реєстрації актів цивільного стану, або документа про смерть, виданого компетентним органом іноземної держави, легалізованого в установленому порядку; інших документів, які свідчать про припинення: підстав для перебування на території України іноземців та осіб без громадянства; підстав проживання або перебування особи у спеціалізованій соціальній установі, закладі соціального обслуговування та соціального захисту; підстав на право користування житловим приміщенням.
Таким чином, рішення суду по справам даної категорії є окремою безпосередньою підставою зняття з реєстрації особи, яка визнана за рішенням суду такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.
Відповідно до ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов’язкові, зокрема, для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування.
Згідно зі ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
З цього зрозуміло, що за наявності рішення суду про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, відповідача можна додатково і не зобов’язувати звернутися до органу реєстрації з метою ініціювання зняття з реєстрації (це вправі зробити позивач).
Не слід зобов’язувати і орган реєстрації вчиняти дії зі зняття з реєстрації відповідача, адже ст. 19 Конституції України, ст. ст. 7, 11 Закону України “Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні”, ст. 14 ЦПК України уже закріплено даний обов’язок, а тому його дублювання в позовній заяві та рішенні суду суперечитиме принципу процесуальної економії.
Орган реєстрації, керуючись ст. 7 Закону України “Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні”, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, про позбавлення відповідача права користування житловим приміщенням, вже буде зобов’язаний зняти відповідача з реєстрації.
Тому відсутня потреба додатково (повторно) судовим рішенням зобов’язувати орган реєстрації зняти з реєстрації відповідача, а також відсутня необхідність залучення даного органу до участі у справі в якості співвідповідача..
Якщо Ви помітили орфографічну помилку, виділіть її мишею і натисніть Ctrl+Enter.
Останні записи
- Ефект "зливного бачка" в маркетингу: чому ваші ліди називають "сміттєвими" Наталія Червона вчора о 10:30
- Рік Коня стане роком "темної конячки" Олексій Шевчук 01.01.2026 12:30
- Подарунки для посадовців: що заборонено законом Анна Макаренко 30.12.2025 16:49
- Зменшення розміру середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні Альона Прасол 30.12.2025 10:56
- Стабільні обсяги, зростаюча ціна: логіка ринку земель у 2025 році Денис Башлик 29.12.2025 17:11
- Чому закон часто не працює без адвоката Дмитро Ламза 29.12.2025 13:40
- Стратегія, якої бракує Україні: чому цифровий суверенітет має стати державним пріоритетом Тетяна Хабібрахманова 29.12.2025 11:46
- Воєнний стан і святкові дні – трудові права залишаються чинними Дмитро Ламза 25.12.2025 21:34
- Попит на житло молодих сімей змінюється: безпека і функціональність понад естетику Микола Марчук 24.12.2025 14:01
- Лісова галузь 2025: розворот від "схем" на 180 градусів відбувся Олександр Місюра 24.12.2025 13:03
- Коли в досудовому строки сплинули та як адвокат блокує подальше переслідування Дмитро Ламза 24.12.2025 10:51
- Чи можлива мобілізація жінок в Україні? Віра Тарасенко 23.12.2025 22:42
- Боротьба за берег озера та ліс у Дніпрі Павло Васильєв 23.12.2025 21:50
- Чому фокус на людину став новою конкурентною перевагою бізнесу? Мар'яна Луцишин 23.12.2025 13:44
- Бізнес і надалі залишать без кредитів Сергій Дідковський 23.12.2025 12:07
Топ за тиждень
- Стратегія, якої бракує Україні: чому цифровий суверенітет має стати державним пріоритетом 313
- Чому закон часто не працює без адвоката 165
- Стабільні обсяги, зростаюча ціна: логіка ринку земель у 2025 році 81
- Подарунки для посадовців: що заборонено законом 38
- Зменшення розміру середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні 35
Популярне
-
Продажі акумуляторів LiFePO4 зростають. Чи варто переплатити за них під час блекаутів
Технології 5300
-
20 прогнозів на 2026 рік. Чи буде втрата Донбасу, демократичний Конгрес та ШІ-пісні
2508
-
УЗ відновила електропоїзд ЕПЛ9Т-011: курсуватиме в київській агломерації – фото, відео
Бізнес 1954
-
Буданов очолив Офіс президента – перші висновки та прогнози
1094
-
Держенергонагляд перевірив дотримання графіків відключень у Києві й області: які результати
Бізнес 1012
Контакти
E-mail: [email protected]
