Авторські блоги та коментарі до них відображають виключно точку зору їхніх авторів. Редакція ЛІГА.net може не поділяти думку авторів блогів.
19.10.2013 14:32
Як дізнатися інформацію про власника веб-сайта
У продовження теми щодо відповідальності власників веб-сайта за поширення інформації, що порушує права на честь, гідність, ділову репутацію, спробуємо вирішити чи не найважливіше питання, а саме: як дізнатися інформацію про власника веб-сайта!
У продовження теми щодо відповідальності власників веб-сайта за поширення інформації, що порушує права на честь, гідність, ділову репутацію, спробуємо вирішити чи не найважливіше питання, а саме: як дізнатися інформацію про власника веб-сайта!
Пунктом 12 Постанови Пленуму ВСУ № 1 від 27.02.2009 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» визначено: «Належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайта, особи яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві.
Дані про власника веб-сайта можуть бути витребувані відповідно до положень ЦПК в адміністратора системи реєстрації та обліку доменних назв та адреси українського сегмента мережі Інтернет».
Таким чином, обов’язок встановлення власника веб-сайта покладений, перш за все, на особу позивача. В той же час зазначено, що дана інформація може бути витребувана відповідно до положень ЦПК.
Отже, особі, чиї права на честь, гідність, ділову репутацію порушено шляхом розміщення недостовірної інформації про неї на певному веб-сайті, необхідно визначитися із настипними питаннями.
По-перше, яким чином можна отримати інформацію про власника веб-сайта?
По-друге, які механізми витребування такої інформації передбачені ЦПК? Яким чином скористатися даними механізмами?
Щодо першого питання.
Якщо встановити власника веб-сайта не можливо, виходячи із інформації, розміщеної на самому сайті (інформація про контакти, авторські права тощо), то за інформацією про власника веб-сайта треба звертатися до адміністратора системи реєстрації та обліку доменних назв та адреси українського сегмента мережі Інтернет.
Відповідно до частини 3 статті 56 Закону України «Про телекомунікації», адміністрування адресного простору мережі Інтернет у домені.UA здійснюється недержавною організацією, яка утворюється самоврядними організаціями операторів/провайдерів Інтернет та зареєстрована відповідно до міжнародних вимог.
Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 22.07.03 № 447-р «Про адміністрування домену .UA», повноваження адміністратора системи реєстрації та обліку доменних назв та адреси українського сегмента мережі Інтернет здійснює об’єднання підприємств «Український мережевий інформаційний центр» (посилання на сайт: http://uanic.net/).
Отже, за інформацією про власника веб-сайта слід звертатися до Українського мережевого інформаційного центру (із відповідним запитом).
Інше річ – чи буде надана відповідь на даний запит! Проте особі, яка планує звертатися до суду із позовом про захист честі, гідності, ділової репутації, необхідно пройти цей етап «самостійного звернення за інформацією» - щоб потім продемонструвати суду неможливість отримання вказаної інформації власними силами.
Отже, особа звертається із запитом про отримання інформації про власника веб-сайта до об’єднання підприємств «Український мережевий інформаційний центр» - скоріше за все, отримує відмову у наданні даної інформації, - і що далі?
А далі – мають прийти на допомогу механізми витребування інформації, передбачені ЦПК!
Щодо другого питання.
ЦПК України передбачений механізм забезпечення доказів. Саме за його допомогою особи, чиї права порушено, намагаються отримати інформацію про власників веб-сайта.
Відповідно до статті 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів (ч. 1); за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову (ч. 3).
У нашому випадку слід керуватися саме частиною 3 вказаної статті та звертатися до суду із заявою про забезпечення доказів до пред’явлення позову (підтвердивши неможливість отримати інформацію про власника веб-сайта самостійно, пред’явивши відмову у наданні вказаної інформації).
Судова практика реагування на дані заяви протилежно різна. Одні суди залишають без руху вказані заяви, а потім повертають заявникам (наприклад: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/19029876, http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/19091127). Інші суди – задовольняють такі заяви (наприклад, http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/25096029).
Проте це не є приводом відмовлятися від захисту своїх порушених прав на честь, гідність, ділову репутацію. У будь-якому разі – необхідно вчинити всі можливі дії, зокрема ті, про які мова йде у даному матеріалі, щоб спочатку дізнатися, хто є власником веб-сайта, на якому поширена недостовірна інформація, а потім – спростувати таку інформацію та отримати відшкодування завданої моральної шкоди та збитків (якщо такі є)!
Якщо Ви помітили орфографічну помилку, виділіть її мишею і натисніть Ctrl+Enter.
Останні записи
- Успіх компанії залежить від ефективності кожного працівника Катерина Мілютенко вчора о 23:55
- Поділу доходів отриманих другим із подружжя від зайняття підприємницькою діяльністю Євген Морозов вчора о 20:34
- Скасування повідомлення про підготовчі роботи: юридичні аспекти Павло Васильєв вчора о 17:22
- Судова практика: сервітут без переговорів – шлях до відмови в позові Світлана Приймак вчора о 16:11
- Доцільність залучення експерта у виконавчому провадженні Дмитро Зенкін вчора о 13:14
- 2025. Рік економічного відновлення, репатріації та інтеграції військових. Чи буде так? Сергій Лабазюк вчора о 11:43
- Розпорядження майном "цивільного подружжя" при поділі спільного сумісного майна Євген Морозов 22.12.2024 20:34
- JIT – концепція, час якої настав Наталія Качан 22.12.2024 19:43
- Оновлення законодавства про захист персональних даних: GDPR в законопроєкті 8153 Анастасія Полтавцева 21.12.2024 18:47
- Податкова біполярність або коли виграв справу, але неправильно Євген Власов 21.12.2024 16:35
- Встановлення факту спільного проживання «цивільного подружжя» при поділі майна Євген Морозов 21.12.2024 10:52
- Когнітивка від Psymetrics – прогнозований бар’єр для Вищого антикорупційного суду Лариса Гольник 21.12.2024 09:26
- Топ-3 проєктів протидії фінансовому шахрайству у 2024 році Артем Ковбель 20.12.2024 23:10
- Как снять арест с карты: советы для должников ЖКХ Віра Тарасенко 20.12.2024 21:40
- Кейс нотаріальної фальсифікації в Україні: кримінал, зловживання довірою й порушення етики Світлана Приймак 20.12.2024 16:40
Топ за тиждень
- Україна сировинний придаток, тепер офіційно? 1396
- Когнітивка від Psymetrics – прогнозований бар’єр для Вищого антикорупційного суду 684
- Правова стратегія для захисту інтересів дитини у суді 567
- Вчимося та вчимо дітей: мотивація та управління часом 316
- 2025. Рік економічного відновлення, репатріації та інтеграції військових. Чи буде так? 198
Популярне
-
В Україні рекордно подорожчав часник
Бізнес 8102
-
Укренерго дало команду на екстрені відключення світла: причина
оновлено Бізнес 3624
-
"Особливі буряти" Путіна. Як солдати КНДР воюють проти України: ексклюзивні подробиці
3130
-
Королі савани, небезпечний Крейвен і поїздка, з якої немає вороття: три кіноновинки тижня
Життя 2709
-
"Ми повинні потримати цю штуку ще трохи". Трамп виступив проти заборони TikTok в США
Бізнес 2553
Контакти
E-mail: [email protected]