Всем очевидно, что сейчас экономика и законодательство тесно связаны. Последнее же, может, как ускорять, так и замедлять развитие первой.
Приходится констатировать, что качество законодательства, уровень юридической техники, в нынешней Украине снижается. Причем он отстает не только уровня стран ЕС, но и от того уровня, который был у нас на момент распада СССР. Среди экспертов вообще присутствует мнение, что уровень юридической техники, административных процедур и механизма разработки правовых норм в середине 80-х годов 20 века был наивысшим за всю имперскую и советскую историю (за исключением, может быть, реформ графа Сперанского).
В современном законодательстве Украины допускаются грубейшие ошибки, чреватые серьезными не только правовыми, но и экономическими, и социальными проблемами и противоречиями.
К их числу относятся: 1) неопределенность используемых в правовых актах понятий и терминов или отсутствие их определений; 2) наличие противоречий в определениях, употребляемых в различных правовых актах; 3) произвольное изменение объема и содержания понятий в подзаконных нормативных актах и в законах; 4) нарушение принципов, законов и правил формальной логики, не говоря о диалектической; 5) отсутствие или поверхностность обоснования норм принимаемого акта, его научной экспертизы. К сожалению, перечень недостатков можно расширить и, причем, значительно.
Верховная Рада Украины, Кабинет Министров (в первую очередь, Министерство юстиции) не предпринимают серьезных усилий не только для того, чтобы исправить сложившуюся ситуацию, но, обратно, как бы специально, усугубляют ее, принимая новые акты со все более грубыми ошибками.
Указанные недостатки непосредственно коснулись и законодательного регулирования энергетической отрасли, как в целом, так и «альтернативной» энергетики, в частности.
Во-первых, отсутствует общепринятое, единое, научно обоснованное определение самого понятия «альтернативная» энергетика. Понятие же «зеленая» энергетика, вообще не определено. Оно даже не является доктринально-обычным, то есть таким, которое принято большинство ученых или сложилось в результате определенного обычая. Для более глубокого знакомства с этим фактом, отсылаем специалистов к тексту Законов Украины «Об альтернативных источниках энергии» и «Об альтернативных видах топлива».
Во-вторых, оба указанные выше законодательных актов содержат противоречия между нормами друг друга, что вносит неопределенность в их применение. Например, статья 4 Закона «Об альтернативных источниках энергии» указывает распределение компетенции в этой области между органами государственной власти, закон же «Об альтернативных видах топлива» такой нормы не содержит. Как же определить указанную компетенцию в этом случае, остается непонятным.
В то же время Закон «Об альтернативных видах топлива» содержит совокупность норм, регулирующих экономический механизм стимулирования альтернативных видов топлива, закон «Об альтернативных источниках энергии» таких норм не содержит.
Закон «Об альтернативных видах топлива» устанавливает виды правонарушений в сфере альтернативных видов топлива и механизм наступления ответственность за их совершение, другой же закон, ограничивается лишь ссылкой на то, что «ответственность наступает в соответствии с законодательством» (чья ответственность, какого вида и в соответствии с каким законом, - остается неясным).
В-третьих, отсутствует единый законодательный акт, регулирующий указанную сферу экономики. Кроме двух указанных выше законов, есть еще Закон «Об энергосбережении», закон «О газе (метане) угольных месторождений», закон «О комбинированном производстве тепловой и электрической энергии (когенерации) и использовании сбросового энергопотенциала», закон «Об энергоэффективности», целая серия законов об атомной энергетике (которая, кстати, во всем мире считается видом альтернативной энергетики). Спрашивается, не проще ли и не эффективнее ли, было бы разработать единый законодательный акт – Энергетический кодекс Украины?
Предложение о разработке подобного акта и составляет практическую значимость этой нашей заметки.
