Авторські блоги та коментарі до них відображають виключно точку зору їхніх авторів. Редакція ЛІГА.net може не поділяти думку авторів блогів.
30.10.2013 06:20
Инструкция Миндоходов о применении полиграфа
Миндоходов приняло инструкцию о порядке применения полиграфа внутри министерства и во время проведения розыскных действий. В данной статье приводится анализ инструкции
Согласно приказу Миндоходов № 329 от 02.08.2013 г. утверждена Инструкция о применении компьютерных полиграфов в работе Министерства доходов и сборов Украины.
Так, согласно п. 4, 5 Инструкции, выводы по результатам использования полиграфа имеют исключительно вероятный и ориентировочный характер, результаты опроса не влекут правовых последствий, не могут быть основанием для принятия какого-либо административно-управленческих решений в отношении лица, а используются исключительно как сведения вероятного или ориентировочного характера для возможного формирования у служебных (должностных) лиц Министерства доходов и сборов Украины внутреннего убеждения для осуществления мероприятий в сфере служебной деятельности. Результаты опроса не имеют какой-либо доказательной силы, а только ориентируют на получение материальных и других доказательств в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
Также в Инструкции определено, что отказ лица от участия в психофизическом интервью с использованием полиграфа не может тянуть ущемления лица, нарушения его законных прав и свобод.
Не смотря на то, что не возможно использовать полиграф в качестве доказательства, как указано в самой Инструкции, в разделе 3 определено, что полиграф может применять в оперативно-розыскной деятельности для сужения круга подозреваемых и предположительно причастных лиц к событию, которое проверяется; выявление возможности причастности лица, опрашивается, к планированию, подготовке или совершении правонарушения; оценки правдивости показаний, данных лицом; получение информации ориентировочного характера о подготовке или совершении правонарушений, относительно направлений получения доказательств; получение вероятной и ориентировочной информации о механизм и способе совершения правонарушения; определение оперативно-следственных версий и проведения первоочередных оперативно-розыскных мероприятий для выявления, раскрытия и пресечения правонарушений.
В тоже время, стоит обратить внимание на то, что в Украине отсутствует сертификация и результаты могут быть поставлены под сомнение процессуальной стороной о делу.
Также стоит обратить внимание, что прохождения может быть произведено только по согласию лица.
Что касается использования результатов полиграфа, то считаю, что они не могут быть использованы в качестве весомой доказательной базы в рамках уголовного производства, а также не могут быть причиной для увольнения сотрудника.
Использование психофизиологического интервью с использованием полиграфа в уголовном процессе.
Так, согласно ст. 69 УПК Украины, экспертом в уголовном производстве может быть только лицо, которое владеет научными, техническими или иными знаниями, имеет право согласно ЗУ «Про судебную экспертизу» на проведение экспертизы.
Согласно ст. 1 ЗУ «Про судебную экспертизу» судебная экспертиза – это исследование экспертом на основе специальных знаний материальных объектов, явлений и процессов, содержащих информацию об обстоятельствах дела, которое находится в производстве органов предварительного расследования или суда.
Инструкция о назначении и проведении судебных экспертиз и экспертных исследований определяет основной перечень экспертиз, среди которых отсутствует психофизиологическое интервью с использованием полиграфа.
Помимо этого, статьями 84, 85, 94, УПК Украины определено, что может являться доказательствами по делу, порядок оценки доказательств в уголовном производстве, а ст. 101 УПК Украины четко указывает на вывод эксперта.
Исходя из вышеизложенного, считаю ,что результаты полиграфа в уголовном производстве могут иметь лишь очень низкую доказательную базу и могут быть использованы лишь в совокупности с иными весомыми доказательствами.
Использование психофизиологического интервью с использованием полиграфа в трудовых взаимоотношениях.
Ст. 36 КЗпП Украины четко определяет перечень причин увольнения сотрудника. В данном перечне отсутствует увольнение по результатам психофизиологического интервью с использованием полиграфа.
Исходя из этого, отказ от прохождения такого интервью либо его результаты не могут послужить причиной для увольнения сотрудника.
В то же время, считаю, что отказ от прохождения либо результаты интервью могут послужить толчком, когда работодатель «вынудит» работника писать заявление об увольнении по собственному желанию.
Проанализировав положения Инструкции, считаю, что вряд ли руководители и должностные лица будут соглашаться на проведение психофизиологического интервью с использованием полиграфа, поскольку наказаний, в т.ч. штрафных санкций, за отказ нет, а вот результаты, которые кстати зависят от многих факторов, могут быть косвенным подтверждением вины. Если говорить в целом о Инструкции, то в основном, думаю, она будет использоваться только для внутреннего использования Министерством доходов и сборов Украины в отношении сотрудников при проведении внутренних проверок и приеме на работу.
Якщо Ви помітили орфографічну помилку, виділіть її мишею і натисніть Ctrl+Enter.
Останні записи
- Успіх компанії залежить від ефективності кожного працівника Катерина Мілютенко вчора о 23:55
- Поділу доходів отриманих другим із подружжя від зайняття підприємницькою діяльністю Євген Морозов вчора о 20:34
- Скасування повідомлення про підготовчі роботи: юридичні аспекти Павло Васильєв вчора о 17:22
- Судова практика: сервітут без переговорів – шлях до відмови в позові Світлана Приймак вчора о 16:11
- Доцільність залучення експерта у виконавчому провадженні Дмитро Зенкін вчора о 13:14
- 2025. Рік економічного відновлення, репатріації та інтеграції військових. Чи буде так? Сергій Лабазюк вчора о 11:43
- Розпорядження майном "цивільного подружжя" при поділі спільного сумісного майна Євген Морозов 22.12.2024 20:34
- JIT – концепція, час якої настав Наталія Качан 22.12.2024 19:43
- Оновлення законодавства про захист персональних даних: GDPR в законопроєкті 8153 Анастасія Полтавцева 21.12.2024 18:47
- Податкова біполярність або коли виграв справу, але неправильно Євген Власов 21.12.2024 16:35
- Встановлення факту спільного проживання «цивільного подружжя» при поділі майна Євген Морозов 21.12.2024 10:52
- Когнітивка від Psymetrics – прогнозований бар’єр для Вищого антикорупційного суду Лариса Гольник 21.12.2024 09:26
- Топ-3 проєктів протидії фінансовому шахрайству у 2024 році Артем Ковбель 20.12.2024 23:10
- Как снять арест с карты: советы для должников ЖКХ Віра Тарасенко 20.12.2024 21:40
- Кейс нотаріальної фальсифікації в Україні: кримінал, зловживання довірою й порушення етики Світлана Приймак 20.12.2024 16:40
Топ за тиждень
- Україна сировинний придаток, тепер офіційно? 1396
- Когнітивка від Psymetrics – прогнозований бар’єр для Вищого антикорупційного суду 685
- Правова стратегія для захисту інтересів дитини у суді 567
- Вчимося та вчимо дітей: мотивація та управління часом 316
- 2025. Рік економічного відновлення, репатріації та інтеграції військових. Чи буде так? 200
Популярне
-
В Україні рекордно подорожчав часник
Бізнес 8108
-
Укренерго дало команду на екстрені відключення світла: причина
оновлено Бізнес 3654
-
"Особливі буряти" Путіна. Як солдати КНДР воюють проти України: ексклюзивні подробиці
3135
-
Королі савани, небезпечний Крейвен і поїздка, з якої немає вороття: три кіноновинки тижня
Життя 2723
-
"Ми повинні потримати цю штуку ще трохи". Трамп виступив проти заборони TikTok в США
Бізнес 2569
Контакти
E-mail: [email protected]