Авторські блоги та коментарі до них відображають виключно точку зору їхніх авторів. Редакція ЛІГА.net може не поділяти думку авторів блогів.
19.04.2016 08:31
Ипотека в наследство: границы ответственности
Верховный Суд Украины рассказал, как взыскать унаследованную ипотеку с наследника и уточнил о пределах стоимости предмета ипотеки.
Недавно Судебной палатой в гражданских делах Верховного суда Украины было сделано правовое заключение от 2 марта 2016 года по делу №6-1286цс15, относительно прав собственности на ипотеку, перешедшую к наследнику от ипотекодателя.
Согласно выводам Верховного суда Украины, если имущественные права на ипотечный объект переходят к лицу, являющемуся наследником ипотекодателя, то это лицо не приобретает ответственности перед ипотекодержателем, однако, если выполнение основного обязательства будет нарушено, он отвечает за должника.
Отмечу, что ранее Верховный суд Украины рассматривал дело от 17 февраля 2016 под номером №6-31цс16, в котором обратил внимание и на то, что если право собственности на предмет ипотеки переходит к наследнику физического лица - ипотекодателя, - такой наследник не несет ответственность перед ипотекодержателем за выполнение основного обязательства, но в случае его нарушения должником он отвечает за удовлетворение требования ипотекодержателя в пределах стоимости предмета ипотеки. Более подробно с данным решение и его правовым анализом можно ознакомиться в статье адвоката Дмитрия Зенкина "Ипотека в наследство: судебная практика".
В свете этих двух интересных судейских заключений, как адвокат по ипотеки, не смогла остаться в стороне, т.к. теперь суды всех инстанций, согласно ст. 360-7 Гражданского процессуального кодекса Украины, обязаны привести свою судебную практику в соответствие с этими решениями Верховного суда Украины.
Ипотекодержатель получает право взыскать долг в границах стоимости ипотечного объекта.
Итак, Закон «Об ипотеке», регулирующий вопросы ипотеки, предусматривает условия, при которых ипотека может быть прекращена независимо от наложенного ареста на имущество. Однако в перечне оснований отсутствует пункт смерти ипотекодателя (ст. 17 Закона Украины «Об ипотеке»). Отмечу, что данное событие ипотеку не прекращает.
Тот же закон гласит о том, что переход имущественных прав на ипотечный объект к лицу, наследующему или правопреемствующему ипотекодателю, превращает для него ипотеку в действительную. Не является исключением для этого и тот факт, если лицо не знало или не могло знать о том, что предмет недвижимости обременен ипотекой. Как только наследник или правопреемник вступает в права собственности ипотечным объектом, он становится ипотекодателем. К нему переходят все права и обязанности ипотекодателя. Объем прав и обязательств, характер условий ипотеки, которые он получает, соответствует тем, которые были внесены в соглашение по ипотеке и вступили в силу до того момента, когда он вступил в имущественные права на ипотечный объект. Кроме того, на недвижимый объект ипотеки может быть наложен арест, снять который поможет адвокат.
Согласно выводу, который был сделан Верховным судом по делу №6-1286цс15, имущественные права на ипотечный объект, в которые вступил наследник ипотекодателя, не обязывают его к ответственности перед ипотекодержателем, однако, если выполнение основных обязательств нарушается, наследник вместо должника отвечает перед ипотекодержателем в границах той суммы, которую составляет ипотечный объект.
В том случае, если должником является ипотекодатель, то, когда он умирает и объект ипотеки переходит в собственность его наследника, то вместе с ним к нему переходят его обязательства и его долги. Обязательства перед ипотекодержателем новый владелец несет в границах стоимости ипотечного имущества.
Данное правовое заключение основывается на статье 1281-ой Гражданского кодекса. В ней подробно разъясняются правила, следуя которым, кредитор умершего ипотекодателя может потребовать от его наследников выполнения его обязательств, которые перешли к ним. Статья не регулирует правил обращения взыскания на ипотечный объект.
Законом устанавливается временной промежуток, в течение которого ипотекодержателю предоставляется возможность предъявить требование об обращении взыскания на ипотечный объект не смотря на то наложен ли арест на наследство или нет. Глава 19-ая Гражданского кодекса информирует о том, как это сделать и в течение какого срока.
Напомню, что если наследнику известно о кредитных обязательствах наследодателя, он обязан уведомить кредитора об открытии наследства. В свою очередь, у кредитора возникают корреспондирующие обязательства: в течение 6 (шести) месяцев со дня, когда он узнал или мог узнать об открытии наследства, он должен предъявить свои требования к наследникам, которые такое наследство приняли. Если кредитору не было и не могло быть известно об открытии наследства, он вправе предъявить свои требования к наследникам, принявшим наследство, в течение одного года от наступления срока требования. Если же кредитор наследодателя, не предъявил требования к наследникам, принявшим наследство, в сроки, установленные ч. 2 и 3 статьи 1281 Гражданского кодекса Украины, он автоматически лишается права требования.
Якщо Ви помітили орфографічну помилку, виділіть її мишею і натисніть Ctrl+Enter.
Останні записи
- Податкові умов для енергоринку в Україні, Польщі, Угорщині, Німеччині та Нідерландах Ростислав Никітенко 14:21
- Містобудівна документація: генеральний план населеного пункту Євген Морозов вчора о 20:35
- Legal instruments to combat stalking, based on international experience Руслана Абрамович вчора о 17:39
- Спрощення процедур чи посилення контролю? Нове Положення НБУ під час воєнного стану Світлана Приймак вчора о 16:35
- Ключові тренди сталого інвестування та ESG для добувної галузі у 2025 році Ксенія Оринчак вчора о 14:54
- Як забезпечити стабільність та вигоду на енергоринку України у 2025 році? Ростислав Никітенко вчора о 13:31
- Право на здоров’я та трансплантацію: фундаментальне благо і виклик сучасного суспільства Дмитро Зенкін вчора о 13:17
- Як змусити інтер’єр працювати на ваш бренд? Алеся Карнаухова вчора о 11:48
- Успіх компанії залежить від ефективності кожного працівника Катерина Мілютенко 23.12.2024 23:55
- Поділу доходів отриманих другим із подружжя від зайняття підприємницькою діяльністю Євген Морозов 23.12.2024 20:34
- Скасування повідомлення про підготовчі роботи: юридичні аспекти Павло Васильєв 23.12.2024 17:22
- Судова практика: сервітут без переговорів – шлях до відмови в позові Світлана Приймак 23.12.2024 16:11
- Доцільність залучення експерта у виконавчому провадженні Дмитро Зенкін 23.12.2024 13:14
- 2025. Рік економічного відновлення, репатріації та інтеграції військових. Чи буде так? Сергій Лабазюк 23.12.2024 11:43
- Розпорядження майном "цивільного подружжя" при поділі спільного сумісного майна Євген Морозов 22.12.2024 20:34
Топ за тиждень
- Україна сировинний придаток, тепер офіційно? 1432
- Когнітивка від Psymetrics – прогнозований бар’єр для Вищого антикорупційного суду 742
- Вчимося та вчимо дітей: мотивація та управління часом 382
- 2025. Рік економічного відновлення, репатріації та інтеграції військових. Чи буде так? 250
- БЕБ, OnlyFans та податкова істерика: хто насправді винен? 139
Популярне
-
В окупованих Росією містах з'явилися компанії з великими оборотами: хто ними володіє
Бізнес 13012
-
П'ятірка найкасовіших різдвяних фільмів в історії: класика святкового кіно
Життя 11249
-
Кабмін продовжив на місяць усі бронювання через кібератаку на реєстри
Бізнес 5603
-
У чому зараз найбільше лицемірство європейських партнерів? Відповідь шукайте в Берліні
Думка 5120
-
Індекс "різдвяного кошика": вартість святкового столу зросла на 23% за рік
Бізнес 4816
Контакти
E-mail: [email protected]