Мысли вслух о налоговом кодексе

«Я не читал Чехова, но я Вам расскажу»

«Я не читал Чехова, но я Вам расскажу»

Эта банальная шутка как никогда применима ко многим «экспертам», берущихся «анализировать» Налоговый Кодекс. Ну, если не читал человек Кодекс, то может, как для начала нужно прочесть, и не один раз, чтобы потом с «высоты-красоты» вещать? Иногда, просто до смешного доходит, слушая перлы слетающих с уст государственных и прочих наделенных регалиями мужей.

Можно конечно, до умопомрачения доказывать, что можно создать документ, который устроит всех, но Вы поверите в это?

Как можно создать документ, который изначально призван объединить позиции, которые по сути своей антагонистичны у нас. Исторически отношения плательщиков податей и тех, кто их взимает, никогда не были гладкими и ровными, примеров тьма – бунты, восстания, продразверстки. А стало быть, достичь равновесия мнений – задача изначально архисложная. Да о каком здоровом компромиссе может идти речь, если бюджетный дефицит измеряется десятками миллиардов гривен, внешний долг порядка 50% ВВП и на 180% изменившийся мировой экономический миропорядок?

Какие могут быть вообще серьезные налоговые эксперименты?

Если мы говорим только о негативных чертах, то почему не сказать о достоинствах, их там, кстати, тоже не мало. Но в итоге: неправильные ссылки, смертоубийство малому бизнесу, насекомые, попавшие в ранг животных, ужасы переходного периода, архаичность…

Ни в коей мере не хочу выступать адвокатом сего творения, но как по мне проблема даже не в самом кодексе, а в том, что, по сути, декларативны и не работающие  «основные» нормы существующего налогового поля, тогда почему должны работать новые?

 И в этом, на мой взгляд, пропасть..

Ну, о наших самых справедливых судах, вообще молчу….

С другой стороны, показателен опыт Японии, где в 1989 году ввели новый налог -  НДС – что в итоге привело к отставке правительства и значительному росту  инфляции, а сейчас, в Японии о правильности такого шага не сомневается никто.

А Вы читали Чехова? J