Если и пришло время дать такой инициативе «зеленый свет», то налог следовало бы взымать с действительно сверхбогатых людей, и ни в коем случае не переложить его уплату на плечи представителей среднего класса.
Богатые не похожи на нас свами: они платят меньше налогов.
В сентябре этого года Президент Украины Петр Порошенко выступил завведение налога на богатство и роскошь, отметив при этом, что подобная реформа должнастимулировать экономический рост, а ее результатом должна стать налоговаясистема, которая будет понятной для налогоплательщика, легкой в администрированиии адаптированной к требованиям Европейского союза. В то же время Министрфинансов Украины Наталья Яресько заявила, что облагать налогами предметыроскоши сложно, поскольку большинство из них не зарегистрированы в Украине,следовательно, пользы от дополнительных налогов нет.
И все-таки, сможетли налог на богатство улучшить экономическую ситуацию в стране, как этопредполагают представители власти? Для того чтобы разобраться в этом вопросенужно рассмотреть опыт других государств.
Известно, что до некоторых пор наиболее жестким называли налоговый режимво Франции. Помимо того, что в этой стране высокий подоходный налог физическихлиц, еще с 1982 года с налоговых резидентов взимается солидарный налог набогатство. Так, налогообложению подлежат все активы граждан, банковские счета,ценные бумаги, имущество, и даже недвижимость, зарегистрированная за рубежом. Однаков 2012 году с целью установления социальной справедливости, пополнениягосбюджета и поддержания финансовой системы страны президент Франсуа Олланд предложилввести 75%-ый налог на сверхдоход в размере свыше 1 млн. евро. ТогдаКонституционный совет помешал принятию этого решения, но, тем не менее, снекоторыми изменениями закон все же вступил в силу в декабре 2013-го. Так, в рамкахновой предложенной схемы было решено облагать 75%-ым налогом все предприятия, которыевыплачивают своим сотрудникам оклады, превышающие 1 млн. евро. Многие успешныеи известные люди попали под действие налога, а некоторые из них даже вынужденыбыли уезжать из Франции и выбирать для своего проживания более лояльную с точки зренияналогообложения страну. Так, обеспеченныеграждане в основном стали переезжать в Бельгию, Швейцарию, Великобританию и США. Со временем попричине оттока капитала данная фискальная норма принесла в государственнуюказну всего-навсего 260 млн. евро вместо ожидаемых миллиардов, при том, чтообычный налог на прибыль ежегодно приносит 70 млрд. евро поступлений. В итоге«налог Робин Гуда», как его называла пресса, в 2015 году отменили.
Следует отметить, что если в Европе и существует налог на роскошь,например, в Австрии, Германии, Швейцарии и других странах, то в основном онкасается дорогой недвижимости. Так, на сегодняшний день аналогом налога насверхприбыль в Великобритании является Гербовый сбор (Stamp Duty Land Tax(SDLT), которым власти облагают покупку недвижимости. Ставка налога зависит от ценыприобретаемого объекта и рассчитывается по прогрессивной шкале, составляя от 1%и в некоторых случаях доходя до 12% от его стоимости.
Если взглянуть на опыт США, то в этой стране налог на роскошьнеоднократно вводили и позже отменяли. По утверждению экспертов, американские налогоплательщикивсегда с легкостью находили новые способы уклонения от его уплаты, в том числе покупая предметы роскоши зарубежом, где данный налог не взымался. К тому же, стоит отметить, что враспоряжении людей, получающих сверхприбыль, обычно находятся не только дома,яхты, самолеты и прочие предметы роскоши, но в первую очередь грамотные юристыили адвокаты. Поэтому власти решилипойти другим путем и вместо налога на роскошь стали применять повышенную ставкуНДС на товары класса «люкс», взимаемую с их изготовителя. Кроме того в США, каки в Европе, существует налог на недвижимость, а также налог на наследство спрогрессирующими ставками.
Как показываетзарубежный опыт, во всем мире от налога на богатство и предметы роскоши всечаще стали отказываться, поскольку он зачастую приводит к оттоку капитала изстраны. Тем не менее, стоит признать, что сама идея введения такого налогаявляется достаточно привлекательной, ведь в условиях острого экономического исоциально-политического кризиса Украина на самом деле нуждается вдополнительных средствах. Однако следует учесть, что перед тем как внедритьналог на роскошь в нашей стране крайне важно обеспечить для этого грамотную,эффективную и самое важное – честную законодательную основу. Ведь если, помнению украинских властей, и пришло время дать такой инициативе «зеленый свет»,то налог следовало бы взымать с действительно сверхбогатых людей, и ни в коемслучае не переложить его уплату исключительно на плечи обычных украинцев, вчастности, представителей среднего класса.
