Украинский суд впервые защитил экологические права граждан

Практически полтора года прошло с того дня, когда возле Василькова произошла масштабная авария на нефтебазе БРСМ, которая унесла жизни 6 человек и 15 сделала инвалидами. И вот теперь, проведя десятки судебных заседаний, сделав сотни независимых анализов и

Практически полтора года прошло с того дня, когдавозле Василькова произошла масштабная авария на нефтебазе БРСМ, которая унеслажизни 6 человек и 15 сделала инвалидами. И вот теперь, проведя десятки судебныхзаседаний, сделав сотни независимых анализов и экспертиз, привлекши лучшихукраинских специалистов, мы добились того, что суд стал на сторону потерпевших,приняв решение компенсировать местным жителям моральный ущерб, который онипонесли в результате этой страшной катастрофы.

На сегодня не столь важно, что сумма моральной компенсациисоставляет чуть больше 40 тыс. гривен, намного важнее сам факт нашей победы,ведь данное решение, принятое Обуховскимрайонным судом Киевской области, стало,по сути, первым беспрецедентным вердиктом на всем постсоветскомпространстве в области соблюдения экологического права. Если ранее Конституциягарантировала право каждому из нас на чистую окружающую среду, но при этомникаких конкретных шагов со стороны государства в данном направлении не былосделано, то сегодня мы на собственном примере показали, что эта нормаКонституции может работать на людей и для людей. А те компании, которыезагрязняли окружающую среду опасными веществами, тем самым снижая качество ипродолжительность жизни местных граждан, будут вынуждены задуматься о финансовомаспекте своей деятельности, поскольку размеры штрафов будут становиться всебольше.

Чтобы лучше оценитьсложившуюся ситуацию, показать историческую важность решения Обуховского суда,я бы хотел немного углубиться в историю вопроса. И начать хочу с примеров того,насколько халатно государство относится к своим прямым обязанностям,прописанным в Конституции Украины. 

Так вот, изначально ажиотаж вокруг самогомасштабного пожара в истории независимой Украины был колоссальный: организованарабочая группа на уровне правительства, высшие государственные чиновники в одинголос заявляли о быстром расследовании этой трагедии и наказании виновных. Однакопрошло некоторое время и чиновники напрочь забыли все свои обещания, ародственники пострадавших остались один на один со своей бедой – ни отгосударства, ни от структур БРСМ они не получили никакой помощи. (То, чтоБРСМ-овцы в пострадавшем районе заменили песок на площадках в детских садиках,мне сложно назвать как-то иначе, чем подачкой.)

Скажу больше: государство не только не хочетобращать внимание на проблемы пострадавших от пожара жителей, все это времянекоторые госструктуры пытались помешать нашим юристам, всячески тормозярасследование. Посудите сами: досудебное расследование о причинах трагедии и еговиновниках было закрыто в мае 2016 г., а родственники пострадавших и ихзащитники узнали об этом постфактум из прессы, хотя согласно закону, следствиедолжно было официально уведомить всех участников процесса об окончаниипроизводства. Дальше – хуже: без ведома пострадавших дело перенесли изОбуховского суда в Васильковский, а пожарных исключили из иска против БРСМ в качествепотерпевших. Спасатели стали фигурировать в отдельном уголовном деле вкачестве... обвиняемых. Почему прокуратура защищает не своих граждан, а богатуючастную структуру? Наверное, вопрос риторический.

То же самое касается и работы юристов, когда противнашей юридической фирмы велась настоящая судебная война! Напомню, что с лета2015 г. в рамках программы по экологическому праву международного фонда«Сокращение рисков» наша юридическая фирма «Императив плюс» ведет правозащитнуюработу в Киевской области. И одним из главных ее направлений являетсяпредоставление правовой помощи жителям, пострадавшим от аварии на нефтебазеБРСМ. На сегодня юристы отстаивают законные права около 700 человек,пострадавших от этой аварии.

Сначала по данному делу судьи вообще отказывалисьпринимать исковые заявления, указывая на совершенно надуманные недостатки, анекоторые заявления были возвращены вообще без рассмотрения. Затем судьи началисистемно отказывать нам во многих ходатайствах. Также нам безосновательнозатягивали разбирательства судебных процессов, оставляли без движения исковыезаявления.

Но несмотря на все эти преграды, юристы «Императивплюс» собрали убедительную доказательную базу относительно того, что несколькокоммерческих структур, относящихся к бренду БРСМ, должны солидарно отвечать засвои действия, которые привели к масштабной трагедии на нефтебазе, апострадавшие местные жители имеют все права для того, чтобы получитьсоответствующую компенсацию. Больше года наше дело искусственно «тормозили», и тольков октябре  суд наконец удовлетворилходатайство об истребовании хозяйственных договоров у структур БРСМ. Считаю,что это была важная тактическая победа, которая сыграла ключевую роль длявынесения судом решения о компенсации ущерба местным жителям. Да, сегодня эторешение касается лишь четырех человек, но благодаря ему мы будем добиваться всуде, чтобы все пострадавшие получили соответствующую компенсацию. И я считаю,что в этом деле у нас неплохие перспективы.

Пример Европы

Отличный пример по защитеэкологических прав нам подает Европа. Если в странах ЕС случается техногеннаяавария, то компенсация морального ущерба выплачивается даже тем людям, которыенапрямую от нее не пострадали. Это вполне нормальная практика международногозаконодательства, на которую стоит обратить внимание и нашим законодателям.  

Важно отметить, чтоновые законопроекты, которые сегодня принимаются Европарламентом, направлены насокращение выбросов СО₂ в атмосферу, которые по минимальнымподсчетам ежегодно сохранят жизнь 400 тыс. европейцев. Другим примеромэкологически обдуманной политики в Европе стало полное прекращениесубсидирования угольной отрасли и постепенный отказ от угольных ТЭЦ. Так,Франция в 2023 году может стать первой страной, которая выведет из строя всесвои угольные ТЭЦ. Также аналогичные планы озвучили правительстваВеликобритании, Финляндии и Канады.

Эти примеры являютсяярким подтверждением того, как государство должно защищать экологические права своихграждан. Если в нашем случае делается все возможное, чтобы нивелироватьэкологические права украинцев и позволить бизнесу и дальше загрязнятьатмосферу, то в развитых странах все наоборот – государство стимулируетразвитие экологически чистого производства, тем самым влияя на уровень икачество жизни своих сограждан; не на словах, а на деле проявляя заботу обудущих поколениях.