Судова будівельно-технічна експертиза є ключовим інструментом для захисту прав у будівельних справах.
Є доволі багато юридичних інструментів, завдяки яким можливо захистити себе, відстояти свою правоту у будівельній судовій справі. Одним з таких інструментів, як доказ – це судово будівельно-технічна експертиза, згідно з якою за ухвалою суду проводиться судовим експертом дослідження для надання відповідей на визначенні питання у наведеній ухвалі.
Саме така ситуація була нещодавно у мене по одній зі справ мого клієнта у Шевченківському районному суді міста Києва. Згідно з чим бачу перспективу у суді доказати правоту клієнта, у тому числі згідно з висновком експертного дослідження за наслідком проведення відповідної експертизи, про яку я буду розповідати.
Проведення судової будівельно-технічної експертизи є у багатьох справах є ключевим способом доведення правоти. Зараз, на прикладі судової справи покажу, як користуватись вказаним інструментом, який документ приймає суд та для чого взагалі потрібен вказаний вид експертизи у будівельній справі.
По справі являюсь представником позивача як одного зі співвласників квартири у багатоквартирному багатоповерховому будинку, в якому співвласники дізнались про втрату горища у будинку (близько 290 кв м), оскільки горище було за інвестиційним договором переоформлено у власність третьої особи та подальше продано відповідачу по справі. З вказаним переходом права власності співвласники будинку не погодились, тому на сьогодні і судимось. Згідно підготовлено та поданого позову, просив у суду:
1. Визнати недійсним Інвестиційний договір між Державною госпрозрахунковою організацією «Житло-інвест» та ТОВ.
2. Визнати недійсним наказ Головного управління житлового забезпечення Виконавчого органу КМР (КМДА).
3. Визнати недійсним свідоцтво про право власності на нежиле приміщення виданого, на ім'я ТОВ.
4. Визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення між ТОВ та відповідачем.
5. Скасувати у державному реєстрі речових прав рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва Майдибури Оксани Василівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
6. Привести технічне горище у первинний стан, що існував до здійсненої реконструкції, згідно технічного паспорта.
7. Витребувати горище у відповідача на користь позивача та інших співвласників будинку.
Ключевим по справі є необхідність доведення, яке функціональне призначення має це приміщення (горище) – чи є це окремий об’єкт нерухомості, чи це є допоміжне приміщення будинку. Які саме документи можуть це підтвердити – це технічна документація як на проєктування - будівництво будинку так і технічний паспорт (інвентаризаційна справа на будинок), акт введення в експлуатацію або інші дозвільні документи на введення вказаного приміщення в експлуатацію та інша технічна документація. Тому, якщо така документація наявна у клієнта, то потрібно її проаналізувати (з приводу того, чи подавати її до суду, щоб вона була на користь клієнта). Якщо з вказаного переліку якась документація відсутня – можливо її витребувати як у позасудовому порядку, так і в судовому.
По даній справі я так і зробив – деяку документацію надав клієнт, деяку документацію витребував як у позасудовому, так і судовому порядку. Але повний пакет необхідних документів так отримати не вдалось, що не дало можливості (згідно з документами) надати відповідь - яке функціональне призначення спірного приміщення.
Частина 1 статті 103 цивільно процесуального кодексу, говорить, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Отже, для з`ясування обставин, що мають значення для даної справи, з метою вирішення справи та винесення законного і обґрунтованого рішення, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Згідно з чим, я підготував і подав до суду відповідне клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи на вирішення якої поставив питання: за яким функціональним призначенням (допоміжне приміщення багатоквартирного будинку або нежитлове приміщення) проєктувалось (будувалось), за яким функціональним призначенням введено в експлуатацію та яке функціональне призначення на дату подання позову до суду має спірне приміщення?
Вказані питання суд дещо скоректував, а саме відокремив їх та ухвалив призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити вказані вище питання. Згідно з чим, матеріали справи буде переданими для проведення експертизи, як зазначено в ухвалі, до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Надалі в інституті буде уповноважено відповідного експерта провести вказану експертизу. Він вийде на місцевість, тобто зайде у вказане приміщення, проведе там відповідні технічні дії згідно з матеріалами справи та технічної документації, яка міститься в матеріалах справи, надасть відповіді суду на поставлені в ухвалі питання. Потім з наданими відповідями справа повернеться до суду, і буде призначене судове засідання. Тобто, результати проведення будівельно-технічної експертизи – це один із засобів доказування по справі.
При цьому, сам суд вказану експертизу провести не може, оскільки там потрібні спеціальні технічні знання, якими наділений саме відповідний судовий експерт, уповноважений проводити даний вид судових експертиз.
А як далі буде розвиватись вказана судова справа, які саме надасть відповіді експерт на поставлені судом питання я розповім в інших своїх статтях на даному ресурсі.
