Авторські блоги та коментарі до них відображають виключно точку зору їхніх авторів. Редакція ЛІГА.net може не поділяти думку авторів блогів.
20.01.2016 10:45
Закон Н. Савченко: які проблеми кримінально-правової юстиції вирішує
22 грудня 2015 року Президентом України підписано Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув’язнення у строк покарання» (далі – Закон).
22 грудня 2015 року Президентом України підписано Закон України «Провнесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядкузарахування судом строку попереднього ув’язнення у строк покарання» (далі – Закон).
При висвітленні у різноманітнихджерелах питань реєстрації відповідного законопроекту, прийняття Закону та йогопідписання наголошувалось, що даний законодавчий акт ефективно стимулюватимеоргани досудового розслідування та суддів до швидкого розгляду проваджень.
З метою визначення ефективностіприйнятого Закону пропоную порівняти поставлені перед ним завдання та прописанімеханізми.
Так, в пояснювальній записці дозаконопроекту (р.н. 3413 від 05.11.2015) метою та завданнями його прийняття було визначено:
Як випливає з наведеного Законповинен вирішувати доволі широкий спектр проблем кримінально-процесуального такримінально-виконавчого регулювання.
Разом з тим, з аналізу тексту Закону вбачається, що єдиним механізмом,який передбачається цим Законом, є «зарахуваннясудом строку попереднього ув’язнення у разі засудження до позбавлення волі … зрозрахунку один день попереднього ув’язнення за два дні позбавлення волі».
При цьому у тій же пояснювальнійзаписці не міститься жодного обґрунтування юридичної доцільності саме такогопорядку зарахування судомстроку попереднього ув’язнення, саме такого способу вирішення наведених проблем. Основнийнаголос робиться на те, що порушення прав і законних інтересів підозрюваних тапідсудних, приниження їх честі й гідності з огляду на презумпцію невинуватостівідбувається за рахунок неналежних умов перебування у слідчих ізоляторах,зокрема порушення санітарно-гігієнічних умов. При цьому сам Закон не міститьнавіть натяку на спробу унормування та покращення перебування таких осіб увідповідних установах.
Таким чином яскравопрослідковується невідповідність цілей та засобів їх досягнення, підміна понятьпри визначенні фактичних умов перебування у слідчому ізоляторі та юридичнихпідстав такого перебування.
Необхідно зауважити, що зарахування судом строку попередньогоув’язнення є стандартною обов’язковоюпроцедурою, що здійснюється під час винесення вироку. У зв’язку з цим не зовсімзрозуміло, як зміна по суті лише арифметичної дії під час такого зарахуваннястимулюватиме «значне зменшення строків утримання осіб у слідчому ізоляторі».Тим більше, що реальних механізмів заохочення органів досудового розслідуваннята суддів до такого зменшення Закон не містить.
Крім того, якщо відповідно до положень КПК України тривалістьстроків досудового розслідування доволі жорстко регламентована, то тривалістьсудового розгляду у часі обмежується виключно принципом розумності. Такимчином, доволі легко спрогнозувати зовсім іншу тенденцію, коли сторона захиступрямо зацікавлена у якнайдовшому перебуванні підозрюваного, підсудного підтаким видом запобіжного заходу. А отже вести мову про скорочення кількостілюдей, які утримуються у слідчих ізоляторах, а тим більше про економіюбюджетних коштів зовсім недоречно.
Згідно із останнім абзацом частини п’ятої статті 72 ККУкраїни зарахування судом строкупопереднього ув’язнення уже називається звільненням і «допускається на стадіїсудового розгляду кримінального провадження і на стадії досудовогорозслідування такого кримінального провадження», тобто фактично може бутизастосоване до винесення вироку, або навіть до початку судового розгляду, щовзагалі є кримінально-правовим абсурдом.
Крім наведеного, Закон обумовлює фактичне руйнування системидиференціації та індивідуалізації покарання, оскільки за таких умов неможливодосягнути однакової практики призначення покарання, і відповідно застосуваннязвільнення від покарання та його відбування.
Підсумовуючи наведене, даний Закон не в змозі забезпечитивиконання жодного з окреслених завдань і в той же час створить низку новихпроблем.
Одним з основних аргументів щодо необхідності прийняття цьогоЗакону безумовно стало його авторство. Ім’я Надії Савченко – це вже бренд, щоототожнюється з Патріотизмом, Правдою, Незламністю. Відповідно і закон за їїавторства обіцяв стати знаковим у сфері подолання проблем кримінально-правової юстиції.
Залишається сподіватися, що пані Надія маєдуже опосередковане відношення до цього Закону, і шкодувати, що її ім’япричетне до чергової парламентської імітації вирішення проблем.
При висвітленні у різноманітнихджерелах питань реєстрації відповідного законопроекту, прийняття Закону та йогопідписання наголошувалось, що даний законодавчий акт ефективно стимулюватимеоргани досудового розслідування та суддів до швидкого розгляду проваджень.
З метою визначення ефективностіприйнятого Закону пропоную порівняти поставлені перед ним завдання та прописанімеханізми.
Так, в пояснювальній записці дозаконопроекту (р.н. 3413 від 05.11.2015) метою та завданнями його прийняття було визначено:
- «відновлення прав і законних інтересів людей,засуджених до позбавлення волі, права яких були значно обмежені під час утримання під вартою;
- сприяння зменшенню строків утримання в слідчихізоляторах громадян, які знаходяться під слідством і судом;
- приведення у відповідність до міжнароднихстандартів умов утримання під вартою;
- значне зменшення строків утримання осіб у слідчихізоляторах;
- економіябюджетних коштів у зв’язку із скороченням кількості людей, яких утримують услідчих ізоляторах».
Як випливає з наведеного Законповинен вирішувати доволі широкий спектр проблем кримінально-процесуального такримінально-виконавчого регулювання.
Разом з тим, з аналізу тексту Закону вбачається, що єдиним механізмом,який передбачається цим Законом, є «зарахуваннясудом строку попереднього ув’язнення у разі засудження до позбавлення волі … зрозрахунку один день попереднього ув’язнення за два дні позбавлення волі».
При цьому у тій же пояснювальнійзаписці не міститься жодного обґрунтування юридичної доцільності саме такогопорядку зарахування судомстроку попереднього ув’язнення, саме такого способу вирішення наведених проблем. Основнийнаголос робиться на те, що порушення прав і законних інтересів підозрюваних тапідсудних, приниження їх честі й гідності з огляду на презумпцію невинуватостівідбувається за рахунок неналежних умов перебування у слідчих ізоляторах,зокрема порушення санітарно-гігієнічних умов. При цьому сам Закон не міститьнавіть натяку на спробу унормування та покращення перебування таких осіб увідповідних установах.
Таким чином яскравопрослідковується невідповідність цілей та засобів їх досягнення, підміна понятьпри визначенні фактичних умов перебування у слідчому ізоляторі та юридичнихпідстав такого перебування.
Необхідно зауважити, що зарахування судом строку попередньогоув’язнення є стандартною обов’язковоюпроцедурою, що здійснюється під час винесення вироку. У зв’язку з цим не зовсімзрозуміло, як зміна по суті лише арифметичної дії під час такого зарахуваннястимулюватиме «значне зменшення строків утримання осіб у слідчому ізоляторі».Тим більше, що реальних механізмів заохочення органів досудового розслідуваннята суддів до такого зменшення Закон не містить.
Крім того, якщо відповідно до положень КПК України тривалістьстроків досудового розслідування доволі жорстко регламентована, то тривалістьсудового розгляду у часі обмежується виключно принципом розумності. Такимчином, доволі легко спрогнозувати зовсім іншу тенденцію, коли сторона захиступрямо зацікавлена у якнайдовшому перебуванні підозрюваного, підсудного підтаким видом запобіжного заходу. А отже вести мову про скорочення кількостілюдей, які утримуються у слідчих ізоляторах, а тим більше про економіюбюджетних коштів зовсім недоречно.
Згідно із останнім абзацом частини п’ятої статті 72 ККУкраїни зарахування судом строкупопереднього ув’язнення уже називається звільненням і «допускається на стадіїсудового розгляду кримінального провадження і на стадії досудовогорозслідування такого кримінального провадження», тобто фактично може бутизастосоване до винесення вироку, або навіть до початку судового розгляду, щовзагалі є кримінально-правовим абсурдом.
Крім наведеного, Закон обумовлює фактичне руйнування системидиференціації та індивідуалізації покарання, оскільки за таких умов неможливодосягнути однакової практики призначення покарання, і відповідно застосуваннязвільнення від покарання та його відбування.
Підсумовуючи наведене, даний Закон не в змозі забезпечитивиконання жодного з окреслених завдань і в той же час створить низку новихпроблем.
Одним з основних аргументів щодо необхідності прийняття цьогоЗакону безумовно стало його авторство. Ім’я Надії Савченко – це вже бренд, щоототожнюється з Патріотизмом, Правдою, Незламністю. Відповідно і закон за їїавторства обіцяв стати знаковим у сфері подолання проблем кримінально-правової юстиції.
Залишається сподіватися, що пані Надія маєдуже опосередковане відношення до цього Закону, і шкодувати, що її ім’япричетне до чергової парламентської імітації вирішення проблем.
Якщо Ви помітили орфографічну помилку, виділіть її мишею і натисніть Ctrl+Enter.
Останні записи
- Строк нарахування 3 % річних від суми позики Євген Морозов 09:52
- Судовий захист при звернені стягнення на предмет іпотеки, якщо таке майно не відчужено Євген Морозов вчора о 13:02
- Система обліку немайнової шкоди: коли держава намагається залікувати невидимі рани війни Світлана Приймак вчора о 11:36
- Чому енергетичні та газові гіганти обирають Нідерланди чи Швейцарію для бізнесу Ростислав Никітенко вчора о 08:47
- 1000+ днів війни: чи достатньо покарати агрессора правовими засобами?! Дмитро Зенкін 21.11.2024 21:35
- Горизонтальний моніторинг як сучасний метод податкового контролю Юлія Мороз 21.11.2024 13:36
- Ієрархія протилежних правових висновків суду касаційної інстанції Євген Морозов 21.11.2024 12:39
- Чужий серед своїх: право голосу і місце в політиці іноземців у ЄС Дмитро Зенкін 20.11.2024 21:35
- Сталий розвиток рибного господарства: нові можливості для інвестицій в Україні Артем Чорноморов 20.11.2024 15:59
- Кремль тисне на рубильник Євген Магда 20.11.2024 15:55
- Судова реформа в контексті вимог ЄС: очищення від суддів-корупціонерів Світлана Приймак 20.11.2024 13:47
- Як автоматизувати процеси в бізнесі для швидкого зростання Даніелла Шихабутдінова 20.11.2024 13:20
- COP29 та План Перемоги. Як нашу стратегію зробити глобальною? Ксенія Оринчак 20.11.2024 11:17
- Ухвала про відмову у прийнятті зустрічного позову підлягає апеляційному оскарженню Євген Морозов 20.11.2024 10:35
- Репарації після Другої світової, як передбачення майбутнього: компенсації постраждалим Дмитро Зенкін 20.11.2024 00:50
Топ за тиждень
Популярне
-
Що вигідно банку – невигідно клієнту. Які наслідки відмови Monobank від Mastercard
Фінанси 24826
-
"Ситуація критична". У Кривому Розі 110 000 жителів залишаються без опалення
Бізнес 21313
-
Мінекономіки пояснило, як отримати 1000 грн єПідтримки, і порадило задонатити їх на ЗСУ
Фінанси 12059
-
Курс євро впав на 47 копійок: Який курс долара НБУ зафіксував на понеділок
Фінанси 9570
-
Селена Гомес, Демі Мур та Єва Лонгорія: найкращі образи найуспішніших жінок Голлівуду – фото
Життя 8186
Контакти
E-mail: [email protected]