"Мы с Европой, но не в ней" - говорил в свое время У. Чёрчилль в отношении Великобритании. То же сейчас можно сказать и в отношении Украины.
На смену украинскому революционному евро-романтизму, добряче унавоженному героическими коррупционными усилиями "спасателей отчизны", под аккомпанемент военной канонады, отчаянно и с бесстрашием истинных камикадзе ("АссА!"), борющихся с соблазном материального вознаграждения себя любимых за страхи, пережитые в борьбе с поваленным режимом, наконец должен прийти здоровый национальный политический прагматизм.
Политический прагматизм состоит в балансе национальных интересов и понимании интересов международных партнеров, основывающемся на реальном знании обстановки, анализе происходящих изменений, прогнозировании развития ситуации с тем, чтобы не только адекватно реагировать на ее изменения , но и создавать благоприятные для себя условия - "Ситуацию мало уметь использовать - ее надо уметь создавать" - как говорил У. Чёрчилль.
Правильно сформулированные политические цели государства, основанные на здоровом прагматизме, позволяют Правительству страны мобилизовать общество к решению таких задач и, наоборот, размытые, спорные или нереальные цели способствуют утрате доверия к руководству страны и имеют демобилизирующий эффект.
Есть три безусловные цели, представляющие собой фундаментальный национальный интерес для Украины, которые поддержит подавляющее большинство населения страны:
восстановление территориальной целостности страны;
обеспечение оборонных возможностей на уровне, позволяющем гарантировать безопасность страны в ее границах;
обеспечение кардинальных изменений в экономике страны, как необходимого базиса для создания и обеспечения современной украинской армии и качественного улучшения социально-экономических условий жизни населения.
Все остальные цели и задачи на данном этапе украинской истории являются либо производными от этих, либо второстепенными и, очевидно, могут и должны изменяться, появляться и исчезать с повестки дня, в соответствии с изменениями в окружающей обстановке и национальными интересами, сформулированными выше. К таковым, второстепенным, а то и ошибочным, во внешней политике относятся :
Безвизовый въезд в страны ЕС. Очевидно, что наличие неконтролируемой части границы с Россией, через которую на территорию Украины идет поток боевиков и оружия из РФ, отсутствие должного контроля за перемещением оружия на контролируемой правительством территории ("АссА!"), наличие военизированных формирований неясного подчинения ("АссА!") и, наконец, отсутствие должного контроля за выдачей и изготовлением государственных документов ("АссА!") , являются теми непреодолимыми препятствиями, о которых европейские чиновники предпочитают не говорить открыто, а скрывают их за формулировками, которые ничего, кроме раздражения в украинском обществе вызвать не могут ("Вот гады-европейцы, мы боремся за их ценности, а они от нас забором отгородились и еще поучают, как нам жить!"), а Президент, упорствующий в этом вопросе, теряет авторитет у граждан, который ему сейчас критически необходим ("Даже такой мелочи от них добиться не может, что же тогда говорить о помощи оружием!"). То есть с одной стороны задача явно несвоевременная, а с другой стороны, высокий уровень на который этот вопрос поднят украинской стороной, мешает "стеснительным" европейцам назвать вещи своими именами, что в свою очередь не способствует решению той части проблем, которые украинской власти в данный момент вполне по силам ("АссА!").
Вступление в НАТО. Практически нерешаемая задача, поскольку противоречит логике создания оборонных союзов - любое привлечение новых членов должно укреплять обороноспособность союза, а не наоборот. Увеличение общей границы между НАТО и РФ на 2295 км за счет Украины не помогает обороне НАТО, а значительно ее ослабляет. Бесспорно, для украинских политиков, особенно успешно разваливавших обороноспособность страны все предшествующие годы независимости и сейчас, вместо кропотливой, незаметной, тяжелой и действительно опасной работы, в сфере своей ответственности и компетенции, направленной на борьбу с коррупцией, наведению порядка на государственных предприятиях ВПК, обеспечению своевременного формирования и выполнения государственного оборонного заказа, предпочитающих позировать на фоне отдельных образцов военной техники или участков "Великой Европейской Стены" ("АссА!"), вступление в НАТО было бы той "волшебной палочкой", которая спасла бы их от справедливой оценки близорукой и преступной деятельности в отношении обеспечения обороноспособности Украины, начавшейся с пресловутого Будапештского меморандума, условий раздела Черноморского флота и статуса Севастополя и заканчивающейся неспособностью в течение года организовать обеспечение относительно небольшой украинской армии вооружением, экипировкой и качественным питанием. Украина имеет решения Уэльского саммита НАТО, позволяющие ей усилить свою обороноспособность, но не проявляет максимальную активность в этом направлении - это возможность использовать двухсторонние отношения со странами-членами НАТО и помощь в переходе на стандарты НАТО во всех ключевых направлениях от управления войсками до логистики, материально-технического обеспечения и стандартизации используемых вооружений. Таким образом, консолидированная позиция НАТО, в настоящий момент с большим трудом сохраняющего устойчивость из-за угрозы возникшей на границах альянса в Прибалтике и на Севере Европы, состоит в том, чтобы Украина самостоятельно создала форпост, способный обезопасить границы альянса, используя только те возможности, о которых речь шла выше. Кроме того, следует учитывать возобновившуюся дискуссию о необходимости создания вооруженных сил ЕС, которые позволили бы, по мнению "отцов-создателей" союза, ограничить военные расходы стран ЕС, не успевающих за аппетитами Пентагона, за счет ограничения зоны ответственности этих сил исключительно территорией стран ЕС, а влияние ЕС на международной арене обеспечивать за счет экономического и дипломатического потенциала, достигнутого странами ЕС в настоящий момент. Противоречия между ЕС и НАТО были заложены на этапе образования ЕС и рано или поздно должны будут найти свое разрешение, а нарастающий кризис в международных отношениях только ускоряет этот процесс. "Европейская крепость" (рекомендую прочесть). Таким образом, европейский прагматизм, в перспективе, "выталкивает" США и Канаду из благополучной западной и центральной Европы на ее восточные границы, спекулируя на том, что турбулентности в этом регионе являются следствиями геополитической борьбы между США и Россией, военного участия в которой ЕС хотелось бы избежать. Поэтому, есть основания предположить, что НАТО будет трансформироваться в ближайшее время, что является естественным процессом реагирования на кардинальные изменения международной обстановки. Театр военных действий в восточной Европе можно условно разделить на три географические зоны - Север, Центр и Юг. На северном направлении потенциальные страны-союзники: Латвия, Эстония, Финляндия, Швеция, Норвегия и Дания. В центре: Польша, Литва, Украина. На юге: Украина, Румыния, Болгария, Турция, Грузия, Азербайджан. В свою очередь, последние три страны являются явными или потенциальными участниками конфликта на Ближнем Востоке, подвергающегося активной политической трансформации. Важнейшим и естественным союзником Украины в этом регионе является Израиль, а Украина может стать полезной Израилю в налаживании добрососедских отношений с изменяющимся арабским миром, используя, в том числе, статус государства, добровольно отказавшегося от ядерного оружия и определенный дипломатический вакуум, образовавшийся в настоящий момент в связи с политикой России. "Неудачная сказка Кремлевского меддахи" (рекомендую прочесть).
Вступление в ЕС. Исходя из вышесказанного такой же ложной целью является и присоединение Украины к ЕС. Украина уже добилась максимального для себя политического результата во взаимоотношениях с ЕС, заключив Договор об Ассоциации, и должна теперь просто прагматично использовать все преимущества этого соглашения, а не превращать этот процесс в "погоню за линией горизонта". Перспективными для Украины являются государственные союзы с теми странами, с которыми имеются естественные общие военно-политические интересы на ближайшие десятилетия:
Украина, Польша, Литва (вплоть до образования конфедерации с общими вооруженными силами, прообраз которых в виде совместного батальона можно только приветствовать). Такой государственный союз будет очень заманчивым пристанищем для Беларуси, оказавшейся, благодаря политике Кремля, в состоянии заложницы и, наверное самым счастливым завершением политической карьеры для Лукашенко, прекрасно представляющим перспективы следования в фарватере самоубийственной политики Путина.
Трансформированный ГУАМ (Грузия, Украина, Азербайджан, Молдова) за счет присоединения к ним Румынии, Болгарии и Турции - Черноморский военно-политический союз, для обеспечения решения региональных территориальных проблем (Крым, Абхазия, Южная Осетия, Ичкерия, Нагорный Карабах) и гарантирования стабильного мира в регионе, в котором естественно займет свое достойное место и Армения, как и другие государства, которые могут образоваться на Кавказе.
Полномасштабные союзнические договоры с Израилем, США и Канадой, с которыми, кстати, и следует добиваться безвизового режима, используя, в том числе, влияние украинской диаспоры, гораздо более сильное, чем в Европе.
Во внутренней политике прагматизм заключается в исключении компромиссов из системы государственного управления и в максимальном использовании персональной ответственности руководителей за результаты работы на всех уровнях без исключения. Затягивание в отстранении некомпетентных руководителей, также как инертность в структурных изменениях в государственном аппарате, приводит, помимо невосполнимых потерь времени и ресурсов, еще и к катастрофическому падению доверия к государству, как внутри страны, так и за ее пределами.
Политическая борьба в Правительстве страны в настоящий момент должна быть исключена и переместиться в Парламент, а Правительство должно выполнять уже принятую парламентской коалицией программу. Политических деятелей в виде "смотрящих" за министерствами в Правительстве быть не должно - этот банальный вывод напрашивается уже даже глядя на работу нынешнего Правительства, в котором "белыми воронами" выглядят министры энергетики, внутренних дел, целый вице-премьер по культуре и, собственно, сам Премьер-министр, с обязанностями которого вполне справляются министр финансов и Президент.
Ключевая реформа в стране - реформа МВД провалена нынешним министром, увлекшимся вместе с Премьером созданием собственных вооруженных сил в виде Нацгвардии, переподчинением себе пограничных войск, увеличивая тем самым количество задач, вместо концентрации на разрушении "коррупционного монстра" и создании новой системы защиты правопорядка в стране. В военное время Нацгвардия и пограничные войска должны быть подчинены армии, как это предусмотрено в тех государствах, где подобные структуры существуют. Реальная реформа в МВД началась только сейчас с приходом нового заместителя министра, что вдруг побудило министра начать активнейшую антикоррупционную борьбу в своем ведомстве, которое находится под его руководством более года,а в военное время год за три. Оценка Премьера действиям своего подчиненного отсутствует. А скандал вокруг "Укртранснефти" показал практическое отсутствие возможности управления Премьером государственным имуществом страны и откровенное его бессилие и зависимость, вместе с министрами энергетики и внутренних дел, от олигархических групп, фактически управляющих экономикой страны. В нормальной стране, а Украина должна быть такой, чтобы выжить в той ситуации, в которой она находится, эти деятели под крики "АссА!" должны были бы самостоятельно покинуть поле на политическом стадионе, не дожидаясь исполнения в свой адрес популярной песни украинских болельщиков.
Власть критически нуждается в доверии, кредит которого подходит к концу. Вернуть его может только незамедлительное начало эффективной работы Антикоррупционного бюро и кадровые и структурные изменения в органах управления государством.
