Критиковать или не критиковать? Вот в чем вопрос...

Стоит ли каким-либо образом исправлять коллег / подчиненных / руководителей, чтобы внутренние оплошности не стали «достоянием» общественности? Или критика в любой форме недопустима в коллективе, поскольку может стать причиной раздора?

Стоит ли каким-либо образом исправлять коллег / подчиненных / руководителей, чтобы внутренние оплошности не стали «достоянием» общественности? Или критика в любой форме недопустима в коллективе, поскольку может стать причиной раздора? Ответ не так очевиден, как может показаться на первый взгляд...

Практически любой человек, а руководитель в особенности, однаждысталкивается с проблемой необходимости в критике. Коллеги, подчиненные илиначальство могут по невнимательности, неопытности или ряду других причинсовершать точечные или систематические ошибки. Однако прямое указание на этиошибки, пусть даже с самыми добрыми намерениями, часто приводит кпротивоположному – от желаемого – результату (обидам, ссорам, конфронтации).Многие, в результате, выбирают между «закрыть глаза на ошибки, сохранивдоброжелательные отношения в коллективе» и «выполнить работу идеально, потерявлояльность коллег».

Но выбирать из двух зол меньшее – изначально неверный подход: здоровая,конструктивная критика необходима и полезна даже самым опытным профессионалам.Получается, что спрашивать себя нужно не о том, критиковать или некритиковать,  а, скорее, о следующем:

УМЕСТНОСТЬ КРИТИКИ ИЛИ НЕТ ПЕРФЕКЦИОНИЗМУ

Определить, насколько уместна критика, бывает довольно трудно, особенно,когда объект критики – ваш хороший друг, приятель или коллега. Что же нужноделать, когда есть сомнения в необходимости критиковать?

ШАГ 1. Определить важность проблемы, задав себенесколько вопросов:

ШАГ 2.  Определитьчастоту совершения ошибок.

Допустим, на первом этапе вы определили, что ваш коллега выполнил своюзадачу не очень качественно. Однако такое произошло впервые, и на результатыработы в целом недочет практически не влияет. В таком случае, вполне вероятно,что не стоит мучать коллегу излишней придирчивостью. Другое дело, когда ошибкистали систематическими – в этом случае не лишним будет подсказать коллеге, чтоон совершает ошибку, и уточнить, не нужна ли ему помощь.

ШАГ 3. Определить, насколько конструктивными вы можетебыть.

Без конструктива любое замечание – самая настоящая необоснованная критика.Если вы указываете коллеге, что он сделал что-то неправильно, но при этом неможете подсказать, как можно иначе выполнить задачу или, хотя бы, по какимкритериям считаете выполненную работу некачественной, то лучше совсем промолчать.Особенно если вы уверены в ответственности и компетентности коллеги / подчиненного.

КРИТИКОВАТЬ НЕЛЬЗЯ СОВЕТОВАТЬ

Если вы все-таки решили,что без критики не обойтись, то необходимо подобрать наиболее подходящую формудля выражения своих замечаний:

МЕТОД ГАМБУРГЕРА

Существует давнее правило, которое помогает даже очень жесткую критикуподать так, что человек если не останется довольным, то, по меньшей мере, небудет чувствовать себя обиженным / униженным / расстроенным.

Это правило позволяет невкусную таблетку (критику) завернуть в сладкуюоболочку (позитив), да еще и «вылечить» организм (решить или предотвратитьпроблему). Как работает «метод гамбургера»? Очень просто! По формуле «похвала –критика – похвала»:

НЕМНОГО О КРИТИКЕ РУКОВОДИТЕЛЕЙ