Из года в год срывающаяся приватизация крупных и интересных государственных активов, таких как Одесский припортовый завод, Турбоатом, Электротяжмаш и прочие, а также постоянные скандалы вокруг этих предприятий с участием антикоррупционных органов, прокурат
Из года в год срывающаяся приватизация крупных и интересных государственных активов, таких как Одесский припортовый завод, Турбоатом, Электротяжмаш и прочие, а также постоянные скандалы вокруг этих предприятий с участием антикоррупционных органов, прокуратуры наводят на мысль - «А может отказаться от их продажи?»
Как правило, от этих предприятий в значительной мере зависит наполнение госбюджета, так как они являются налогоплательщиками из ТОП-100 самых крупных предприятий госсектора и действительно несут серьезную социальную нагрузку.
Из этого вытекает серьезная проблема: государство не заинтересовано по-настоящему в их приватизации и политики, как правило, только делают вид, что являются сторонниками продажи этих объектов. Это нужно им, чтобы сохранить лицо перед иностранными донорами, которые спасают страну от дефолта. Поэтому практикуются различные сценарии и комбинации, цель которых – не допустить выхода этих промышленных гигантов из государственной собственности.
Как подтверждение – за последний десяток лет Фонд госимущества еще ни разу не выполнил план поступлений от приватизации. По сути, общественности демонстрируется красивая картинка попыток привлечь инвестора, которая не увенчалась успехом по разным причинам. То завод переоценили, то предприятие под следствием… Вряд ли ошибусь, если предположу, что продажа ОПЗ вынашивается с 2003 года, но срывается каждый год. Именно по причине незаинтересованности влиятельных чиновников в этой продаже.
Откладывая большую приватизацию, должны отдавать себе отчет в том, что костяк промышленных предприятий Украины зарождался в лучшем случае в далеких 50-60-х годах и с технологической точки зрения эти активы представляют из себя изживающие организмы, которым сложно конкурировать на внешних рынках по качеству продукции, ее себестоимости. Украина пока справляется с этой бедой, как правило, за счет дешевой рабочей силы. Но каждое воплощение инженерной мысли, а именно таким уникальным произведением является каждое предприятие, которое государство намерено предложить инвестору, имеет свой жизненный срок.
И это прискорбный факт, поскольку эти предприятия обесцениваются с каждым прожитым годом. Продлить им жизнь можно путем модернизации, что под силу только частному владельцу в силу различных сложившихся причин.
Первое – непомерное налогообложение. Все государственные предприятия по существующему законодательству от 50 до 75% прибыли должны отправить в госбюджет в виде дивидендов или части чистой прибыли - в зависимости от формы организации этого предприятия. Кроме того, около 50% дохода они должны отдать государству в виде различных налогов и сборов.
В итоге, налоговые тиски, в которые зажат государственный сектор экономики, приводят к тому, что предприятия большую часть заработанного должны отправлять не на техническое перевооружение, а в государственную казну. Финансового запаса для модернизации у них просто не остается или он мизерный.
Второе – чрезмерное вмешательство чиновников в операционную деятельность госкомпаний. Серьезные затраты, которых требует реконструкция производства, предполагают долгую бюрократическую процедуру согласования с управляющими государственными органами. Привлечение кредита, утверждение финансового и инвестиционного плана, – далеко не весь перечень операций, которые должны решаться оперативно в частном бизнесе, но «пролеживают» в кабинетах правительства в ожидании согласования.
Третье – тендерные процедуры. Приобретение оборудования, стоимость которого превышает 1 млн грн, по существующим правилам требует от госпредприятий проведения тендерной закупки. В результате, процесс модернизации серьезно затрудняется и затягивается по срокам даже в том случае, если предприятие имеет возможность вложить средства в реконструкцию.
По этим причинам, к сожалению, можно привести немного примеров успешной модернизации госпредприятий, которые действительно значительно повысили уровень своей конкурентоспособности. В основном такие объекты ограничиваются «тушением пожаров» - капитальными ремонтами.
Боюсь, что сложившееся положение дел с приватизацией крупных объектов госсобственности приведет к одному результату – изношенности и последующей непригодности промышленных активов, нуждающихся в участии частного инвестора.
Пока эти предприятия еще имеют шанс улучшить свое техническое состояние, включиться в новые производственные цепочки, занять дополнительные сегменты мирового рынка и поработать на благо Украины. Но для этого программа их приватизации не должна быть фикцией, а политики обязаны прекратить играть в масштабную распродажу государственных объектов и проявить политическую волю и гражданскую ответственность за будущее своей страны и ее технологическую состоятельность на мировой арене
