Недавно Министерство финансов раскрыло планы, в соответствии с которыми состояния cверхбогатых украинцев должны будут подвергаться особо тщательным проверкам.
Идею, чтобы контролировать доходы и состояния граждан, едва ли можно назвать новой. Делаются это не из простого интереса или любопытства, а исходя из вполне конкретных задач. Например, во многих странах, так или иначе, работает прогрессивная шкала налогообложения. В США до реформы Трампа люди делились в зависимости от доходов на семь групп, которые платили от 10 до 39,6% в год. После реформы таких групп осталось все равно семь, а диапазон ставок составил от 10 до 37%. Несмотря на то, что в США налоговая система достаточно сложная и запутанная, а также имеет два уровня – федеральный и штатов, в целом она работает именно так, чтобы бедные платили не очень много, зато богатые отдавали налоги с излишек.
Также прогрессивная шкала принята в Австрии, Австралии, Германии, Новой Зеландии, Франции и еще десятках стран. К слову, последний кейс был не очень удачный. Из-за очень высоких налогов французские богачи, в свое время, всерьез начали искать другие варианты налоговых юрисдикций, увозя капиталы за границу.
Зато очень радуют в этом смысле Скандинавские страны. Есть несколько преувеличенное, однако все равно справедливое мнение, что в Швеции и ряде других государств после определенной планки доходов люди начинают работать, что называется, за идею. Дело в том, что большая часть прироста их зарплат съедается за счет постоянно возрастающих налоговых платежей. И, тем не менее, именно эти страны сегодня могут похвастаться почти что самым высоким уровнем жизни.
С другой стороны, также существуют примеры азиатских и арабских государств, где именно невысокие налоги, в том числе и для богатых, способствуют тому, что очень много сфер стремительно развиваются. А страны удерживают темпы роста экономики в 2-3 раза выше уровня развитых государств.
Таким образом, мы приходим к весьма интересным промежуточным выводам. Налоги могут быть высокими, но система в целом не будет работать правильно. А могут быть высокими, и вести к созданию среды с лучшим уровнем жизни в мире. В то же время они могут быть и низкими, и все равно приводить к тому, что экономика страны, а значит рано или поздно и уровень жизни людей, будут расти.
На самом деле, главный вопрос – это не абстрактный размер налогов, и даже не уровень контроля за капиталом в вакууме. Богатые люди смогут нанять армии юристов или переедут в другие страны, если посчитают, что платят высокие сборы несправедливо. С другой стороны, бедняки, даже при огромном желании, не заплатят много.
Значит, ключевой фактор – это понимание человеком, куда и зачем пойдут его налоги. Даже в США с их любимыми «голландскими сэндвичами», офшорные схемы и прочие варианты обмана государства считаются зазорными. Если вдруг раскроется информация, что какой-нибудь бизнесмен средней руки или даже финансовый магнат не заплатил в бюджет существенную долю налогов и это станет известно, более того, повлечет за собой расследование, есть риск, что такой предприниматель станет изгоем. Возможно, с ним и продолжат здороваться за руку, однако вести дела перестанут. Для американцев налоги это неотъемлемая часть общественного уклада.
Не зря Бенджамин Франклин когда-то произнес: «В жизни неизбежны две вещи — смерть и налоги». Его потомки пошли еще дальше: последние несколько лет активно говорят о том, что уже в скором времени люди смогу выращивать органы, их будут лечить нанороботы и, значит, мы будем жить вечно. В свою очередь, разговоров о том, чтобы люди в ближайшем будущем перестали платить налоги, нет и в помине.
Почему так происходит? На самом деле, все просто – налоги в США это хорошие школы, честная полиция, неподкупные суды, развитая городская инфраструктура и многие другие общие блага. Также богатые знают, что налоги поддерживают менее зажиточные слои населения, которые и являются источником спроса на их товары и услуги. Уверенность в системе и экономическая грамотность позволяют людям увидеть в фискальном механизме не только систему принуждения, но и здравый смысл. Тогда вопрос «зачем мне платить?» сменяется еще более недоуменным «какая мне выгода не заплатить?».
Что касается Украины, у нас как раз нет уверенности в системе, аналогичной американской. Cверхбогатый человек – а по новому определению, это тот, кто имеет доход от 50 млн гривен в год, является конечным бенефициаром компании-крупного налогоплательщика, или владеет от 10% иностранной фирмы с доходами от 1 млн евро – вряд ли захочет отдавать свои кровные в никуда. Он почти наверняка знает, что все его деньги будут так или иначе украдены из бюджета чиновниками самых разных уровней. Если же его поставить в рамки, то, вероятнее всего, он поступит самым дешевым для него способом – будет выводить средства за границу, став налоговым резидентом другого государства, или будет работать через компанию-прокладку, оставляя заработанное за пределами Украины.
Наивно полагать, чтобы система контроля за избранными вдруг стала эффективна. Особенно, если эти избранные имеют достаточно ресурсов, чтобы выйти из нее. Но как же тогда нам решать проблему теневой экономики?
Для начала, нужно показать людям не страшного фискала с палкой, за спиной которого стоит орава голодных чиновников, а ввести равный подход и оставить государству именно сервисную функцию. Декларировать доходы должны все – и бедные, и богатые. Для первых это будет способом войти в группы с низкими или нулевыми ставками, а также получить определенные льготы и бонусы, вроде страховой медицины от государства. При этом работодатели должны перестать выполнять функции налоговых агентов. Вместо этого каждый сам должен считать и отдавать налоги, чтобы человек точно видел, сколько, когда и для чего он заплатил стране. Что касается богатых, то при данном подходе они будут спать спокойно зная, что благодаря их налогам страна развивается. И, как следствие, их бизнесы смогут работать через год, пять и двадцать лет.
Но каким образом прийти к тому, чтобы в группу бедняков случайно не затесались миллионеры, которые продолжат держать капиталы в тени? Контроль расходов – вот, пожалуй, самый мощный из доступных на сегодня инструментов. И работать он должен на всех уровнях. Нельзя купить авто или квартиру, не показав, что деньги прошли через налоговую. Равно, как и дорогую путевку или ноутбук. Тогда в теневых финансах просто не будет смысла. Мало кому в современном мире понравится сидеть на мешках долларов и спать на заполненных ими матрасах, однако не иметь возможность потратить деньги иначе, кроме как на продукты питания.
В свою очередь, предлагаемая на сегодня инициатива по особому контролю за богатыми почти наверняка обречена на провал, если ее внедрение не будет сопровождаться намного более масштабными изменениями. В том числе относительно механизма, как налоги собирают и, главное, на что их тратят. Хорошая система для борьбы с теневой экономикой не должна быть выборочной – вместо этого ее необходимо делать как можно более всеохватывающей и полной, а уплату налогов – осознанной и выгодной.
